Foi declarado que, de acordo com Rabba, se for possível tornar o produto não dizimado adequado e então alimentá-lo com alimento não sagrado, deve-se fazê-lo. A Guemará se surpreende com isso: É óbvio que, se for possível separar os dízimos do produto e alimentá-lo com isso, deve-se fazê-lo. Por que isso precisa ser declarado? A Guemará explica: Não, é necessário declarar isso com relação a um caso no Shabat, quando geralmente é proibido separar terumot e dízimos. Mesmo assim, os Sábios disseram que é melhor separar terumot e dízimos no Shabat do que alimentar o doente com produto não dizimado.

A Guemará pergunta: Com relação ao Shabat, isso também é óbvio, já que a proibição de separar terumot e dízimos é meramente uma proibição de mover, o que é proibido pela lei rabínica. Isso certamente é menos grave do que a proibição de comer produtos não dizimados. A Guemará responde: Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com frutos cultivados em um recipiente sem perfuração, que não estão sujeitos à teruma pela lei da Torah, mas sim pela lei rabínica. A Guemará ensina que é preferível transgredir a proibição rabínica de dizimar a fruta no Shabat do que alimentar a pessoa doente com produtos não dizimados, embora neste caso a proibição seja rabínica.

§ A Guemará agora discute as duas opiniões mencionadas acima: Um Sábio, ben Teima, sustenta que o produto não dizimado é mais severo, e, portanto, é preciso dizimar a fruta, embora seja proibido separar teruma no Shabat; e um Sábio, o primeiro tanna, sustenta que a teruma é mais severa.

Digamos que a opinião de Rabba seja um lado de uma disputa entre tanaítas, conforme foi ensinado em uma baraita: No caso de alguém a quem uma cobra mordeu no Shabat e que está em perigo, chama-se um médico para ele vir de um lugar para outro; e abate-se uma galinha para ele se ele precisar de sua carne para cura; e colhem-se alhos-porós da terra e dá-se a ele para fins de cura, e não é necessário separar os dízimos; esta é a declaração de Rabi Yehuda HaNasi. Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, diz: Ele não deve comer disso a menos que tenha sido dizimado.

Digamos que a declaração de Rabba, de que é preciso separar teruma e dízimos da fruta para o doente em Shabat, mesmo de produto não dizimado proibido por lei rabínica, corresponde à opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon. Ele diz que é preciso dizimar os alhos-porós para o doente mesmo em Shabat, embora os alhos-porós, como todos os outros vegetais, sejam considerados produto não dizimado apenas por lei rabínica. E a opinião de Rabba não segue a opinião de Rabi Yehuda HaNasi.

A Guemará rejeita isso: Mesmo que você diga que Rabá sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, Rabi Yehuda HaNasi está dizendo que não se deve separar dízimos apenas ali, com relação à exigência de tirar o dízimo dos vegetais, como alhos-porós, que é rabínica em sua origem. Essa exigência foi decretada para que não se venha a confundir vegetais com produtos que não foram dizimados segundo a lei da Torah. No entanto, com relação ao dízimo dos grãos, que têm o status de produto não dizimado pela Torah, embora nesta circunstância particular seu status de não dizimado seja rabínico porque os grãos cresceram em um vaso sem perfuração, até mesmo Rabi Yehuda HaNasi concorda que o produto deve ser dizimado. Pois, se lhe for permitido comer sem separar dízimos de produto cultivado em um vaso sem perfuração, ele pode se enganar e vir a comer grãos cultivados em um vaso perfurado, o que é considerado produto não dizimado pela Torah. Consequentemente, é preciso separar dízimos no Shabat antes de alimentar uma pessoa doente, mesmo de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: No caso de alguém acometido por bulmos, dá-se-lhe mel e todos os tipos de alimentos doces, pois o mel e todos os tipos de alimentos doces restauram a visão de seus olhos. E embora não haja prova clara para o assunto, há uma alusão ao assunto. Jônatas disse: "Vede, peço-vos, como meus olhos se iluminaram porque provei um pouco deste mel" (I Samuel 14:29).

A Guemará pergunta: E por que a baraita diz: Embora não haja prova clara para o assunto, quando aquele versículo é uma prova forte? A Guemará responde: Lá, Jônatas não foi acometido de bulmos, ele estava apenas com muita fome. Portanto, o episódio não fornece evidência de que mel ou alimentos doces sejam o remédio para bulmos.

Abaye disse: Eles ensinaram que o mel restaura a visão de uma pessoa somente depois de comer outros alimentos, mas antes de comer outros alimentos ele aguça o apetite, como está escrito: “E encontraram um homem egípcio no campo, e o trouxeram a Davi, e lhe deram pão e ele comeu, e lhe deram água para beber; e lhe deram um pedaço de um bolo de figos e dois cachos de passas, e ele comeu, e seu espírito foi restaurado; pois ele não havia comido pão nem bebido água por três dias e três noites” (I Samuel 30:11–12). Isso indica que doces são dados depois do prato principal e não antes dele.

Rav Naḥman disse que Shmuel disse: No caso de alguém acometido por bulmos, dá-se a ele cauda de carneiro com mel, pois a combinação da carne gordurosa com o mel ajuda muito. Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse: Também farinha fina de trigo com mel é um remédio. Rav Pappa disse: Até farinha de cevada com mel é boa para curar bulmos. Rabbi Yoḥanan disse: Certa vez fui acometido por bulmos e corri para o lado leste de uma figueira e encontrei ali figos maduros, que comi. Os figos de uma árvore não amadurecem todos de uma vez, mas amadurecem primeiro no lado onde o sol nasce, por isso Rabbi Yoḥanan procurou primeiro figos no lado leste da árvore. E eu, assim, cumpri o versículo: “A sabedoria preserva a vida dos que a possuem” (Eclesiastes 7:12). Como Rav Yosef ensinou: Quem deseja provar o sabor do figo deve voltar-se para o leste, como está dito: “E pelas preciosidades dos frutos do sol” (Deuteronômio 33:14), implicando que o sol amadurece os frutos e os torna doces.

A Guemará relata que Rabi Yehuda e Rabi Yosei estavam caminhando pela estrada quando Rabi Yehuda foi acometido por bulmos. Ele dominou um pastor próximo e comeu o pão que o pastor tinha na mão, pois sua vida estava em perigo. Rabi Yosei lhe disse: Você roubou aquele pastor. Quando chegaram à cidade, Rabi Yosei foi acometido por bulmos, e todo o povo da cidade o cercou com jarros [lagei] e pratos com todo tipo de doces. Rabi Yehuda lhe disse, em tom de brincadeira: Eu roubei apenas o pastor, mas você roubou a cidade inteira.

§ E além disso, é relatado: Rabi Meir, Rabi Yehuda e Rabi Yosei estavam caminhando pela estrada juntos. Rabi Meir analisava nomes e discernia a natureza de uma pessoa a partir do seu nome, enquanto Rabi Yehuda e Rabi Yosei não eram propensos a analisar nomes. Quando chegaram a certo lugar, procuraram hospedagem e ela lhes foi dada. Eles disseram ao estalajadeiro: Qual é o seu nome? Ele lhes disse: Meu nome é Kidor. Rabi Meir disse a si mesmo: Talvez se possa aprender disso que ele é uma pessoa perversa, como está declarado: “Pois eles são uma geração [ki dor] de perversidades” (Deuteronômio 32:20). Como era sexta-feira à tarde, Rabi Yehuda e Rabi Yosei confiaram suas bolsas a ele. Rabi Meir não confiou sua bolsa a ele, mas foi e a colocou sobre o túmulo do pai do estalajadeiro.

O pai do estalajadeiro apareceu ao estalajadeiro em um sonho e lhe disse: Vá pegar a bolsa colocada à cabeceira daquele homem, isto é, o pai do estalajadeiro. No dia seguinte, ele disse aos Sábios: Isto foi o que me apareceu em meu sonho. Eles lhe disseram: Sonhos durante o crepúsculo na noite de Shabat não têm substância e não se deve confiar neles. Mesmo assim, Rabbi Meir foi e guardou seu dinheiro todo aquele dia e depois o tomou.

No dia seguinte, os rabinos disseram ao estalajadeiro: Dê-nos nossas bolsas. Ele lhes disse: Essas coisas nunca aconteceram; vocês nunca me deram quaisquer bolsas. Rabi Meir lhes disse: Por que vocês não analisaram o nome dele para aprender que ele é um homem perverso? Eles lhe disseram: Por que o Mestre não nos disse? Ele lhes disse: Eu disse que se deve suspeitar, mas acaso eu disse que uma pessoa deve ser estabelecida como perversa? Poderia eu dizer a vocês com certeza que ele é perverso com base apenas no nome dele?

O que eles fizeram? Arrastaram o estalajadeiro e o levaram a uma loja e lhe deram vinho para beber. Depois que ele bebeu o vinho, viram lentilhas em seu bigode, mostrando que ele havia comido lentilhas naquele dia. Foram e deram esse sinal à sua esposa. Disseram que o estalajadeiro havia ordenado que seu dinheiro lhes fosse devolvido mediante o sinal de que ele comeu lentilhas em sua última refeição. E pegaram suas bolsas e foram embora. Ele foi e matou sua esposa por raiva de ela ter feito isso.

É isto que aprendemos em uma baraita: Devido ao relaxamento de uma pessoa na primeira lavagem, deram-lhe carne de porco. Havia um estalajadeiro que costumava servir carne de porco aos gentios e carne kosher aos judeus. Ele distinguia entre judeus e gentios observando se realizavam a lavagem ritual das mãos antes de comer. Certa vez, um judeu veio e comeu sem lavar as mãos antes da refeição, e o estalajadeiro lhe deu carne de porco para comer. O relaxamento na lavagem final, a lavagem das mãos e da boca após a refeição, fez com que o estalajadeiro matasse a pessoa. Isso é semelhante àquela história, pois, se o estalajadeiro perverso tivesse lavado a boca, os rabinos não teriam sabido que ele havia comido lentilhas.

E no fim, eles também, Rabi Yehuda e Rabi Yosei, interpretavam nomes. Quando chegaram à casa de um proprietário chamado Bala, não entraram. Disseram: Conclua daqui que ele é certamente perverso, como está escrito: “Eu disse daquela que estava consumida [bala] por adultérios” (Ezequiel 23:43), como se afirma: “Depois de eu ter envelhecido [beloti], terei prazer?” (Gênesis 18:12). “Consumida por adultérios” significa envelhecida por meio de adultérios.

§ Foi ensinado que, no caso de alguém que foi mordido por um cão raivoso, não se lhe dá para comer o lóbulo do fígado dele. A Guemará esclarece o conceito do cão raivoso. Os Sábios ensinaram em uma baraita: Foram ditos cinco sinais sobre um cão raivoso: Sua boca está sempre aberta; e sua saliva escorre; e suas orelhas são caídas e não ficam eretas; e sua cauda repousa sobre suas pernas; e ele anda pelas bordas das estradas. E alguns dizem que ele também late e sua voz não é ouvida. A Guemará pergunta: De onde veio a raiva do cão? Rav disse: As feiticeiras brincam com ele e praticam sua magia sobre ele, fazendo com que fique raivoso. E Shmuel disse: Um espírito maligno repousa sobre ele.

A Gemara pergunta: Qual é a diferença prática entre estas duas opiniões? A Gemara responde: Há uma diferença prática entre elas no que diz respeito a