Assim como abaixo é preparado para queima por meio de dissecação e não por meio de esfolamento, assim também aqui é por meio de dissecação e não por meio de esfolamento.

A Guemará pergunta: E ali, com relação aos novilhos das ofertas pelo pecado que são queimados, de onde derivamos que eles são cortados, mas não esfolados? A Guemará responde: Como foi ensinado em uma baraita: “E a pele do novilho e toda a sua carne, com a sua cabeça e com as suas pernas, e as suas entranhas e o seu excremento, até mesmo o novilho inteiro ele levará para fora do acampamento, a um lugar puro, onde as cinzas são derramadas, e o queimará sobre lenha com fogo” (Levítico 4:11–12). Isso ensina que ele o leva para fora inteiro. Alguém poderia ter pensado que ele deveria queimá-lo inteiro. Está declarado aqui: Sua cabeça e suas pernas, e está declarado ali, com relação aos holocaustos, cabeça e pernas. Assim como ali, o holocausto é realizado por meio de dissecação, como está explicitamente declarado no versículo, assim também aqui é por meio de dissecação.

A Guemará pergunta: Se assim for, derive o seguinte da mesma analogia verbal: Assim como lá, no caso dos holocaustos, a dissecação é realizada com esfolamento, também aqui é com esfolamento, e ele deve remover a pele dos animais antes de queimá-los. A Guemará responde: Portanto, o versículo declara: “e suas entranhas, e seu excremento”. A Guemará pergunta: Qual é a derivação dessa expressão? Rav Pappa disse: Assim como seu excremento está dentro de suas entranhas e não o removem, assim também sua carne está em sua pele e não separam a pele da carne.

§ Foi ensinado na mishná que os tanna’im discordam sobre a questão de em que ponto o touro e o bode tornam impuras as vestes daqueles que os carregaram. Os Sábios ensinaram uma baraita com base no versículo: “O touro da oferta pelo pecado e o bode da oferta pelo pecado, cujo sangue foi levado para fazer expiação no lugar sagrado, serão levados para fora do acampamento e eles os queimarão” (Levítico 16:27).

Pode-se perguntar: Abaixo, com relação a outros novilhos de oferta pelo pecado que são queimados, você lhes atribui três acampamentos, significando que os novilhos são queimados fora do acampamento de Israel ou, na época do Templo, fora de Jerusalém. E aqui você lhes atribui apenas um acampamento, pois são queimados assim que são levados para fora do pátio do Templo, que é considerado o acampamento da Presença Divina. Isso parece irrazoável e não deve ser aceito. Se assim for, por que está escrito: “Fora do acampamento”? A intenção não é que eles saiam apenas de um acampamento, mas sim dizer-lhe: Uma vez que saiu de um acampamento, ele imediatamente torna impuras as vestes daqueles que o carregam com impureza.

A Guemará pergunta: E ali, com relação a outros novilhos de oferta pelo pecado que são queimados, de onde derivamos que eles são removidos de todos os três acampamentos? A Guemará explica: Como foi ensinado em uma baraita: Está declarado a respeito do novilho da oferta pelo pecado do Sumo Sacerdote: “Até mesmo o novilho inteiro ele levará para fora do acampamento... e o queimará” (Levítico 4:12), significando que ele deve levá-lo para fora de três acampamentos.

Você diz que ele o leva para fora de três acampamentos, ou ele é obrigado a levá-lo para fora de apenas um acampamento? Quando se diz com relação ao novilho da oferta pelo pecado trazida pelo pecado da comunidade: “Levará o novilho para fora do acampamento” (Levítico 4:21), esse versículo requer explicação, pois não há necessidade de o versículo declarar isso, já que já foi dito: “E o queimará como queimou o primeiro novilho” (Levítico 4:21), o que indica que todas as halakhot do novilho da oferta pelo pecado de um Sumo Sacerdote se aplicam também ao novilho da oferta pelo pecado da comunidade. E qual é o significado quando o versículo declara fora do acampamento? Para lhe dar um segundo acampamento, isto é, indicar que ele deve ser removido do acampamento dos levitas além do acampamento da Presença Divina.

E quando diz: “Fora do acampamento” (Levítico 6:4) com relação à remoção das cinzas, esse versículo também requer explicação, pois não há necessidade de o versículo declarar isso, uma vez que isso já foi declarado com relação ao novilho da oferta pelo pecado de um Sumo Sacerdote: “Até mesmo todo o novilho ele levará para fora do acampamento, a um lugar limpo, onde se derramam as cinzas, e o queimará sobre lenha com fogo; onde se derramam as cinzas será queimado” (Levítico 4:12). Em vez disso, a repetição das palavras: Fora do acampamento, indica que ele deve dar-lhe um terceiro acampamento, para que seja queimado também fora do acampamento de Israel. Consequentemente, foi derivado que as ofertas pelo pecado internas são queimadas fora dos três acampamentos, e quando a Torah declara: Fora do acampamento, com relação ao novilho e ao bode de Yom Kippur, ela ensina que, assim que são levados para fora do pátio do Templo, as vestes daqueles que os carregam se tornam impuras.

A Guemará pergunta: E o que faz Rabi Shimon com a expressão fora do acampamento, já que ele sustenta que aqueles que carregam o touro e o bode se tornam impuros apenas quando saem de todos os três acampamentos? A Guemará responde: Ele precisa disso para aquilo que foi ensinado em uma baraita, que Rabi Eliezer diz: Está declarado aqui, com relação ao touro de Yom Kippur, fora do acampamento, e está declarado lá, com relação à novilha vermelha, “fora do acampamento” (Números 19:3). Assim como aqui, ele é queimado fora de três acampamentos, assim também lá a novilha é queimada fora de três acampamentos. E assim como lá ela é queimada a leste de Jerusalém, já que a novilha deve ser queimada “diante da frente da Tenda da Reunião” (Números 19:4), em frente à entrada do Templo a seu leste, assim também aqui o touro e o bode de Yom Kippur são queimados a leste de Jerusalém.

A Guemará pergunta: E, de acordo com os Rabinos, onde eles os queimam? A Guemará responde: Como foi ensinado em uma baraita: Onde eles são queimados?