E se o ano foi prolongado e transformado em ano bissexto, ele é prolongado para o benefício do vendedor, e, de acordo com os Sábios, ele tem um mês adicional no qual pode resgatar sua casa. A Guemará pergunta: Isso funciona bem com relação à cabra, mas com relação ao boi, o que há para dizer? O boi permanece válido mesmo se tiver mais de um ano. A Guemará responde: Há um decreto rabínico com relação ao boi devido à cabra.

A Guemará pergunta: É correto que, devido a um decreto rabínico, as oferendas devam ser deixadas para morrer em vez de serem deixadas para pastar? E além disso, uma oferta pelo pecado cujo ano já passou não é deixada para morrer, mas sim vai pastar. Como disse Reish Lakish: Consideramos uma oferta pelo pecado cujo ano já passou como se estivesse em um cemitério, e o sacerdote não pode retirá-la para sacrificá-la porque não lhe é permitido tornar-se ritualmente impuro. Portanto, ela pasta até se tornar inapta e então é vendida.

Em vez disso, Rava disse: O touro e o bode de Yom Kippur não podem ser deixados de um ano para o outro por decreto rabínico, devido a uma preocupação de que possa ocorrer algum acidente. Como foi ensinado em uma baraita: Não se pode consagrar objetos, nem avaliar, isto é, fazer um voto de doar o próprio valor ao tesouro do Templo, nem dedicar itens para uso sagrado neste tempo, quando o Templo já não existe.

E se alguém consagrasse, avaliasse ou dedicasse itens para uso sagrado: se ele dedicasse um animal, ele é eliminado, isto é, providencia-se para que morra rapidamente. Se ele dedicasse produtos agrícolas, roupas ou utensílios feitos de materiais que se decompõem, deve guardá-los até que se decomponham. E se ele dedicasse dinheiro ou utensílios de metal, ele deve resgatá-los e levar o valor de seu benefício ao Mar Morto. Esta baraita indica que animais que não podem ser sacrificados neste tempo devem ser deixados para morrer, para que não sejam usados indevidamente. A Guemará explica: E o que constitui eliminação? Ele tranca a porta diante dele, e ele morre por si só de fome.

A Guemará pergunta: Que contratempo pode ocorrer se o boi e o bode forem deixados até o ano seguinte? Se você disser que é um contratempo de oferecer o animal como uma oferta diferente, uma preocupação semelhante deveria existir até mesmo com relação a todos os animais que foram desqualificados para uso como ofertas e que se deixa pastar. Se for um contratempo de tosquiar a lã do animal e trabalhar com o animal, o que constituiria uso indevido de propriedade consagrada, uma preocupação semelhante deveria existir até mesmo com relação a todos os animais que foram desqualificados para uso como ofertas e que são deixados para pastar. Por que esses animais em particular são deixados para morrer?

A Guemará responde: Na verdade, a preocupação é com um erro de sacrifício. E aqueles outros animais desqualificados que são deixados para pastar, que não são aptos para sacrifício, não ocupam sua atenção, e ele não os sacrificará acidentalmente. Este touro e bode, que são aptos para sacrifício no próximo ano, ocupam sua atenção. Portanto, há uma preocupação maior de que alguém os sacrifique como oferendas, e eles não podem ser deixados para pastar.

A Guemará comenta: Esta questão em si, isto é, se decretos são instituídos devido à preocupação com um possível contratempo, é uma disputa entre tanaítas. Como foi ensinado em umabaraita: Um cordeiro pascal que não foi sacrificado no primeiroPessaḥ é vendido a alguém que estava impuro no primeiro Pessaḥ ou que estava distante de Jerusalém, para que possa ser sacrificado no segundoPessaḥ. Se não foi sacrificado no segundoPessaḥ, é sacrificado no ano seguinte. E foi ensinado em outrabaraita: Se não foi sacrificado no segundo Pessaḥ, não é sacrificado no ano seguinte. Acaso não é que eles discordam sobre a questão de se foi emitido um decreto proibindo manter o animal por um ano inteiro devido à preocupação com a possibilidade de um contratempo?

A Guemará responde: Não, essas fontes não provam que os tanna’im discutiram essa questão. É possível que todos concordem que não estamos preocupados com um contratempo, e aqui eles discordam sobre a disputa entre Rabi Yehuda HaNasi e os Rabinos quanto a se é possível que o cordeiro ainda esteja apto para sacrifício no ano seguinte. E a aparente contradição entre as baraitot não é difícil. Estabaraita, que diz que o cordeiro é oferecido no ano seguinte, está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi. Aquelabaraita, que diz que o cordeiro não pode ser sacrificado no ano seguinte, está de acordo com a opinião dos Rabinos, que sustentam que, no ano seguinte, o cordeiro certamente terá mais de um ano e, portanto, será impróprio como oferta pascal.

A Guemará contesta esta rejeição: Não foi ensinado em uma baraita: E, do mesmo modo, o dinheiro que foi consagrado para a compra de um cordeiro pascal está sujeito a disputa quanto a se pode ser guardado para o ano seguinte. No caso do dinheiro, a disputa entre Rabi Yehuda HaNasi e os Rabinos é irrelevante. Antes, não é correto concluir disso que eles discordam com relação a se um decreto é emitido devido à preocupação com um contratempo? A Guemará conclui: De fato, aprenda disso que é assim.

MISHNÁ: O serviço de Yom Kippur continua: O Sumo Sacerdote aproxima-se do bode expiatório, coloca ambas as mãos sobre ele e faz a confissão. E dizia o seguinte: Por favor, Deus, Teu povo, a casa de Israel, pecou, agiu mal e se rebelou diante de Ti. Por favor, Deus, concede expiação, por favor, pelos pecados, pelas transgressões e pelas rebeliões com que pecaram, agiram mal e se rebelaram diante de Ti, Teu povo, a casa de Israel, como está escrito na Torah de Moisés, Teu servo, dizendo: “Pois neste dia será feita expiação por vós para purificar-vos de todos os vossos pecados; perante o Senhor sereis purificados” (Levítico 16:30).

E os sacerdotes e o povo que estavam no pátio do Templo, quando ouviam o Nome Explícito saindo da boca do Sumo Sacerdote, quando o Sumo Sacerdote não usava um dos nomes substitutos para Deus, ajoelhavam-se e prostravam-se e caíam com o rosto em terra, e diziam: Bendito seja o nome do Seu glorioso reino para todo o sempre. Após a confissão sobre o bode expiatório, o sacerdote passava o bode àquele que o conduziria ao deserto. De acordo com a halakha, todos estão aptos a conduzi-lo, mas os Sumos Sacerdotes estabeleceram um costume fixo e não permitiam que um israelita o conduzisse.

Rabi Yosei disse: Nem sempre foi assim. Houve um incidente em que uma pessoa chamada Arsela conduziu o bode ao deserto, e ele era um israelita. E fizeram uma rampa para o bode por causa dos babilônios judeus que estavam em Jerusalém, que arrancavam o pelo do bode e diziam ao bode: Leva nossos pecados e vai, leva nossos pecados e vai, e não os deixes conosco.

GUEMARÁ: Na confissão sobre o bode expiatório, o Sumo Sacerdote confessava os pecados do povo judeu, ao passo que não dizia: Os filhos de Aarão, Teu povo sagrado, para confessar os pecados dos sacerdotes. A Guemará pergunta: Quem é o tanna que ensinou esta mishná? Rabi Yirmeya disse: A mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, pois se estivesse de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, acaso não disse Rabi Yehuda que: os sacerdotes recebem expiação por meio do bode expiatório, o que indica que seus pecados devem ser mencionados na confissão sobre o bode expiatório?

Abaye disse: Mesmo se você disser que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, isso quer dizer que os sacerdotes não estão incluídos entre: teu povo, a casa de Israel? Nada pode ser provado pelo fato de que o Sumo Sacerdote não listou separadamente cada segmento do povo judeu.

Foi ensinado na mishna que o sacerdote passou o bode àquele que deveria conduzi-lo ao deserto. Os Sábios ensinaram, com relação ao versículo: “E ele o enviará pela mão de um homem designado ao deserto” (Levítico 16:21), que o midrash haláchico interpreta a palavra homem como mencionada para qualificar um não sacerdote para essa tarefa. A palavra designado indica