Todos concordam que, se o animal que alguém designou como oferta pelo pecado se perdeu, e ele designou outro animal em seu lugar e depois encontrou o primeiro animal, se ele obteve expiação por meio daquele que não se perdeu, isto é, o segundo, aquele que se perdeu é deixado para morrer.

No entanto, de acordo com a opinião de Rav, que decide que o bode restante do primeiro par é aquele que é sacrificado, esse bode nunca foi desqualificado, e o bode extra do segundo par foi designado para servir ao mesmo propósito que o bode restante. Isto é como alguém que designa duas ofertas pelo pecado como garantia, para que, se perder uma delas, ainda possa trazer a outra. E Rabbi Oshaya disse que todos concordam que, se alguém separou duas ofertas pelo pecado como garantia, obtém expiação por meio de uma delas, e a segunda é deixada para pastar até se tornar imprópria. Consequentemente, mesmo a oferta pelo pecado de um indivíduo não é deixada para morrer neste caso.

A Guemará responde: Uma vez que Rava disse que Rav sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yosei, que disse que a mitzvá deve ser realizada com o primeiro animal, quando alguém designa o segundo animal, ele é considerado desde o início como comparável a uma oferenda separada para se perder. Nesse caso, se for a oferta pelo pecado de um indivíduo, o segundo animal é deixado para morrer.

Aprendemos na mishná que Rabi Yehuda diz: Ele deve ser deixado para morrer. Concedido, de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan, que disse que o bode segundo do primeiro par deve ser deixado para pastar, segundo Rabi Yehuda, que disse que ele deve ser deixado para morrer, ele ainda assim obtém expiação com o bode segundo do segundo par.

No entanto, de acordo com Rav, que disse que o bode segundo do segundo par deve ser deixado pastar, e de acordo com Rabbi Yehuda ele deve ser deixado morrer, então de acordo com Rabbi Yehuda ele não pode sacrificar nenhum dos dois bodes: o primeiro bode não pode ser sacrificado porque Rabbi Yehuda sustenta que animais desqualificados são rejeitados permanentemente, e o segundo bode deve ser deixado morrer. Com qual bode ele obterá expiação? A Guemará responde: Você sustenta que Rabbi Yehuda estava se referindo ao segundo bode do segundo par quando disse que ele deveria ser deixado morrer? Rabbi Yehuda estava se referindo ao segundo bode do primeiro par. O segundo bode do segundo par é sacrificado.

Há aqueles que levantaram esta objeção a partir da declaração de Rabi Yehuda na mishná. E além disso, Rabi Yehuda disse: Se o sangue do bode sacrificado a Deus foi derramado antes de ser aspergido, o bode emissário é deixado para morrer. Da mesma forma, se o bode emissário morre, o sangue do bode sacrificado a Deus deve ser derramado, e outros dois bodes são trazidos e sortes são lançadas.

Concedido, de acordo com Rav, na primeira cláusula da mishná eles discordam com relação a uma oferta pelo pecado comunitária. De acordo com os Rabinos, o segundo animal é deixado para pastar, ao passo que, de acordo com Rabi Yehuda, ele é deixado para morrer. E na cláusula final eles discordam com relação a se animais que se tornam desqualificados como ofertas são rejeitados permanentemente. De acordo com os Rabinos, eles não são rejeitados e, portanto, o primeiro bode é sacrificado, ao passo que Rabi Yehuda sustenta que eles são rejeitados e, portanto, o primeiro bode é deixado para morrer e o segundo bode é sacrificado. No entanto, de acordo com Rabi Yoḥanan, o que o termo: E além disso, na mishná indica? Até mesmo os Rabinos concordam que o bode remanescente do primeiro par é permanentemente desqualificado. A Guemará comenta que, de fato, isso é difícil.

§ Foi ensinado na mishná: E além disso, o rabino Yehuda disse: Se o sangue do bode sacrificado a Deus foi derramado antes de ser aspergido, o bode emissário deve ser deixado para morrer. Da mesma forma, se o bode emissário morrer, o sangue do bode sacrificado a Deus deve ser derramado. A Guemará pergunta: Concedido, se o sangue do bode sacrificado a Deus foi derramado, o bode emissário deve ser deixado para morrer, pois a mitzvá do sangue ainda não foi realizada, pois não foi aspergido da maneira prescrita.

No entanto, se o bode expiatório morre, por que o sangue do bode sacrificado a Deus deve ser derramado? A mitzvá do bode expiatório já foi cumprida. O único detalhe essencial com relação ao bode expiatório é o sorteio, que já foi realizado pelo sacerdote. Enviá-lo a Azazel e empurrá-lo de um penhasco são atos realizados por uma pessoa designada e, embora sejam prescritos ab initio, não são indispensáveis. Após o fato, se o bode morrer de alguma outra forma, a obrigação foi cumprida.

Os Sábios da casa do Rabino Yannai disseram que o versículo declara: “Mas o bode, sobre o qual caiu a sorte para Azazel, será posto vivo perante o Senhor, para fazer expiação sobre ele, para enviá-lo a Azazel ao deserto” (Levítico 16:10). Até quando deve o bode expiatório permanecer vivo? Até que o sangue de seu correspondente seja aspergido, e se ele morrer antes disso, o sangue é desqualificado.

Aprendemos em uma mishná ali (Shekalim 2:1): Se os moradores de uma cidade enviaram seus shekalim ao Templo com um mensageiro, e os shekalim foram roubados ou se perderam no caminho; se os fundos já haviam sido recolhidos, isto é, as moedas para as oferendas do novo ano foram retiradas da câmara antes de o dinheiro ser roubado, os mensageiros fazem um juramento aos tesoureiros do Templo de que não usaram os shekalim de forma ilícita, mas que eles lhes foram tomados sem que soubessem ou à força. Isso porque, uma vez que as moedas necessárias foram retiradas, todas as demais moedas que foram dedicadas para esse propósito são consideradas propriedade do Templo onde quer que estejam, e seu roubo posterior não altera esse status. Se os mensageiros fizerem esse juramento, ficam isentos de responsabilidade financeira.

E se os fundos ainda não tivessem sido recolhidos quando essas moedas foram roubadas, as moedas ainda seriam consideradas propriedade daqueles que as dedicaram ao Templo, e portanto os mensageiros fazem um juramento aos moradores da cidade, e os moradores da cidade doam outros shekels ao Templo em seu lugar.

Se os siclos que foram perdidos forem encontrados ou os ladrões os devolverem, tanto estes como aqueles são siclos, isto é, permanecem consagrados, mas não contam para a quantia devida no ano seguinte. No ano seguinte, os membros daquela cidade devem doar novos siclos; eles não cumpriram a obrigação do segundo ano por terem dado o dobro no ano anterior. Rabi Yehuda diz: Eles contam para o ano seguinte.

A Guemará pergunta: Qual é a razão para a opinião de Rabi Yehuda? Rava disse: Rabi Yehuda sustenta que as obrigações deste ano são também trazidas no ano seguinte, e, portanto, é possível cumprir a obrigação do ano seguinte usando os shekalim deste ano.

Abaye levantou uma objeção a esta explicação. Foi ensinado que, se o touro e o bode de Yom Kippur se perderam e ele designou outros em seu lugar, e da mesma forma se os bodes que expiam uma transgressão comunitária de idolatria por instrução do tribunal se perderam e ele designou outros em seu lugar, e os animais originais foram encontrados, todos os animais originais devem ser deixados para morrer, e não podem ser sacrificados posteriormente. Esta é a declaração de Rabi Yehuda. Rabi Eliezer e Rabi Shimon dizem: Eles devem ser deixados para pastar até se tornarem impróprios. Então são vendidos, e o dinheiro recebido com sua venda será destinado à compra de uma oferta pública de dádiva, pois uma oferta pelo pecado comunitária não é deixada para morrer. De acordo com Rabi Yehuda, se as obrigações deste ano podem ser trazidas no ano seguinte, o touro e o bode de Yom Kippur que se perderam deveriam ser sacrificados no ano seguinte, e não deixados para morrer. Rava lhe disse: