E se o segundo era superior a ele, ele traz esse. Isso demonstra que, de acordo com o rabino Yosei, quando os dois animais se tornam aptos para o sacrifício ao mesmo tempo, deve-se dar preferência ao primeiro, a menos que o segundo seja superior.

Rava disse: A linguagem da mishná é precisa de acordo com a opinião de Rav, e a linguagem da baraita é precisa de acordo com a opinião de Rabbi Yoḥanan. A Guemará explica: A linguagem da mishná é precisa de acordo com a opinião de Rav, pois ensina: Se aquele que deve ser sacrificado a Deus morreu, aquele bode sobre o qual caiu a sorte para Deus ficará em seu lugar. E o outro bode permanece como estava antes, isto é, seu status não muda, de acordo com a opinião de Rav.

A linguagem da baraita é precisa de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan, como ensina: Quando a mishná diz que o bode segundo é deixado para pastar, não sei se está se referindo ao segundo bode do primeiro par, ou ao segundo bode do segundo par. Quando o versículo declara: “Será posto vivo perante o Senhor, para fazer expiação sobre ele, para enviá-lo a Azazel no deserto” (Torah 16:10), ele não está se referindo ao bode cujo correspondente morreu. A Guemará pergunta: De onde se pode inferir, isto é, como o versículo indica esse ponto? A Guemará responde que está escrito: “Será posto vivo”, no tempo futuro, indicando que não se refere àquele que já foi posto com seu correspondente que morreu.

Aprendemos na mishná: E além disso, o rabino Yehuda disse: Se o sangue do bode sacrificado a Deus foi derramado antes de ser aspergido, o bode emissário é deixado para morrer. Da mesma forma, se o bode emissário morre, o sangue do bode sacrificado a Deus deve ser derramado, e outros dois bodes são trazidos e sortes são lançadas. Concedido, de acordo com o rabino Yoḥanan, que disse que animais que se tornam desqualificados são permanentemente rejeitados, mesmo depois que a fonte de sua desqualificação inicial não está mais presente, por essa razão o bode emissário é deixado para morrer. No entanto, de acordo com Rav, que disse que animais não são permanentemente rejeitados, por que o bode emissário é deixado para morrer?

Rav poderia ter dito a você: Eu não declarei minha opinião de acordo com a opinião de Rabi Yehuda. Eu declarei minha opinião de acordo com a opinião dos Rabinos. Rabi Yehuda sustenta que animais desqualificados são rejeitados permanentemente e que ofertas pelo pecado comunitárias podem ser deixadas para morrer. Os Rabinos discordam em ambas as questões e sustentam que animais desqualificados não são permanentemente desqualificados, e que ofertas pelo pecado comunitárias que foram desqualificadas não são deixadas para morrer, mas sim pastam até desenvolverem um defeito, e então são vendidas. Rav, que sustenta que o bode restante do primeiro par é sacrificado, declara sua opinião de acordo com a opinião dos Rabinos, isto é, que animais desqualificados não são permanentemente rejeitados.

A Guemará comenta: Concedido, de acordo com a opinião de Rav, Rabbi Yehuda e os Rabinos discordam quanto a se animais desqualificados são rejeitados permanentemente. No entanto, de acordo com a opinião de Rabbi Yoḥanan, que sustenta que mesmo de acordo com os Rabinos o bode restante do primeiro par é deixado para pastar, com relação a que princípio discordam Rabbi Yehuda e os Rabinos ? Rava disse: Não dissemos que a linguagem da mishná é precisa de acordo com a opinião de Rav, e que é difícil explicar a linguagem da mishná de acordo com a opinião de Rabbi Yoḥanan?

Aprendemos na mishná que uma oferta pelo pecado comunitária não é deixada para morrer. Isso indica que a oferta pelo pecado de um indivíduo em um caso como este é deixada para morrer. Concedido, de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan, que sustenta que o bode restante do primeiro par é deixado para pastar até desenvolver um defeito, pode-se explicar que a oferta pelo pecado de um indivíduo em um caso comparável é morta, de acordo com a opinião que Rabi Abba disse que Rav disse. Como Rabi Abba disse que Rav disse: