Com base na declaração de Rav Ḥisda, se ele os abateu fora do Templo antes que as portas do Santuário fossem abertas, ele está isento. Qual é a razão? A falta da abertura das portas é comparável à falta de uma ação. Portanto, a oferta ainda não estava apta para ser sacrificada no Templo, e quando ele a abateu fora, apesar de fazê-lo com a intenção de que fosse uma oferta sacrificial, não se considera que ele tenha violado a proibição de sacrificar uma oferta fora do Templo.

Rav Ḥisda afirmou acima que, uma vez que os bodes de Yom Kippur poderiam ser usados para as oferendas adicionais, a pessoa é responsável por abatê-los fora do Templo. A Guemará pergunta: Rav Ḥisda aceita o princípio de que: Uma vez que uma situação específica pode vir a ocorrer no futuro, ela é considerada como se já existisse no presente?

E Rav Ḥisda não disse: Se alguém abateu um cordeiro pascal fora do Templo durante o restante dos dias do ano além da véspera de Pessach, se o abateu em seu próprio nome, isto é, como cordeiro pascal, está isento, pois naquele momento ele não é apto para ser oferecido como cordeiro pascal. Se o ofereceu não em seu próprio nome, mas sim como oferta de paz, ele é responsável. Um cordeiro pascal que é abatido como oferta de paz em qualquer dia do ano além da véspera de Pessach é considerado uma oferta de paz válida. Portanto, ele tem o status de uma oferta apta para ser sacrificada no Templo, e ele é responsável por abatê-la fora do Templo.

A Guemará comenta: A razão pela qual ele é responsável é porque ele a abateu especificamente não em seu próprio nome. No entanto, se ele a abateu sem especificar qual oferta tinha em mente, ela é considerada como tendo sido abatida em seu próprio nome e ele está isento. Mas por que ele está isento? Digamos: Já que ela é adequada para ser sacrificada dentro do Templo não em seu próprio nome, isto é, como uma oferta de paz, deve ser considerada como se ele a tivesse abatido como uma oferta de paz fora do Templo, e ele deveria ser responsável.

A Guemará responde: Como podem esses casos ser comparados? Lá, com relação ao cordeiro pascal, ele requer desvinculação explícita do status de oferta pascal para ser considerado uma oferta de paz. Portanto, se ele não especificou sua intenção, ele ainda é considerado um cordeiro pascal, que não está apto para ser sacrificado. Esses bodes de Yom Kippur não requerem desvinculação de seu status anterior. Os bodes de Yom Kippur têm o status de oferta pelo pecado, e os bodes sacrificados como parte das oferendas adicionais do dia também são considerados ofertas pelo pecado. Portanto, quem os abate fora do Templo é passível, pois eles estão aptos para ser sacrificados naquele momento como ofertas pelo pecado, mesmo sem o princípio: Já que, etc.

Rabba bar Shimi ensinou estas duas halakhot, citadas acima em nome de Rav Ḥisda, em nome de Rabba, e ele encontrou uma dificuldade entre uma declaração de Rabba e outra declaração de Rabba. E ele resolveu a aparente contradição como nós resolvemos isso.

§ Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse que Rabbi Yirmeya disse que Rabbi Yoḥanan disse: Se alguém abateu um cordeiro pascal fora do Templo durante o restante dos dias do ano, quer o tenha abatido em seu próprio nome, como cordeiro pascal, quer não em seu próprio nome, como oferta de paz, ele está isento.

Rav Dimi disse: Eu declarei esta halakha diante do rabino Yirmeya e lhe perguntei: Concedido, quando ele o abate fora do Templo em seu próprio nome, ele está isento, porque não está apto a ser oferecido como cordeiro pascal naquele momento, e alguém só é responsável por abater uma oferenda fora do Templo se ela estivesse apta a ser sacrificada no Templo. No entanto, se ele o abate não em seu próprio nome, por que está isento? Não está ele apto a ser sacrificado não em seu próprio nome como oferta pacífica dentro do Templo?

E o rabino Yirmeya me disse em resposta: Desenraizar a designação de uma oferta fora do Templo não é chamado de desenraizamento. Uma vez que ele a abateu fora, o status da oferta não muda de cordeiro pascal para oferta de paz, apesar de sua intenção nesse sentido.

Quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse uma versão diferente da declaração que Rabbi Yirmeya disse que Rabbi Yoḥanan disse: Se alguém abateu um cordeiro pascal fora do Templo durante o restante dos dias do ano, quer o tenha abatido em seu próprio nome ou não em seu próprio nome, ele é passível.

A Guemará expressa surpresa: Ele é responsável mesmo se a abateu em seu próprio nome? Não aprendemos em uma mishná no tratado Zevaḥim que alguém está isento por sacrificar uma oferta que ainda não estava apta para o sacrifício porque faltava tempo? Isso é assim quer ela própria estivesse sem o tempo devido, como se tivesse menos de oito dias de idade, quer faltasse tempo devido aos seus proprietários.

A Guemará explica: E o que é uma oferta que está faltando tempo devido aos seus proprietários? Um zav, uma zava, uma mulher após o parto e um leproso, que sacrificaram suas ofertas antes do tempo apropriado. Um zav, uma zava e um leproso trazem suas ofertas após contar sete dias; uma mulher após o parto traz a sua quando seu período de purificação está completo.

Qualquer uma dessas pessoas que sacrificou sua oferta pelo pecado e, no caso dos leprosos, sua oferta pela culpa fora do Templo está isenta. Isso porque elas não cumpririam suas obrigações de trazer essas ofertas se as sacrificassem no Templo, e as ofertas não são adequadas para serem trazidas como ofertas voluntárias, pois ofertas pelo pecado e ofertas pela culpa não são trazidas como ofertas voluntárias; quem as abate fora do Templo não é responsável. No entanto, se sacrificarem suas ofertas queimadas e ofertas pacíficas fora do Templo, são responsáveis. Isso porque essas ofertas poderiam ser válidas como ofertas voluntárias se fossem sacrificadas no Templo.

E Rav Ḥilkiya bar Tovi disse: Eles ensinaram apenas que alguém está isento quanto à oferta pela culpa quando ela é abatida em seu próprio nome, mas se é abatida não em seu próprio nome, ele é responsável, porque uma oferta pela culpa abatida no Templo não em seu próprio nome é válida.

A Guemará considera o seguinte: Se ele o abateu por sua própria finalidade, em todo caso ele está isento. Por quê? Digamos: Já que eles são aptos para serem sacrificados dentro do Templo não por sua própria finalidade, ele deveria ser responsável por sacrificá-los fora. A Guemará responde: Como podem esses casos ser comparados? Lá, a oferta pela culpa requer desenraizamento explícito de sua designação para ser válida. Aqui, um cordeiro pascal durante o restante dos dias do ano é considerado uma oferta de paz, mesmo que seu status não seja explicitamente desenraizado.

A Guemará continua a discutir o caso de um cordeiro pascal que foi abatido fora do Templo durante o restante do ano, e não em seu próprio nome. Rav Ashi ensinou: Ele é responsável, como afirmamos. Rav Yirmeya de Difti ensinou: Ele está isento. Rav Yirmeya sustentava que um cordeiro pascal durante o restante dos dias do ano requer desenraizamento de sua designação anterior, e o desenraizamento da designação de uma oferenda fora do Templo não é chamado de desenraizamento. E estahalakhadiscorda da declaração de Rav Ḥilkiya bar Tovi, que sustentava que o desenraizamento da designação de uma oferenda fora do Templo é considerado um desenraizamento efetivo dessa designação.

§ O Mestre disse: Se ele abateu os dois bodes de Yom Kippur fora do Templo depois de lançar sortes para determinar qual deles seria sacrificado a Deus e qual seria enviado a Azazel, ele é responsável por abater aquele designado para Deus, e isento quanto a aquele designado para ser enviado a Azazel.

Os Sábios ensinaram em uma baraita com base nos versículos: “Qualquer homem da casa de Israel que abater um boi, ou um cordeiro, ou uma cabra no acampamento, ou que o abater fora do acampamento, e não o trouxer à entrada da Tenda da Reunião para apresentá-lo como oferta ao Senhor diante do tabernáculo do Senhor, sangue será imputado àquele homem; ele derramou sangue; e aquele homem será eliminado do meio do seu povo” (Levítico 17:3–4).