A Guemará responde que isso não constitui prova, pois ele não está tratando do incenso. Na prática, o Sumo Sacerdote deve de fato voltar e recolher novo incenso após abater o touro. A mishná não mencionou esse detalhe porque está discutindo a questão da aspersão do sangue, e não o serviço do incenso.

§ Ulla disse: No que diz respeito a um bode que ele abateu antes da apresentação do sangue do touro, é como se ele não tivesse feito nada. A Guemará pergunta: Mas aprendemos na mishná que, se ele realizou a aspersão do sangue do bode antes da aspersão do sangue do touro, ele deve repetir o ato e aspergir o sangue do bode depois de aspergir o sangue do touro. E, se é assim que Ulla está correto, a mishná deveria ter dito que ele deve voltar e abater outro touro. A Guemará responde: Ulla interpretou a mishná como se referindo apenas às apresentações no Santuário que foram realizadas fora de ordem. No entanto, é essencial que as apresentações no Santo dos Santos sejam realizadas antes do abate do bode. E, da mesma forma, Rabino Afes disse que a mishná está se referindo às apresentações no Santuário.

§ A mishná declara: E de modo semelhante no Santuário, e igualmente no altar de ouro, se o sangue se derramar, ele deve voltar e começar aquele ciclo de aspersões de novo. Os Sábios ensinaram: “E ele fará expiação pelo lugar santíssimo, e fará expiação pela Tenda do Encontro e pelo altar; e fará expiação pelos sacerdotes e por todo o povo da assembleia” (Levítico 16:33). “E ele fará expiação pelo lugar santíssimo”, isto é o santuário mais interno, o Santo dos Santos; “a Tenda do Encontro”, isto é o Santuário; “altar” deve ser entendido em seu sentido simples; “fará expiação” refere-se à segunda menção desta expressão no versículo, estes são os pátios.

“Os sacerdotes” deve ser entendido conforme seu sentido simples; “o povo da assembleia”, estes são os israelitas; “ele fará expiação”, estes são os levitas, que também obtêm expiação. Todos eles são equiparados neste versículo em que alcançam uma só expiação neste versículo, o que indica que todos eles alcançam expiação por meio do bode expiatório por todas as outras transgressões, exceto a impureza ritual do Templo e dos objetos consagrados, isto é, entrar no Templo ou comer alimento consagrado estando ritualmente impuro. O novilho apresentado no interior expia apenas pelos sacerdotes, enquanto os bodes expiam somente pelos israelitas. Somente o bode expiatório expia igualmente por todos os judeus. Esta é a declaração de Rabi Yehuda.

Rabi Shimon diz: Assim como o sangue do bode apresentado no interior expia pelos israelitas que pecaram com a impureza ritual do Templo e de seus objetos consagrados, assim também o sangue do touro do Sacerdote Supremo expia pelos sacerdotes que pecaram com a impureza ritual do Templo e de seus objetos consagrados. E assim como a confissão sobre o bode expiatório expia pelos israelitas com relação a todas as outras transgressões, assim também a confissão sobre o touro expia pelos sacerdotes com relação a todas as outras transgressões, e, portanto, os sacerdotes não necessitam de expiação por meio do bode expiatório.

Os Sábios ensinaram em outra baraita: “E quando ele tiver terminado de fazer expiação pelo lugar sagrado, pela Tenda da Reunião e pelo altar, apresentará o bode vivo” (Levítico 16:20). “E quando ele tiver terminado de fazer expiação pelo lugar sagrado”, isto são as aspersões no santuário mais interno, o Santo dos Santos; “Tenda da Reunião”, isto são as aspersões em direção à cortina no Santuário; “altar”, conforme seu sentido simples. Isso ensina que cada um deles constitui uma expiação separada em si mesma, isto é, cada uma dessas ações realiza uma expiação distinta. Se ocorrer uma desqualificação em qualquer uma das ações expiatórias, ele deve retornar ao início daquela ação.

Daqui os Sábios declararam: Se o Sumo Sacerdote apresentou algumas das aspersões no interior do Santo dos Santos e então o sangue se derramou, ele traz outro sangue e começa desde o início das aspersões no interior. Rabi Elazar e Rabi Shimon dizem: Ele não precisa reiniciar o ciclo das aspersões; antes, ele começa apenas do ponto em que parou. Se ele terminou as aspersões no interior e então o sangue se derramou, ele traz outro sangue e começa no início das aspersões no Santuário. Contudo, ele não recomeça as aspersões no interior, pois já aspergiu todo o sangue exigido no interior, e essa etapa do serviço está concluída.

Se ele apresentou algumas das apresentações no Santuário e o sangue foi derramado, ele traz outro sangue e começa novamente desde o início no Santuário, pois ainda não completou todas as aspersões no Santuário. Rabi Elazar e Rabi Shimon dizem: Ele começa apenas do lugar onde parou.

Se ele terminou as aspersões no Santuário e o sangue foi derramado, ele traz outro sangue e começa do início das aspersões no altar, pois já realizou a expiação das aspersões no Santuário. Se ele realizou algumas das aspersões no altar e o sangue foi derramado, ele traz outro sangue e começa do início das aspersões no altar, pois a expiação do altar ainda não foi concluída. Também neste caso, Rabi Elazar e Rabi Shimon dizem que ele começa do lugar onde parou. Se ele terminou as aspersões no altar e o sangue foi derramado antes de derramar o restante do sangue na base do altar exterior, todos concordam que os restos não são indispensáveis, e ele não precisa abater outra oferenda para esta mitzvá.

Rabi Yoḥanan disse: E ambos, isto é, o primeiro tanna, ou seja, Rabi Meir, o autor aceito das mishnayot não atribuídas, Rabi Elazar e Rabi Shimon, derivaram suas opiniões de um único versículo: “E Aarão fará expiação sobre suas pontas uma vez por ano; com o sangue da oferta pelo pecado da expiação uma vez por ano fará expiação por ele ao longo das vossas gerações; é santíssimo ao Senhor” (Êxodo 30:10).

Rabi Yoḥanan explica: Rabi Meir sustenta que Deus disse: Eu vos disse para trazer uma oferta pelo pecado e não duas ofertas pelo pecado. Em outras palavras, o Sumo Sacerdote não pode aspergir o sangue de duas ofertas sobre o altar interno. Consequentemente, se o sangue da oferta pelo pecado se derramou no meio do rito, ele não pode completar a apresentação com o sangue de outro animal; antes, deve abater novas ofertas para que possa realizar todas as aspersões no altar a partir de uma única oferta pelo pecado. Rabi Elazar e Rabi Shimon sustentam que Deus disse: Eu vos disse para realizar uma aspersão e não duas aspersões. Se ele já aspergiu uma vez, o Sumo Sacerdote não precisa aspergir novamente, e se o sangue se derramou no meio, o rito é completado com o sangue de outra oferta.

§ Foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda HaNasi disse: Rabi Ya’akov fez uma distinção para mim com respeito a lugin. Em outras palavras, Rabi Ya’akov disse que, embora Rabi Elazar e Rabi Shimon discordem de Rabi Meir com respeito à aspersão em Yom Kippur, sustentando que o Sumo Sacerdote recomeça de onde parou, se parte do óleo do log usado para purificar o leproso se derramar no meio da aspersão, esses tanna’im não discordam de que o sacerdote deve reiniciar esse rito desde o começo.

A Guemará expressa surpresa com essa afirmação: E eles não discordam também com relação a essa questão? Mas não foi ensinado explicitamente em uma baraita: Se ele realizou algumas das aspersões do óleo que ele asperge dentro do Templo e o log derramou, ele traz outro log e recomeça desde o início das aspersões no Santuário; e Rabi Elazar e Rabi Shimon dizem: Ele recomeça do lugar onde parou.

Da mesma forma, se ele terminou as aplicações no Santuário e o log derramou, ele traz outro log e recomeça desde o início das aplicações que ele coloca nos polegares do leproso. Se ele colocou algumas das aplicações nos polegares do leproso e o log derramou, ele traz outro log e recomeça desde o início das aplicações nos seus polegares. Rabi Elazar e Rabi Shimon dizem: Ele recomeça do ponto em que parou. Se ele terminou as aplicações nos seus polegares e o log derramou, todos concordam que as aplicações sobre a cabeça não são indispensáveis. Esta baraita prova que Rabi Elazar e Rabi Shimon também discordam de Rabi Meir com relação ao óleo purificador do leproso.

A Guemará responde: Em vez disso, a declaração de Rabi Yehuda HaNasi deve ser corrigida, pois deve-se dizer: Rabi Ya’akov me ensinou esta disputa com relação a lugin. Assim como há uma disputa com relação ao sangue derramado durante as apresentações em Yom Kippur, Rabi Ya’akov ensinou que uma disputa semelhante se aplica ao log de óleo do leproso.

A Guemará analisa esta questão: O Mestre disse acima que todos concordam que as aplicações de óleo colocadas sobre a cabeça do leproso não são indispensáveis. A Guemará pergunta: Qual é a razão disso? Se dissermos que é porque está escrito: “E o restante do óleo que está na mão do sacerdote ele porá sobre a cabeça daquele que há de ser purificado, para fazer expiação por ele perante o Senhor” (Levítico 14:29), o que indica que essa aplicação envolve apenas o restante do óleo e, portanto, não é um elemento essencial da expiação, contudo, se assim for, considere o versículo: “Mas o restante da oferta de farinha será para Aharon e seus filhos; é uma das ofertas sagradas do Senhor feitas pelo fogo” (Levítico 2:3). Devemos dizer, também nesse caso, que elas não são indispensáveis? Isso não pode ser assim, pois a halakhá é que, se os restos da oferta de farinha se perderem antes que o punhado seja queimado, o proprietário da oferta deve trazer outro punhado.

A Guemará responde: Lá é diferente, no que diz respeito ao log de óleo do leproso, como está escrito anteriormente: “E do restante do óleo que está na sua mão, o sacerdote porá sobre a ponta da orelha direita daquele que há de ser purificado, e sobre o polegar da sua mão direita, e sobre o dedo grande do seu pé direito” (Levítico 14:17), e também está escrito: “E do restante do óleo que está na mão do sacerdote, ele porá sobre a cabeça daquele que há de ser purificado” (Levítico 14:18). Isso mostra que a aplicação sobre a cabeça é realizada apenas com o restante do óleo, e, portanto, essa ação certamente não é indispensável.