por exemplo, um primogênito ou o dízimo de um animal, cuja santidade entra em vigor mesmo sobre um animal com defeito permanente, e esta oferta não pode deixar seu status santificado e assumir o status de não sagrado para que sua lã seja tosquiada e para que se trabalhe com ele. Antes, deve-se dizer que a baraita não está ensinando uma categoria geral de sacrifícios, mas, quando declara: Oferta, está se referindo a uma específica.

A Guemará pergunta: E o que é diferente entre as duas declarações, isto é, por que o tanna trata de um caso específico em uma área, mas de uma categoria geral na outra? A Guemará explica: A substituição é uma categoria, pois não há diferença entre um caso de substituição e outro. Em contraste, com relação aos sacrifícios, há o primogênito e há o dízimo animal, cujas halakhot diferem das de outras oferendas, e portanto não se pode estabelecer um único princípio geral. Consequentemente, o tanna certamente está se referindo a uma oferenda específica.

A Guemará continua a discussão anterior: E, de acordo com a opinião de Rav Sheshet, que explica que a oferenda em questão não é o touro do Sumo Sacerdote, mas sim seu carneiro, em vez de estabelecer e interpretar esta baraita como referente ao carneiro de Aarão, que ele a estabeleça como tratando da oferenda de Pessach, que prevalece sobre o Shabat e a impureza ritual e para a qual se pode fazer substituição, pois, de acordo com todas as opiniões, ela é a oferenda de um indivíduo. A Guemará responde: Rav Sheshet sustenta que não se pode abater o cordeiro pascal em nome de um indivíduo, mas apenas para um grupo. Isso significa que não é uma oferenda de um indivíduo, mas, no mínimo, de parceiros. Por essa razão, não se pode fazer substituição por um cordeiro pascal.

A Guemará pergunta: E que Rav Sheshet estabeleça a baraita como se referindo ao segundo Pessaḥ, que é abatido por um indivíduo. A Guemará responde: Será que o segundo Pessaḥ sobrepõe-se à impureza ritual? Uma vez que essa oferenda não sobrepõe a impureza ritual, ela não pode ser a oferenda mencionada na baraita.

§ Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse a Rava: E de acordo com o tanna da baraita mencionada, a respeito da disputa entre Rabbi Meir e Rabbi Ya’akov, o que é diferente em relação à oferta de Pessach, para que ele a chame de oferta de um indivíduo? E o que é diferente em relação à oferta pacífica da Festa, que é comida com a oferta de Pessach, para que ele a chame de oferta comunitária? Se essa distinção é porque a oferta pacífica da Festa é trazida por uma multidão, isto é, toda a nação a traz, a oferta de Pessach também é trazida por uma multidão, e não como oferta individual. Rava respondeu: Há o segundo Pesaḥ, que não é trazido por uma multidão, e, portanto, o tanna não chama a oferta de Pessach de oferta comunitária.

Ele lhe disse: Se é assim, que o segundo Pesaḥ é uma oferta comunitária, ele deveria sobrepor-se ao Shabat e à impureza ritual. Ele lhe disse: Sim, de acordo com a opinião deste tanna, que está em conformidade com aquele que disse que o segundo Pesaḥ sobrepõe-se à impureza ritual. Como foi ensinado em uma baraita: O segundo Pesaḥ sobrepõe-se ao Shabat, mas não se sobrepõe à impureza ritual. Rabi Yehuda diz: Ele até mesmo se sobrepõe à impureza ritual. A Guemará pergunta: Qual é a razão do primeiro tanna? O primeiro tanna poderia ter lhe dito que se traz um segundo Pesaḥ somente porque a impureza ritual sobrepôs-se à sua obrigação de oferecer o primeiro Pesaḥ, isto é, ele não ofereceu o primeiro Pesaḥ porque estava impuro naquele momento. E deveria ele agora realizar o segundo Pesaḥ em estado de impureza ritual?

E Rabi Yehuda poderia dizer-lhe que, com relação ao segundo Pessaḥ, o versículo declara: “De acordo com todo o estatuto da oferta pascal, eles a observarão” (Números 9:12), o que indica que ele deve até mesmo ser oferecido em estado de impureza ritual, ao contrário do primeiro Pessaḥ. Quanto à alegação do primeiro tanna, de que toda a razão para o segundo Pessaḥ é a impureza ritual, Rabi Yehuda poderia responder: A Torah procurou uma oportunidade para aquele que estava impuro no momento do primeiro Pessaḥcumpri-lo em estado de pureza ritual; se ele não teve o mérito de cumpri-lo em pureza, ele deve, ainda assim, cumpri-lo até mesmo em estado de impureza ritual.