Como deve o Sumo Sacerdote agir no Santo dos Santos, quando precisa colocar o incenso sobre as brasas, tirando um punhado da colher e colocando-o em suas mãos? Depois de colocar o braseiro no chão, ele segura a parte da frente da concha, isto é, a colher de incenso, com as pontas dos dedos, e alguns dizem que a segura com os dentes. Nessa etapa, o cabo da colher repousa entre seus braços. E ele a empurra e a levanta para cima lentamente com o polegar em direção ao corpo até que chegue entre os cotovelos, que então usa para virá-la. Em seguida, ele devolve o incenso às palmas das mãos, após o que o despeja de suas mãos no braseiro. E ele amontoa o incenso em um monte sobre as brasas para que sua fumaça suba lentamente. E alguns dizem que ele faz o contrário, isto é, espalha-o para que sua fumaça suba rapidamente.

E este ato de pegar um punhado de incenso é o rito sacrificial mais difícil no Templo. A Guemará pergunta: Este é o rito mais difícil, e nenhum outro? Mas há a pinçagem, que também é considerada extremamente difícil; e há o ato de pegar um punhado de uma oferta de farinha, outro rito complexo. Antes, este ato de pegar um punhado de incenso é um dos ritos mais difíceis no Templo, e não o único mais difícil. Em todo caso, pode-se aprender disso que o Sumo Sacerdote apanha um punhado e apanha novamente. A Guemará conclui: De fato, aprenda disso que assim é.

§ Foi levantado um dilema בפני os Sábios: Se um Sumo Sacerdote abateu o touro e morreu, qual é a halakha quanto a saber se outro Sumo Sacerdote pode entrar no Santo dos Santos com o sangue do touro que seu predecessor abateu? Dizemos que o versículo: “Com isto Aarão entrará no lugar sagrado, com um touro” (Levítico 16:3) ensina que o sacerdote deve entrar com o sangue de um touro, mas não precisa necessariamente ser o sangue do touro que ele mesmo abateu, e, nesse caso, ele pode entrar até mesmo com o sangue de um touro abatido por outra pessoa? Ou talvez o versículo deva ser interpretado com precisão: “Com um touro”, e não com o sangue de um touro abatido por outro?

Os Sábios discutiram este assunto. Rabi Ḥanina diz: “Com um touro”, e não com o sangue de um touro, o que significa que o Sumo Sacerdote recém-nomeado deve abater outro touro, pois ele só pode entrar com o sangue de um touro que ele mesmo abateu. E Reish Lakish disse: “Com um touro”, e até mesmo com o sangue de um touro. Da mesma forma, Rabi Ami disse: “Com um touro” e não com o sangue de um touro; Rabi Yitzḥak disse: “Com um touro”, e até mesmo com o sangue de um touro.

Rabi Ami levantou uma objeção a Rabi Yitzḥak Nappaḥa, o ferreiro: Para se juntar a um grupo de pessoas que combinaram participar juntas de uma única oferta pascal, indivíduos podem registrar-se como parte de um grupo e eles podem retirar-se dele e juntar-se a outro grupo até que a oferta seja abatida. E, se é assim, que o sangue de um animal é considerado parte da oferta, este tanna que redigiu esta declaração deveria ter dito que eles podem retirar-se até que o sangue seja aspergido. Se, como você sustenta, o sangue de uma oferta faz parte da própria oferta, por que uma pessoa não pode registrar-se em um grupo de uma oferta pascal ou retirar-se dele até que seu sangue seja aspergido?

Ele lhe respondeu: Lá é diferente, como está escrito: “E se a casa for pequena demais para um cordeiro [mehiyot miseh], ele e seu vizinho mais próximo de sua casa” (Êxodo 12:4). A expressão “mehiyot miseh” é lida como meiḥiyutei deseh, da vida de um cordeiro. Em outras palavras, pode-se retirar de um grupo somente enquanto o cordeiro estiver vivo. Se assim for, seu sangue não é considerado parte do cordeiro pascal por um decreto especial da Torah, que não se aplica ao Yom Kippur.

Mar Zutra levantou uma objeção: E não se pode resgatar um primogênito macho de jumento com um bezerro, nem com um animal não domesticado, nem com um cordeiro abatido, nem com um animal com uma condição que fará com que morra dentro de doze meses [tereifa], nem com o produto do cruzamento proibido de um cordeiro e uma cabra, nem com um koy, um animal casher com características tanto de um animal domesticado quanto de um não domesticado, mas sim com um cordeiro. Isso prova que um animal abatido não é considerado um cordeiro. A Guemará rejeita essa alegação: É diferente ali, pois aquele tannaderiva uma analogia verbal de “cordeiro” (Êxodo 13:13) e “cordeiro” (Êxodo 12:4) da oferta pascal: Assim como um cordeiro abatido não pode ser usado para a oferta pascal, o mesmo se aplica ao caso de um primogênito de jumento.

A Guemará pergunta: Se assim, assim como lá, a oferta pascal deve ser macho, sem defeito e de um ano, também aqui, para a redenção de um primogênito de jumento, seria necessário usar um macho que fosse sem defeito e de um ano. Portanto, o versículo declara: “E todo primogênito de jumento resgatarás com um cordeiro; e, se não o resgatares, então lhe quebrarás a nuca” (Êxodo 13:13). A repetição de: “Resgatarás”, “não resgatarás”, serve para ampliar a definição da oferta e incluir outros animais como aceitáveis para essa redenção, e não apenas os aptos para a oferta pascal.

A Guemará pergunta: Se as expressões “resgatarás” “resgatarás” servem para ampliar, então até todos os animais também deveriam ser adequados para o resgate de um jumento primogênito, incluindo um bezerro, um animal selvagem, um animal abatido e as outras exceções listadas acima. A Guemará responde: Se assim fosse, qual seria a finalidade da analogia verbal de “cordeiro”? Em vez disso, é evidente que certos animais são incluídos enquanto outros são excluídos. Em todo caso, está claro que a halakha do sangue do touro em Yom Kippur não pode ser derivada daqui.