quando se tirou com ela um jumento. De acordo com o primeiro tanna, isso seria permitido, pois não há preocupação de que as pessoas pensem que a vaca errada ou as vacas erradas foram abatidas. No entanto, de acordo com Rabbi Yehuda HaNasi, que sustenta que essa justificativa é irrelevante, até mesmo este caso seria excluído pela palavra “com ela”.

A Guemará expõe a próxima expressão no versículo: “E ele a abaterá,” significa que “ela”, a novilha vermelha, deve ser abatida e que nenhuma outra deve ser abatida com ela. E a expressão seguinte: “Perante ele”; de acordo com Rav, significa que ele não deve desviar sua atenção dela. De acordo com Shmuel, isso indica que um não sacerdote pode abatê-la e Elazar, o sacerdote, observa.

A Guemará prossegue expondo o versículo seguinte: “E Elazar, o sacerdote, tomará um pouco do seu sangue com o dedo” (Números 19:4). O que é indicado ao especificar Elazar? Segundo Shmuel, como a expressão “perante ele” no versículo anterior indica que o próprio Elazar não precisava abater a novilha vermelha, mas que um não sacerdote poderia fazê-lo, é necessário nesta etapa retorná-lo a Elazar, para indicar que ele mesmo deve tomar o sangue com o dedo. Segundo Rav, isto é um exemplo de uma expressão restritiva após uma expressão restritiva, pois ambos os versículos indicam que o rito pode ser realizado apenas por um sacerdote. E há um princípio hermenêutico segundo o qual uma expressão restritiva após uma expressão restritiva vem apenas para ampliar a halakha e incluir casos adicionais. Neste caso, isso serve para ensinar que até mesmo um sacerdote comum pode realizar o rito.

A Guemará expõe outro versículo na mesma passagem: “E o sacerdote tomará madeira de cedro, hissopo e uma tira de carmesim” (Números 19:6). O que é indicado ao especificar que isso é feito pelo sacerdote? Segundo Shmuel, que sustenta que, na etapa anterior, o versículo declarou: “E Elazar, o sacerdote” para indicar que Elazar, isto é, um sumo sacerdote adjunto, era obrigado a realizar aquela etapa, o uso do termo “o sacerdote” nesta etapa indica que um sumo sacerdote adjunto já não é necessário para esta etapa; antes, até mesmo um sacerdote comum pode realizar esta etapa. Segundo Rav, que sustenta que mesmo na etapa anterior um sacerdote comum pode realizar o rito, o termo “e o sacerdote” é necessário aqui, pois poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que essas etapas não envolvem a própria novilha, elas não exigem um sacerdote de modo algum. Portanto, o versículo nos ensina que isso não está correto.

A Guemará expõe o versículo seguinte: “Então o sacerdote lavará as suas vestes” (Números 19:7). Por que é necessário reafirmar o envolvimento do sacerdote? Para ensinar que ele deve estar em seu estado sacerdotal, isto é, vestindo suas roupas sacerdotais e apto para o serviço. Na frase seguinte do versículo, o envolvimento do sacerdote é reafirmado: “E o sacerdote ficará impuro até a tarde” (Números 19:7). Essa repetição vem ensinar que mesmo nas futuras gerações o rito deve ser realizado somente por um sacerdote em seu estado sacerdotal.

A Guemará analisa esta derivação de acordo com os dois lados da disputa que a Guemará citou anteriormente: Isso funciona bem de acordo com quem disse que, para as futuras gerações, o rito da novilha vermelha pode ser realizado por um sacerdote comum. Portanto, é compreensível que o versículo enfatize que o sacerdote deve realizar o rito em seu estado sacerdotal. Mas de acordo com quem disse que, para as futuras gerações, ele deve ser realizado por um Sumo Sacerdote, agora que exigimos o Sumo Sacerdote, é necessário mencionar que ele deve estar em seu estado sacerdotal? Sim, às vezes há algo que poderia ser derivado por meio de uma inferência a fortiori, e o versículo, ainda assim, o escreve desnecessariamente de forma explícita.

A Guemará expõe outro versículo na passagem: “E um homem que é puro recolherá as cinzas da novilha e as colocará” (Números 19:9). O versículo declara “um homem” para qualificar alguém que não seja sacerdote a realizar esta etapa do rito. O versículo declara “puro” para qualificar até mesmo uma mulher a realizar esta etapa. O versículo declara “e colocará” para indicar que somente alguém que tenha o nível básico de inteligência para ser capaz de intencionalmente colocar as cinzas em seu lugar está qualificado para fazê-lo, excluindo assim um surdo-mudo, um imbecil e um menor, pois eles não têm o nível básico de inteligência para ser capazes de intencionalmente colocar as cinzas em seu lugar.

A Guemará prefacia sua exposição de outro versículo na passagem, que detalha a santificação das cinzas da novilha vermelha, citando uma disputa acerca dessa etapa: Aprendemos em uma mishná ali, no tratado Pará: Todos estão qualificados para santificar as cinzas da novilha vermelha, isto é, derramar a água sobre elas, exceto um surdo-mudo, um imbecil e um menor. Rabi Yehuda considera um menor qualificado, mas desqualifica uma mulher e um hermafrodita.

Qual é a razão dos Rabinos, isto é, do primeiro tanna? Como está escrito: “E tomarão para o impuro das cinzas da queima da purificação do pecado, e porá sobre elas água corrente num vaso” (Números 19:17). A palavra “tomarão” é entendida como referindo-se àqueles que realizam a etapa anterior de recolher as cinzas. O versículo, portanto, indica: Aqueles que Eu desqualifiquei para vós para a coleta das cinzas, Eu desqualifiquei para vós também para a santificação; e aqueles que Eu qualifiquei para vós para a coleta das cinzas, Eu qualifiquei para vós para a santificação.

E por que Rabi Yehuda não aceita esse raciocínio? Se assim fosse, que o versículo dissesse: E tomará. Qual é o significado de “e tomarão”? O uso do plural serve para incluir pessoas adicionais que foram excluídas da etapa anterior. Isso significa que, com relação a até mesmo um menor, que eu desqualifiquei ali no que diz respeito à coleta das cinzas, aqui, no que diz respeito à santificação, ele é qualificado.

De onde Rabi Yehuda deriva que uma mulher é inapta? O versículo declara: “e ele colocará” e não: E ela colocará. Como os Rabinos interpretam este versículo? Eles presumem que, se o Misericordioso tivesse escrito: E ele tomará... e ele colocará, eu teria dito que o rito não é válido a menos que uma pessoa tome e a mesma coloque as cinzas na água. Portanto, o Misericordioso escreve “e eles tomarão” para indicar que o tomar e o colocar não precisam necessariamente ser executados pela mesma pessoa.

E se o Misericordioso tivesse escrito duas formas no plural, como: e tomarão... e porão, eu teria dito que o rito não é válido a menos que duas pessoas tomem e duas pessoas ponham. Portanto, o Misericordioso escreve “e tomarão” e “e porá” (Números 19:17), para indicar que mesmo se duas tomarem e uma puser, o rito ainda assim é válido.

A Guemará continua a expor os versículos: “E um homem que é puro tomará hissopo e o mergulhará na água” (Números 19:18). De acordo com os Rabinos, que sustentam que a santificação das cinzas na etapa anterior pode ser realizada por uma mulher, mas não por um menor, a palavra “homem” indica que, para esta etapa, a tomada e a imersão do hissopo, somente um homem é qualificado, mas não uma mulher, e a palavra “puro” está escrita para qualificar até mesmo um menor para esta etapa. E de acordo com Rabbi Yehuda, que sustenta que a etapa anterior pode ser realizada por um menor, mas não por uma mulher, a palavra homem indica que, para esta etapa, somente um adulto é qualificado, mas não um menor, e a palavra puro está escrita para qualificar até mesmo uma mulher para esta etapa.

A Guemará levanta uma objeção de uma mishná no tratado Pará: Todos estão qualificados para aspergir as águas de purificação, exceto uma pessoa cujos órgãos sexuais são ocultos [tumtum], e um hermafrodita [androginus], e uma mulher. E no que diz respeito a um menor que tem um nível básico de discernimento, uma mulher pode auxiliá-lo e ele asperge as águas de purificação. A mishná desqualifica uma mulher para a aspersão, mas qualifica um menor.