O versículo declara: “Mas o bode sobre o qual caiu a sorte para Azazel será mantido vivo perante o Senhor, para fazer expiação sobre ele, para enviá-lo a Azazel ao deserto” (Levítico 16:10). O versículo indica que o bode deve permanecer vivo até certo momento. Se morresse antes, teria de ser substituído. Até quando o bode para Azazel deve permanecer vivo? Até o momento da aplicação do sangue de seu correspondente, isto é, o bode para Deus; esta é a declaração de Rabi Yehuda. Rabi Shimon diz: Ele deve permanecer vivo até o momento da confissão verbal sobre ele.

Com relação a que eles discordam? Como foi ensinado em uma baraita: O versículo declara que o bode deve permanecer vivo “para fazer expiação” (Levítico 16:10). Isso indica que ele deve permanecer vivo até efetuar expiação. Rabi Yehuda e Rabi Shimon discutem a qual expiação o versículo está se referindo. O versículo fala de expiação por meio da aplicação do sangue do bode da oferta pelo pecado. E de modo semelhante declara: “Quando ele tiver terminado de fazer expiação pelo Santuário, e pela Tenda da Reunião, e pelo altar, apresentará o bode vivo” (Levítico 16:20). Assim como ali a referência é à expiação por meio de sangue, também aqui o versículo está se referindo à expiação por meio de sangue. Esta é a declaração de Rabi Yehuda.

Rabi Shimon diz: “Para fazer expiação sobre ele”; o versículo fala de expiação por meio da fala, isto é, a confissão verbal que é recitada sobre ele.

Venha e ouça uma prova de que o lançamento de sortes não é indispensável. Uma baraita ensina: Os alunos de Rabi Akiva lhe perguntaram: Se a sorte para Deus foi tirada pela mão esquerda do Sumo Sacerdote, qual é a halakha quanto a se ele pode transferir a sorte para sua mão direita? Ele lhes disse: Não deis aos hereges a oportunidade de dominar. Se isso for permitido, eles aduzirão isso como prova de sua alegação de que as halakhot não são absolutas, e os Sábios têm o poder de mudá-las como acharem adequado.

A Guemará infere: A única razão que Rabi Akiva apresentou para proibi-lo foi para não dar aos hereges a oportunidade de dominar, o que implica que, se não fosse por essa razão, seria permitido transferir a sorte para a mão direita. Como isso poderia ser verdade? Você não disse que o sorteio das sortes é indispensável? E, consequentemente, uma vez que a designação do bode foi definida pelo sorteio da mão esquerda, como então poderíamos transferir a sorte para a mão direita? Forçosamente, a designação não é criada pelo sorteio em si e, portanto, ele não é indispensável.

A Guemará explica que a baraita pode ser entendida de uma forma em que não fornece uma prova: Rava disse: Isto é o que os alunos de Rabi Akiva estão dizendo: Se o lote foi tirado pela sua mão esquerda, qual é a halakha quanto a se ele pode transferi-lo, o lote, e seu bode associado para o seu lado direito. Ele lhes disse: Não deis aos hereges uma oportunidade de dominar. Consequentemente, nunca houve qualquer sugestão de mudar a designação dos bodes. Portanto, não se pode trazer nenhuma prova quanto à indispensabilidade do sorteio dos lotes.

Vem e ouve uma prova de que o sorteio é indispensável. Uma baraita ensina (Sifra, Aharei Mot 2:4): Se o versículo tivesse declarado apenas: “O bode sobre o qual caiu a sorte” (Levítico 16:9), eu teria dito que a intenção é que ele deve fisicamente colocar a sorte sobre ele. Portanto, o versículo também declara: “Sobre o qual saiu” (Levítico 16:9), indicando que uma vez que a sorte saiu do receptáculo, não é necessário fazer mais, isto é, a sorte não precisa ser fisicamente colocada sobre o bode.

A Guemará esclarece: A que se refere a baraita quando diz que não é necessário realmente colocar a sorte sobre o bode? Se dissermos que isso significa que já não é necessário fazê-lo nem mesmo como uma mitzvá, então, por inferência, deve-se concluir que a colocação da sorte sobre o bode não é sequer uma mitzvá. Isso é problemático. Uma vez que isso é claramente parte do serviço de Yom Kippur, deve ao menos ser uma mitzvá. Antes, não é que, quando a baraita ensina que a colocação da sorte não é necessária, quer dizer apenas que a colocação da sorte não é indispensável? E conclua disso que o sorteio é indispensável, mas a colocação da sorte sobre o bode não é indispensável.

Rava rejeita a prova: Rava disse: Isto não pode servir como prova, pois é isto que a baraitaestá dizendo: Se o versículo tivesse declarado apenas: “O bode sobre o qual o lote,” eu teria dito que a intenção é que ele deva fisicamente colocar o lote sobre o bode, e que o lote permaneça sobre ele até o momento de seu abate. Portanto, o versículo também declara: “Sobre o qual saiu,” indicando que uma vez que o lote tenha saído do receptáculo e sido colocado sobre o bode mesmo que por um só momento, não é necessário fazer mais, isto é, o lote não precisa mais permanecer sobre o bode. Entendido dessa forma, não se pode determinar a partir desta baraita se a colocação é indispensável ou não.

Venha e ouça uma prova de que Rabi Yehuda sustenta que o sorteio é indispensável. Uma baraita no Sifra ensina: O versículo declara: “Arão trará para diante o bode sobre o qual caiu a sorte para o Senhor, e o oferecerá como oferta pelo pecado” (Levítico 16:9). O versículo indica que o sorteio o torna uma oferta pelo pecado, mas designar verbalmente o bode com o status de oferta pelo pecado não o torna uma oferta pelo pecado.

A baraita continua: É necessário um versículo para ensinar esta halakha, pois eu poderia ter pensado em chegar à conclusão oposta. Não há uma inferência a fortiori como segue: Assim como, em um caso em que o uso de um sorteio não consagra os animais com uma designação específica, por exemplo, uma mulher que deu à luz e deve trazer duas aves, uma como oferta pelo pecado e uma como holocausto, ainda assim uma designação verbal dos animais com o status exigido os consagra, também, em um caso em que o uso de um sorteio consagra os animais, não é logicamente correto que designar verbalmente os animais com o status exigido deva consagrá-los?

Em contradição com esse raciocínio, o versículo afirma, com relação ao bode: “Ele o oferecerá como oferta pelo pecado” para indicar que o sorteio o torna uma oferta pelo pecado; designar verbalmente o bode com o status de oferta pelo pecado não o torna uma oferta pelo pecado.