Você deve dizer que este é o cordeiro da oferta diária da manhã, a respeito da qual a Torah ordena que uma nova pilha de lenha seja preparada todos os dias e que o altar seja aceso novamente a cada manhã. Portanto, embora o versículo esteja ostensivamente falando de um touro, ele também alude ao cordeiro da oferta diária e ao fato de que ele deve ser oferecido por seis sacerdotes.

§ Rabi Asi disse que Rabi Yoḥanan disse: Um não sacerdote que arrumou a disposição da lenha sobre o altar está sujeito à pena de morte pela mão de Deus por ter realizado um ato restrito aos sacerdotes, e a pilha de lenha que ele colocou é inválida. O que deve ele fazer para consertar a pilha de lenha? Ele deve desmontá-la e depois rearranjá-la. A Guemará se surpreende com isso: Que bem isso faria à pilha de lenha? Como ajudaria o próprio não sacerdote a rearranjar a lenha? Ela seria tão inválida quanto da primeira vez. Em vez disso, deve-se dizer que o não sacerdote deve desmontá-la, pois não há nada de errado em um não sacerdote desmontar a pilha de lenha, e um sacerdote então a rearranja.

Rabi Zeira se opõe veementemente ao ensinamento de Rabi Yoḥanan: E existe algum serviço que seja válido se realizado à noite e, ainda assim, seja inválido se realizado por um não sacerdote? Um verdadeiro serviço do Templo deve ser realizado durante o dia. O fato de que a lenha sobre o altar pode ser arrumada enquanto ainda é noite mostra que não se trata de um serviço genuíno, e portanto deveria ser permitido que não sacerdotes o realizassem.

A Guemará expressa espanto com a equiparação feita por Rabi Zeira entre as duas questões: E realmente não existe algo como um serviço que pode ser realizado à noite, mas que é proibido a um não sacerdote realizar? Não há a queima dos membros e das gorduras das oferendas sobre o altar, que continua durante toda a noite, e, ainda assim, foi ensinado anteriormente neste capítulo que um não sacerdote que participa desse serviço incorre na pena de morte? A Guemará rejeita essa objeção: a queima dos membros sacrificiais e das gorduras, embora possa ser feita à noite, não é considerada um serviço noturno, mas o fim do serviço diurno, pois é apenas a culminação do serviço sacrificial que começou durante o dia.

A Guemará pergunta ainda: Mas não há a remoção das cinzas do altar, que pode ser realizada à noite, e ainda assim não pode ser feita por um não sacerdote? A Guemará também rejeita isso: A remoção das cinzas também não é considerada um serviço noturno, mas sim o início do serviço diurno. E a prova disso é que o rabino Asi disse que o rabino Yoḥanan disse: Se um sacerdote santificou as mãos à noite, lavando-as para a remoção das cinzas, no dia seguinte, isto é, após o amanhecer, ele não precisa santificar as mãos novamente, pois já as santificou no início do serviço. A equiparação de rabino Zeira entre serviços realizados à noite e serviços que podem ser realizados por não sacerdotes, portanto, permanece intacta. Se assim for, a objeção que ele levantou à opinião de rabino Yoḥanan permanece difícil.

Pelo contrário, a declaração de Rabi Yoḥanan deve ser revisada, e deve-se sustentar que quando foi declarada, foi declarada desta forma. Rabi Asi disse que Rabi Yoḥanan disse: Um não sacerdote que arruma os dois troncos sobre o altar está sujeito à pena de morte pela mão de Deus, pois é um serviço diurno. Rava objeta fortemente a isso: Mas se isso é assim, se arrumar os dois troncos é de fato um serviço diurno genuíno e é proibido a não sacerdotes sob pena de morte, então deveria exigir um sorteio; e, no entanto, na prática esse serviço não é designado por sorteio. A Guemará comenta que deve ter escapado à mente de Rava aquilo que é ensinado explicitamente em uma baraita: O sacerdote que teve o privilégio de realizar a remoção das cinzas foi também privilegiado com a preparação da pilha de lenha sobre o altar e com a colocação dos dois troncos.

Outra dificuldade é levantada com relação à declaração de Rava: Isso quer dizer que um serviço diurno requer sorteio e, em contrapartida, um serviço noturno não requer sorteio? Não há a queima dos membros e das gorduras sobre o altar, que é feita à noite e, ainda assim, é designada por meio de sorteio? A Guemará responde: Isso não é difícil, pois a queima dos membros e das gorduras é o fim do serviço diurno, como explicado acima. A Guemará pergunta: Mas não há a remoção das cinzas do altar, que é um serviço noturno e, ainda assim, requer sorteio? A Guemará responde: De fato, não deveria ter sido exigido sorteio para esse serviço, mas ele foi instituído devido ao incidente que ocorreu, quando os sacerdotes correram perigo, como relatado na mishná.

A Guemará pergunta ainda: Isso quer dizer que qualquer serviço que seja um serviço diurno e pelo qual um não sacerdote seria passível de receber a pena de morte exige um sorteio, e, inversamente, um serviço diurno pelo qual um não sacerdote não seria passível de receber a pena de morte não exige um sorteio? Mas não há o abate da oferta diária, que pode ser realizado por um não sacerdote e, ainda assim, exige um sorteio? A Guemará rejeita esse ponto: O abate é diferente, porque é o início do serviço da oferta diária e, portanto, é considerado importante o suficiente para justificar um sorteio.

A Guemará pergunta com relação à versão revisada da declaração de Rabbi Yoḥanan: Mar Zutra, e alguns dizem Rav Ashi, disse: Mas não aprendemos que não é assim que a disposição dos troncos deve ser feita durante o dia, como foi ensinado em uma mishná: O sacerdote encarregado lhes disse: Saiam e vejam se chegou o tempo do abate. A mishná não ensina que o encarregado disse: Vão e vejam se chegou o tempo para arrumar os dois troncos. Isso mostra que os troncos não precisam ser colocados após o amanhecer, mas podem ser arrumados enquanto ainda é noite.

A Guemará rejeita este argumento: A razão pela qual a mishná menciona o abate é que ela prefere ensinar esta declaração com relação a algo que não tem reparação se for feito à noite, como o abate da oferenda, que se torna irreparavelmente inválida se for feito antes do amanhecer. Ela não quer ensinar algo que tem reparação se for feito à noite, como arranjar os dois troncos, que sempre podem ser removidos e recolocados corretamente. No entanto, o momento apropriado para arranjar os troncos é de fato durante o dia.

E alguns dizem uma versão diferente da objeção de Rabi Zeira: Rabi Zeira objeta fortemente à declaração de Rabi Yoḥanan de que um não sacerdote que arrumou a pilha de lenha incorre na pena de morte: E existe algum serviço que seja não completo por si só, mas seguido por um serviço diferente, como o arranjo dos dois troncos, e ainda assim seja inválido e punível com a morte se realizado por um não sacerdote? Foi ensinado anteriormente no capítulo que um não sacerdote incorre na pena de morte apenas por realizar um serviço que é completo, isto é, um serviço que não é seguido por outros serviços que completam a tarefa realizada.