A Guemará pergunta: Mas esse versículo sobre colocar fogo no altar é necessário por si mesmo, para ensinar que a lenha deve ser trazida por um sacerdote; não deve ser interpretado como uma inferência de que outros serviços, como esfolar e cortar, podem ser realizados por não sacerdotes. Rav Shimi bar Ashi disse: Encontrei Abaye explicando a derivação de Hizkiya a seu filho com base na seguinte baraita. Está escrito: “E ele abaterá o novilho perante o Senhor” (Levítico 1:5), sem mencionar um sacerdote, o que ensina que o abate por um não sacerdote é aceitável. A baraita continua: Ora, de onde você concluiria o contrário? Por que alguém sequer suspeitaria que um sacerdote seria necessário para abater a oferenda, de modo que um versículo específico fosse necessário para nos dizer o contrário? Do fato de estar declarado: “E tu e teus filhos contigo guardareis o vosso sacerdócio” (Números 18:7), eu derivaria que nenhuma parte do serviço sacrificial pode ser realizada por um não sacerdote, nem mesmo o abate.

A baraita continua: Portanto, o versículo declara: “E ele degolará o novilho perante o Senhor, e os filhos de Arão... oferecerão o sangue” (Levítico 1:5), do qual se infere que a partir da oferta do sangue, que começa com a coleta do sangue, e em diante é uma mitzvá exclusivamente do sacerdócio. Logo antes disso a Torah declara: “E ele colocará as mãos sobre a cabeça do holocausto...e ele degolará o novilho perante o Senhor” (Levítico 1:4–5). Neste versículo a Torah está se referindo ao ofertante quando diz: Ele colocará as mãos, e portanto quando continua: E ele degolará, também está se referindo ao ofertante. Assim, a Torah ensinou que o abate da oferta é válido se realizado por um não sacerdote.

Abaye perguntou: Visto que, como esta baraita estabelece, desde a coleta do sangue em diante é uma mitzvá exclusivamente do sacerdócio, por que eu preciso que a Torah diga depois: “Os filhos de Aarão porão fogo sobre o altar” (Levítico 1:7)? Uma vez que o versículo sobre colocar o fogo no altar vem após o versículo sobre a coleta do sangue, está claro que isso deve ser feito por sacerdotes, e a estipulação desse fato pelo versículo parece supérflua. É por isso que Ḥizkiya concluiu que o versículo não é necessário por si mesmo, mas é necessário para ensinar a seguinte inferência: Somente colocar o fogo no altar requer sacerdotes, com exclusão de esfolar e cortar em pedaços o animal, o que pode ser realizado por um não sacerdote.

A Guemará pergunta: Mas ainda assim, o versículo sobre a colocação da lenha pelos sacerdotes é necessário por si só. Pois poderia ter passado pela sua mente dizer que, uma vez que colocar a lenha não é um serviço indispensável para obter expiação, já que a expiação é alcançada somente por meio do sangue da oferta, não seria necessário que fosse realizado por sacerdotes. E alguém poderia pensar que o princípio de que todas as tarefas, desde a coleta do sangue em diante, exigem um sacerdote se aplica apenas aos serviços relacionados ao sangue. Portanto, o versículo nos ensina que, ainda assim, o sacerdócio é exigido. Consequentemente, não se pode afirmar que o versículo foi escrito com o propósito de excluir outros serviços.

Antes, a derivação de Hizkiya deve ser rejeitada, e a permissibilidade de não sacerdotes para esfolar e cortar o animal deve ser aprendida daqui: Está escrito: “E os filhos de Aarão, os sacerdotes, porão em ordem os pedaços, a cabeça e a gordura” (Levítico 1:8). Uma vez que, como a baraita acima estabelece, desde a coleta do sangue em diante é uma mitzvá exclusivamente do sacerdócio, por que eu preciso que o versículo especifique: “E os filhos de Aarão porão em ordem os pedaços”? Já que a especificação do sacerdócio aqui parece supérflua, deve-se concluir que ela foi escrita não por si mesma, mas para excluir o esfolamento e o corte do animal, para ensinar que esses atos não precisam ser realizados por um sacerdote.

A Guemará pergunta: Concedido que o versículo vem para transmitir a inferência de que outro ato não requer sacerdócio, mas diga que ele vem para excluir o arranjo dos dois troncos de lenha, para ensinar que essa atividade pode ser realizada por um não sacerdote. A Guemará rejeita isso: É mais razoável que o versículo, que trata de dispor as partes da oferenda sobre o altar, exclua um serviço que seja semelhante a ele mesmo, isto é, algo relacionado ao corpo do animal sacrificial, como esfolá-lo e cortá-lo em pedaços, em vez do arranjo da lenha, que não está relacionado ao animal em si.

A Guemará responde: Pelo contrário, deve-se dizer que isso exclui algo relevante ao arranjo, isto é, a colocação dos troncos, que é semelhante à disposição das partes da oferenda, pois ambos dizem respeito à colocação de um item sobre o altar. Talvez, então, o versículo venha transmitir a inferência de que o arranjo dos troncos, ao contrário do arranjo das partes da oferenda, pode ser realizado por um não sacerdote.

A Guemará rejeita este argumento: Não pode passar pela sua mente dizer isso, pois o Mestre disse: Depois de mencionar a mitzvá de recolher o sangue, a Torah declara: “E o sacerdote trará tudo para perto e o queimará sobre o altar” (Levítico 1:13), onde trazer para perto se refere a carregar os membros até a rampa. A especificação do sacerdócio neste versículo não é necessária por si só, já que todos os serviços após a recolha do sangue exigem sacerdócio. Portanto, deve ser que ela vem transmitir a inferência de que é apenas carregar os membros até a rampa que exige sacerdócio, mas carregar madeira até o altar não exige sacerdócio. Isso, por sua vez, implica que o efetivo arranjo dos dois troncos, que não foi excluído, exige sacerdócio.

A Guemará retorna à derivação apresentada acima, onde foi levantada a questão: Por que eu preciso das palavras “e os filhos de Aarão porão em ordem as peças”? A conclusão foi que a especificação do sacerdócio aqui vem para excluir a esfola e o corte em partes do animal, para ensinar que esses atos podem ser realizados por um não sacerdote. A Guemará agora rejeita essa derivação: Mas diga que este versículo também é necessário por si mesmo, para ensinar a lição que a Guemará em breve derivará dessas palavras (Maharsha), e já não se pode mais afirmar que o versículo vem unicamente com o propósito de transmitir a inferência de que outros atos semelhantes, isto é, esfolar e cortar o animal em partes, não exigem sacerdócio.

Antes, esta derivação também deve ser rejeitada, e deve ser encontrado outro versículo do qual se prove que não sacerdotes podem esfolar e cortar o animal. A Torah declara: “E o sacerdote queimará tudo sobre o altar” (Levítico 1:9). Uma vez que este é um ato posterior à coleta do sangue, a especificação do sacerdócio não é necessária por si só. Portanto, para que vem esse versículo? Ele vem para excluir o esfolamento e o corte em partes do animal, que podem ser realizados por um não sacerdote.

A Guemará analisa os ensinamentos transmitidos pelos outros versículos citados acima. Quando a Torah escreve: “O sacerdote trará tudo para perto... do altar” (Levítico 1:13), isso está se referindo a levar os membros até a rampa, e o versículo vem excluir outras ações semelhantes, ensinando que, embora levar os membros até a rampa exija sacerdócio, levar lenha ao altar não exige sacerdócio. Portanto, também se deriva daqui que o arranjo dos dois troncos de lenha de fato exige sacerdócio, como explicado acima. E quando a Torah escreve: “Os filhos de Aarão porão fogo sobre o altar” (Levítico 1:7), isso é necessário por si só, para ensinar que esse serviço deve ser realizado por sacerdotes.

Quando a Torah declara: “E os filhos de Arão, os sacerdotes, porão em ordem os pedaços, a cabeça e a gordura” (Levítico 1:8), isso vem ensinar o seguinte: “E porão em ordem,” pelo uso do plural, ensina que isso deve ser feito por dois sacerdotes, pois o número mínimo implícito por uma palavra no plural é dois. “Os filhos de Arão,” também no plural, indica mais dois; “os sacerdotes,” também no plural, indica mais dois. Nós, portanto, aprendemos deste versículo que o cordeiro sacrificial requer seis sacerdotes para levar seus membros ao altar. A carne é levada por cinco sacerdotes, e as vísceras por um, como descrito em uma mishná anterior.

Rav Hamnuna disse que Rabbi Elazar levantou uma dificuldade: Este versículo está escrito sobre um novilho, não um cordeiro; e um novilho requer vinte e quatro sacerdotes. Como, então, este versículo pode ser usado como a fonte de que seis sacerdotes são necessários para carregar os membros de um cordeiro? E ele resolveu a dificuldade da seguinte forma: O mesmo versículo afirma: “Sobre a lenha que está sobre o fogo, sobre o altar” (Levítico 1:8), tudo isso aparentemente não ensina nada de novo sobre o sacrifício. Portanto, isso é visto como uma alusão à oferta diária, que era um cordeiro, pois qual é a coisa sobre a qual se declara que devem ser providenciados especialmente lenha e fogo sobre um altar, e que lenha e fogo preexistentes não bastam?