“Quanto ao que está dentro do véu; e servireis; eu vos dou o sacerdócio como serviço de dádiva” (Números 18:7), indicando que é somente com relação aos serviços realizados dentro do véu, isto é, no Santo dos Santos, que há uma distinção entre os serviços, e um não sacerdote que realiza ali serviços de dar, como aspergir o sangue dentro do Santo dos Santos em Yom Kippur, está sujeito à pena de morte, mas não aquele que realiza ali serviços de remover, como a remoção do incensário do Santo dos Santos em Yom Kippur. Isso leva à conclusão de que, no que diz respeito aos serviços realizados fora do Santo dos Santos, um não sacerdote seria responsável se realizasse qualquer serviço, mesmo um serviço de remoção, como a remoção das cinzas do altar.

A Guemará pergunta: Se é assim que as limitações do versículo se aplicam apenas àqueles serviços realizados no Santo dos Santos, deve-se dizer que a expressão: “E servireis [va’avadtem],” da qual se deriva que alguém é responsável apenas por um serviço que é completo [avoda tamma] por si só e não incompleto, deve também ser limitada de modo semelhante aos serviços realizados ao que está dentro do véu. Nesse caso, a responsabilidade do não sacerdote, que é limitada aos casos em que ele realiza um serviço completo e não se aplica se ele realiza um serviço que é apenas preparatório e tem outro serviço depois dele que completa seu propósito, deve aplicar-se apenas aos serviços realizados no Santo dos Santos. Mas para os serviços realizados fora do Santo dos Santos, um não sacerdote deve ser responsável mesmo se for um serviço que é incompleto e tem um serviço depois dele.

A Guemará responde: A expressão: “E servireis [va’avadtem],” que começa com a conjunção vav, significando: E, indica que o versículo retorna e combina o serviço realizado dentro do véu com os serviços realizados fora dele. Isso ensina que, com relação a esta halakha, não há diferença entre um serviço realizado fora e um serviço realizado dentro.

Segundo Levi, se um não sacerdote realiza um serviço que envolve remoção para dentro do véu, isto é, no Santo dos Santos, ele não incorre na pena de morte; mas, se realiza um serviço que envolve remoção fora, como a remoção das cinzas do altar externo, ele é passível da pena de morte. Rava levantou um dilema relacionado à abordagem de Levi: Qual seria a halakha com relação a um serviço de remoção realizado no Santuário, a câmara que fica diante do Santo dos Santos, como remover o incenso queimado do altar interno, ou remover pavios queimados e óleo restante do candelabro? Comparamos tal ato ao serviço realizado dentro do Santo dos Santos, de modo que ele ficaria isento da pena de morte, ou o comparamos ao serviço externo?

O próprio Rava voltou e resolveu o dilema: Se a Torah tivesse dito apenas: Dentro do véu, teria sido entendido que se refere apenas às ações realizadas no Santo dos Santos. Mas, uma vez que a Torah diz: E ao que está dentro do véu, a conjunção adicional: E, ensina que se refere a outra coisa além do Santo dos Santos, isto é, o Santuário.

A Guemará pergunta: No entanto, se é assim que um não sacerdote é passível por realizar um serviço que é completo por si só e que ocorre no Santuário, deve-se dizer que um não sacerdote que arruma os pães sobre a mesa dos pães da proposição deveria ser passível. A Guemará responde: Depois de arrumar o pão, ainda há o arranjo dos recipientes de incenso sobre a mesa que resta ser feito, de modo que o arranjo do pão não é um serviço completo por si só. A Guemará pergunta: Se é assim, um não sacerdote que arruma os recipientes de incenso sobre a mesa deveria ser passível. A Guemará rejeita isso: Depois de arrumar os recipientes, ainda há a remoção desses recipientes e a queima de seu incenso sobre o altar que restam ser feitas; portanto, arrumar os recipientes não é considerado um serviço completo por si só.

A Guemará pergunta ainda mais a respeito da noção de que um não sacerdote é passível por realizar um serviço que é completo por si só e que ocorre no Santuário: Se assim for, um não sacerdote que arruma as lâmpadas do candelabro deveria ser passível. A Guemará rejeita isso: Ainda há a colocação dos pavios nas lâmpadas que resta ser feita, portanto arrumar as lâmpadas não é considerado um serviço que é completo por si só. A Guemará pergunta: Se assim for, um não sacerdote que colocou um pavio nas lâmpadas do candelabro deveria ser passível. A Guemará responde: Isso também não é um serviço que é completo por si só, pois ainda há a necessidade de colocar o óleo.

A Guemará pergunta: Se é assim, um não sacerdote que colocou o óleo deveria ser passível. A Guemará responde: Isso também não é um serviço completo por si só, pois ainda há o serviço de acender que precisa ser feito. A Guemará pergunta: Se é assim, então um não sacerdote que acendeu as lâmpadas deveria ser passível. A Guemará responde: Acender as lâmpadas não é considerado um verdadeiro serviço do Templo, já que ao fazê-lo nada é feito ao próprio candelabro.

A Guemará pergunta: E é acender um fogo realmente não considerado um serviço do Templo? Mas não foi ensinado em uma baraita que está escrito: “E os filhos de Aarão, o sacerdote, porão fogo sobre o altar e colocarão a lenha em ordem sobre o fogo” (Levítico 1:7), o que ensina que acender lascas [alita] acrescentadas para manter o fogo do altar aceso deve ser realizado somente por um sacerdote apto e que ele deve estar vestindo as vestes sacerdotais? Isso mostra que acender é considerado um serviço. A Guemará responde: Acender as lascas é um verdadeiro serviço, mas acender a menorá não é um verdadeiro serviço.

A Gemara pergunta ainda: No entanto, se é assim que um não sacerdote é passível por realizar qualquer serviço que envolva colocação, como estabelecido acima, um não sacerdote que arrumou a disposição da lenha sobre o altar deveria ser passível, pois esse é um serviço que envolve colocação. A Gemara responde: Ainda há a mitzvá da disposição de dois troncos sobre o altar que resta ser feita, de modo que arrumar a disposição da lenha não é um serviço completo por si só. A Gemara pergunta: Se é assim, um não sacerdote que dispôs os dois troncos deveria ser passível. A Gemara responde: Ainda há a disposição dos membros das oferendas sobre o fogo que resta ser feita, de modo que colocar os dois troncos também não é considerado um serviço completo por si só.

A Guemará pergunta: Mas Rav Asi não disse que Rabbi Yoḥanan disse: Um não sacerdote que arrumou os dois pedaços de madeira é passível? Isso mostra que colocar os dois troncos é um serviço completo e contradiz a declaração de Rav de que um não sacerdote é passível apenas se realizar os quatro serviços que ele mencionou acima. A Guemará responde: De fato, Rav e Rabbi Yoḥanan discordam sobre este ponto. Um Sábio, Rabbi Yoḥanan, sustenta que a colocação dos dois troncos é um serviço completo por si só, pois o arranjo dos membros que vem em seguida não é considerado uma continuação da preparação da madeira; e um Sábio, Rav, sustenta que a colocação dos dois troncos não é considerada um serviço completo por si só, já que é seguida pelo arranjo dos membros sobre a madeira.

A Guemará retorna à divergência entre Rav e Levi e observa: Foi ensinado em uma baraita de acordo com a opinião de Rav, e foi ensinado em uma segunda baraita de acordo com a opinião de Levi. Foi ensinado em uma baraita de acordo com a opinião de Rav: Estes são os serviços pelos quais um não sacerdote que os realiza está sujeito a receber a pena de morte pela mão de Deus: Aquele que realiza a aspersão do sangue, seja no interior do Santuário; sobre o altar de ouro ou junto ao véu; ou dentro da câmara mais interna, o Santo dos Santos, em Yom Kippur; ou fora, sobre o altar principal; e aquele que asperge sangue no caso de uma oferta pelo pecado de ave; e aquele que espreme o sangue de uma oferta queimada de ave na parede do altar ou que queima a ave sobre o altar; e aquele que derrama três log de água sobre o altar para a libação de água de Sucot ou três log de vinho sobre o altar para uma libação comum. A remoção das cinzas do altar não está listada aqui.

Foi ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Levi: Estes são os serviços pelos quais um não sacerdote que os realiza está sujeito a receber a pena de morte pela mão de Deus: Aquele que remove as cinzas do altar; aquele que realiza as sete aspersões que são feitas dentro do Santuário ou as aspersões do leproso; e aquele que eleva uma oferta sobre o altar, quer seja uma oferta válida ou uma desqualificada. Nesta baraita, a remoção das cinzas é listada.

§ A Guemará retorna à sua interpretação da mishná. A mishná afirma que havia quatro sorteios realizados no Templo todos os dias. Um dos Sábios perguntou: Por que as autoridades do Templo realizavam sorteios? Antes de responder à pergunta, a Guemará expressa espanto com a própria pergunta: Por que realizavam sorteios? A razão é como dissemos claramente na mishná: Para evitar brigas entre os sacerdotes. A Guemará explica: Antes, este é o significado da pergunta: Por que reuniam todos os sacerdotes e realizavam um sorteio, e mais uma vez os reuniam para realizar outro sorteio, quatro vezes, quando os sacerdotes poderiam ser reunidos uma vez e todos os sorteios necessários realizados naquele momento?

Rabi Yoḥanan disse: Isso foi feito dessa maneira para criar uma comoção por todo o pátio do Templo, pois os sacerdotes convergiam de todos os lados para se reunir ali, como está declarado: “Tomávamos juntos doce conselho; na Casa de Deus andávamos com a multidão” (Salmos 55:15). Este versículo ensina que é apropriado provocar uma comoção e causar entusiasmo público no decorrer dos serviços do Templo e nas etapas preliminares que os antecedem, como a designação de tarefas aos sacerdotes.

A Guemará pergunta: Com quais vestes os sacerdotes estavam vestidos quando realizavam o sorteio? Rav Naḥman disse: Os sacerdotes estavam vestidos com suas próprias vestes não sagradas. E Rav Sheshet disse: Os sacerdotes estavam vestidos com as vestes sagradas sacerdotais.

A Guemará explica as duas abordagens. Rav Naḥman disse: Os sacerdotes estavam vestidos com vestes não sagradas, porque, se você disser que o sorteio ocorria quando eles estavam vestidos com suas vestes sagradas, há homens violentos que poderiam agir com força e realizar o serviço mesmo que não tivessem vencido o sorteio. Como já estariam usando as vestes sagradas, simplesmente forçariam sua entrada para realizar o serviço. Rav Sheshet disse: Eles estavam usando as vestes sagradas, pois, se você disser que usavam suas vestes não sagradas, devido ao fato de que o serviço lhes era tão amado, em sua empolgação por terem recebido o privilégio de realizar o serviço, pode acontecer que realizem o serviço imediatamente, esquecendo-se de vestir suas vestes sagradas, desqualificando assim o serviço.

Rav Naḥman disse: De onde afirmo minha opinião? Como aprendemos em uma mishná: Após o sorteio, eles entregavam os sacerdotes aos assistentes, e estes lhes tiravam as roupas e deixavam apenas suas calças sobre eles.