Isso significa: No momento da remoção das cinzas deves queimar o incenso, e não mais tarde. Pois, se não disseres isso e explicares que a expressão: Ele queimará o incenso, no fim do versículo, significa depois de limpar as lâmpadas, então, com relação à queima do incenso da tarde, a respeito do qual está escrito: “E quando Aarão acender as lâmpadas à tarde, ele o queimará” (Êxodo 30:8), também neste caso , isso significa que inicialmente o sacerdote acende as lâmpadas e só depois queima o incenso da tarde? E se disseres, de fato, que assim é, não foi o seguinte ensinado em uma baraita com relação ao versículo: “Aarão e seus filhos o porão em ordem para queimar da tarde até a manhã perante o Senhor; será estatuto perpétuo pelas suas gerações em favor dos filhos de Israel” (Êxodo 27:21)?

E a baraita explica: Dê ao candelabro sua medida de óleo para que continue a arder toda a noite, da tarde até a manhã. Alternativamente, a expressão: Da tarde até a manhã, ensina que você tem apenas este serviço que é válido quando realizado da tarde até a manhã. Aparentemente, acender o candelabro é o serviço diário final do Templo, e o incenso não é queimado depois que as lâmpadas são acesas. Antes, o que está dizendo o Misericordioso na expressão: “E quando Aarão acender as lâmpadas à tarde, ele o queimará.” Isso ensina que no momento de acender as lâmpadas você queimará o incenso, e não depois. Se assim for, aqui também, pela manhã, no momento da remoção das cinzas você queimará o incenso, e não depois. Esta é a lógica da opinião dos Rabinos.

E Abba Shaul poderia ter dito a você em resposta: Lá é diferente, com relação à queima do incenso da tarde, como está escrito: “Arão e seus filhos porão isso [oto] em ordem.” O termo oto é excludente: Somente à tarde é essencial que o acendimento das lâmpadas seja o último serviço realizado e que venha após a queima do incenso. No entanto, pela manhã, quando não há termo excludente, observa-se a sequência do versículo: Primeiro cuida-se do candelabro e depois queima-se o incenso.

Rav Pappa disse uma resolução diferente para a contradição entre as mishnayot. Isso não é difícil, porque cada mishná está de acordo com a opinião de um tanna diferente. Esta mishná, na qual a queima do incenso vem primeiro, está de acordo com a opinião dos Rabbis; e aquela mishná, na qual o acendimento das lâmpadas vem primeiro, está de acordo com a opinião de Abba Shaul. A Guemará questiona a resolução de Rav Pappa: De acordo com a opinião de qual tanna está estabelecida a mishná aqui? Ela está de acordo com a opinião dos Rabbis. A sequência na mishná em que o sorteio é discutido está de acordo com a opinião de Abba Shaul.

Diga a cláusula final daquela mishná da seguinte forma: Traziam-lhe o cordeiro para o sacrifício diário da manhã, que ele abatia cortando a maior parte do esôfago e da traqueia. E um sacerdote diferente completava o abate em seu lugar. E então ele entrava no Santuário para queimar o incenso matinal e para remover as cinzas das lâmpadas do candelabro. Se assim for, temos novamente chegado à opinião dos Rabis de que a queima do incenso precede o cuidado das lâmpadas, o que leva à conclusão difícil: A primeira cláusula e a última cláusula da mishná no tratado Yoma estão de acordo com a opinião dos Rabis, e a cláusula do meio está de acordo com a opinião de Abba Shaul. Rav Pappa poderia ter lhe dito: De fato, a primeira cláusula e a última cláusula estão de acordo com a opinião dos Rabis, e a cláusula do meio está de acordo com a opinião de Abba Shaul. Embora isso não seja comum, porque essas mishnayot não estão diretamente justapostas, é possível.

A Guemará pergunta: Concedido que Abaye não diz de acordo com a opinião de Rav Pappa, pois ele não está disposto a estabelecer a primeira cláusula e a última cláusula de acordo com a opinião dos Rabis e a cláusula do meio de acordo com a opinião de Abba Shaul. No entanto, no que diz respeito a Rav Pappa, qual é a razão de ele não ter dito de acordo com a opinião de Abaye e, em vez disso, preferir uma solução incomum e difícil? Rav Pappa poderia ter lhe dito que a solução proposta por Abaye também é difícil, pois, segundo Abaye, na primeira cláusula da mishná foi ensinado a respeito da remoção das cinzas de duas lâmpadas, o que é feito mais tarde, e só depois foi ensinada a remoção das cinzas de cinco lâmpadas, o que é feito antes de se retirarem as cinzas das duas lâmpadas. Portanto, Rav Pappa prefere estabelecer que as mishnayot refletem uma disputa tanaítica em vez de aceitar essa inversão da ordem.

E Abaye sustenta que isso não é difícil e poderia dizer-lhe que a primeira mishná, que descreve a rotina do Sumo Sacerdote durante seus sete dias de separação, ensina uma diretriz geral que descreve os serviços com os quais o Sumo Sacerdote deve ser familiarizado antes de Yom Kippur, sem preocupação com a sequência. E, em termos da sequência, a mishná então a ensina no contexto da execução real dos serviços.

§ A Guemará cita uma disputa entre os Rabinos e Rabi Shimon Ish HaMitzpa. A Guemará prossegue analisando a própria questão: O sacerdote vai ao canto nordeste do altar e asperge uma vez no canto nordeste. Dali ele segue para o canto sudoeste e asperge uma vez no canto sudoeste. E foi ensinado na Toseftaa respeito desta mishná: Rabi Shimon Ish HaMitzpa altera a aspersão do sangue da oferta diária em relação à aspersão do sangue de todos os outros holocaustos. O sacerdote vai ao canto nordeste e asperge uma vez no canto nordeste. Contudo, quando ele segue para o canto sudoeste, ele asperge no lado oeste do altar e depois asperge no lado sul. A Guemará pergunta: Qual é a razão da opinião de Rabi Shimon Ish HaMitzpa, que altera a aspersão do sangue da oferta diária em relação à aspersão do sangue de todos os outros holocaustos?

Rabi Yoḥanan disse em nome de um dos Sábios da escola de Rabi Yannai que o versículo declara: “E um bode como oferta pelo pecado ao Senhor; será oferecido além do holocausto diário e da sua libação” (Números 28:15). Da expressão: Além do holocausto diário, deriva-se que a oferta diária é um holocausto, e da justaposição do sacrifício da oferta pelo pecado à oferta diária, o Misericordioso disse: Realiza com ela o procedimento de uma oferta pelo pecado.

E como isso pode ser realizado? Isso pode ser realizado efetuando metade das aspersões de acordo com o procedimento de um holocausto, e metade de acordo com o procedimento de uma oferta pelo pecado. Faz-se uma aspersão que equivale a duas, isto é, asperge-se o sangue no canto do altar de modo que o sangue se divida entre os dois lados, de acordo com o procedimento de um holocausto padrão. Depois, ele faz duas aspersões que equivalem a duas, de acordo com o procedimento de uma oferta pelo pecado. O sangue de uma oferta pelo pecado é aspergido em quatro ações separadas, uma em cada um dos quatro cantos do altar. A Guemará pergunta: E se o objetivo é que a oferta diária seja sacrificada como uma oferta pelo pecado, que ele asperja o sangue de uma maneira que cumpra ambos: Primeiro, duas aspersões que equivalem a quatro de acordo com o procedimento de um holocausto padrão, e depois quatro aspersões que equivalem a quatro de acordo com o procedimento de uma oferta pelo pecado.

A Guemará rejeita essa proposta: Não encontramos um caso de sangue que expia e depois expia novamente. Uma vez que o sangue foi aspergido e trouxe expiação ao seguir o procedimento do holocausto, não se pode então iniciar o rito de expiação de uma oferta pelo pecado. A Guemará pergunta: E encontramos o sangue de uma oferta, metade do qual é aspergido como oferta pelo pecado e metade do qual é aspergido como holocausto? Antes, por força, diga que o versículo os justapõe e ordena que o sangue da oferta diária seja oferecido metade como holocausto e metade como oferta pelo pecado. Aqui também, por força, diga que o versículo os justapõe e ordena duas aspersões separadas: a aspersão de um holocausto seguida pela aspersão de uma oferta pelo pecado.

A Guemará responde: As duas sugestões são diferentes. Lá, na declaração de Rabi Shimon Ish HaMitzpa, não há um desvio radical do holocausto padrão; trata-se apenas de dividir as aspersões. Em vez de aspergir o sangue no canto para que ele caia em dois lados do altar, asperge-se o sangue em cada um dos dois lados separadamente. Em contraste, realizar dois atos independentes de aspersão é um desvio radical. E a Guemará sugere uma maneira alternativa pela qual a oferta diária poderia ser oferecida como uma oferta pelo pecado. Façamos uma aspersão que corresponde a duas abaixo da linha vermelha pintada na metade do altar, de acordo com o procedimento de um holocausto padrão, e façamos outras duas aspersões que correspondem a duas acima da linha vermelha na metade superior do altar de acordo com o procedimento de uma oferta pelo pecado.

A Guemará rejeita isso: Não encontramos um caso de sangue, metade do qual é aspergido acima da linha vermelha e metade do qual é aspergido abaixo da linha vermelha. Ou se asperge todo o sangue na metade inferior do altar, como no caso da maioria das oferendas, ou inteiramente na metade superior do altar, como no caso das ofertas pelo pecado. A Guemará pergunta: E realmente não há um caso desse tipo? Não aprendemos em uma mishná: O Sumo Sacerdote levou o sangue do touro ao Santo dos Santos e aspergiu do sangue uma vez para cima e depois sete vezes para baixo? Aparentemente, o sangue de uma oferenda pode ser aspergido em parte para cima, em direção à parte superior da espessura da tampa da Arca, e em parte para baixo, em direção à parte inferior da espessura da tampa da Arca.

A Guemará rejeita isso: Não é um caso de metade do sangue aspergido para cima e metade aspergido para baixo. Em vez disso, aquela aspersão foi como a de um matzlif; as aspersões não foram realizadas uma acima da outra, mas sim uma abaixo da outra, e todas foram aspergidas em uma fileira sobre a cobertura da Arca. A Guemará explica: Qual é o significado de como um matzlif? Rav Yehuda demonstrou com a mão; isso significa como alguém que chicoteia. Quem chicoteia outra pessoa não golpeia em um só lugar, mas dirige um golpe abaixo do outro.

A Guemará pergunta: E realmente não há caso desse tipo? Não aprendemos em uma mishná, com relação à aspersão do sangue sobre o altar do incenso: Ele aspergiu sete vezes do sangue sobre o tohoro do altar. O que, não está se referindo ao meio do lado do altar, como as pessoas dizem: Meio-dia claro [tihara], que é o meio do dia? Em outras palavras, tohoro se refere à metade da altura do altar. Agora, uma vez que o sangue foi aspergido sobre o altar sete vezes, inevitavelmente parte do sangue caiu acima do ponto médio e parte caiu abaixo do ponto médio.

Rabba bar Sheila disse: Não, esse não é o significado de tohoro.