uma guarita, usada para guardar a entrada de um pátio, um pórtico [akhsadra], uma varanda aberta, e uma sacada servindo como corredor para várias residências. Portanto, o versículo declara: Casa; assim como uma casa é um lugar designado para moradia e está obrigada à mitzvá da mezuzá, assim também todas as estruturas semelhantes estão obrigadas. Isso vem para a exclusão daquelas estruturas que não são designadas para moradia, mas para outros propósitos, que estão isentas da mitzvá da mezuzá.

Eu poderia ter pensado que eu incluo na obrigação de mezuzá até mesmo um banheiro, um curtume, uma casa de banhos e um banho ritual para imersão. Portanto, o versículo declara: Casa; assim como uma casa é um lugar destinado à honra das pessoas que entram nela, assim também, todos os lugares destinados à honra daqueles que entram estão obrigados na mitzvá da mezuzá, excluindo aqueles edifícios que não são destinados à honra.

Eu poderia ter pensado que eu incluo na obrigação de mezuzá até mesmo o Monte do Templo e suas câmaras e pátios. Portanto, o versículo declara: Casa; assim como uma casa é um lugar que não é sagrado, assim também qualquer lugar que não é sagrado está obrigado na mitzvá da mezuzá, excluindo aqueles lugares que são sagrados. Para os fins desta discussão, a baraita ensina que há Sábios que sustentam que celeiros e armazéns cujo uso é padrão exigem uma mezuzá, ao contrário da opinião de Rav Yehuda de que todos concordam que essas estruturas estão isentas. Consequentemente, a baraita é uma refutação conclusiva de sua opinião e apoio à alegação de Rav Kahana de que esta questão é objeto de um debate tanaítico.

§ Rav Shmuel bar Yehuda ensinou uma baraita diante de Rava: Seis portões estão isentos da mitzvá de mezuzá: O portão de um depósito de feno, e de um curral de gado, e um depósito de lenha, e um armazém, e um portão meda, que é uma cúpula, sem dois umbrais e uma verga, e um portão sem cobertura, e um portão que não tem dez palmos de altura. Rava lhe disse: Você começou sua declaração com seis portões que não exigem mezuzá, e concluiu com sete.

Rava disse-lhe: A obrigação de afixar uma mezuzá a um portão mediano está sujeita a uma disputa entre tanaítas, como foi ensinado em uma baraita: Com relação ao portal de uma cúpula, isto é, um portal em arco, Rabi Meir obriga que ele tenha a mitzvá da mezuzá, e os Rabinos o isentam. E eles concordam que se, na base da entrada, houver umbrais de dez palmos de altura antes que o arco da cúpula comece a estreitar a largura da entrada, ela está obrigada à mitzvá da mezuzá, pois os lados formam uma entrada comum. Abaye disse: Contudo, todos concordam que se toda a abertura tiver apenas dez palmos de altura e na base de sua entrada houver umbrais nem sequer de três palmos de altura, isso não é nada. Não é considerada uma entrada e está isenta da mitzvá de mezuzá. Alternativamente, se na base de sua entrada houver umbrais de três palmos de altura, mas a entrada não tiver dez palmos de altura, isso não é nada, pois não é considerada uma entrada viável.

Eles discordam apenas com relação a um caso em que a entrada tem dez palmos de altura, e na base da entrada há umbrais de três palmos de altura, mas em nenhum ponto a largura da abertura é de quatro palmos. No entanto, o espaço na cúpula ao lado da entrada é largo o suficiente para, teoricamente, escavar espaço para completar uma largura de quatro palmos. Rabi Meir sustenta que, em todos os casos em que uma certa área mínima é exigida para que uma halakha específica tenha efeito, e a área existente é menor, se as circunstâncias permitiriam teoricamente escavar e criar uma área do tamanho exigido, seu status legal é como se se escavasse o espaço para completá-lo. Portanto, a abertura é considerada larga o suficiente para exigir uma mezuzá. E os Rabinos sustentam: Não se escava o espaço para completá-lo. Como a largura da abertura não é realmente de quatro palmos, ela está isenta da mitzvá da mezuzá.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita: Uma sinagoga, a casa de uma mulher, e uma casa de propriedade conjunta de sócios estão todas obrigadas à mitzvá da mezuzá. A Guemará pergunta: Isso é óbvio; por que essas estruturas estariam isentas? Para que não digas que está escrito: “Tua casa”, no masculino, e não a casa dela; “Tua casa”, no singular, e não a casa deles, excluindo uma casa de propriedade conjunta. Portanto, a baraita nos ensina que essas casas estão obrigadas à mitzvá da mezuzá como todas as outras.

E diga que de fato é assim que a casa de uma mulher e uma casa de propriedade conjunta estão isentas. A Guemará rejeita essa possibilidade: Imediatamente após a mitzvá de mezuzá vem a recompensa por seu cumprimento, como o versículo declara: “Para que os vossos dias sejam numerosos, bem como os dias de vossos filhos” (Deuteronômio 11:21). Se essas estruturas estivessem isentas da mitzvá, surgiria a pergunta: Será que estes homens e indivíduos necessitam de vida longa, e estes, isto é, mulheres e parceiros, não necessitam de vida longa? A mitzvá de mezuzá claramente se aplica a todos eles.

A Guemará então pergunta: Antes, por que eu preciso da ênfase do versículo: Tua casa, se toda casa é obrigada na mitzvá de mezuzá? A Guemará responde: Isso pode ser entendido de acordo com a opinião de Rava, como Rava disse: Tua casa é interpretada no sentido de que a mezuzá é colocada da maneira como entras na casa. E quando uma pessoa levanta o pé para começar a andar, ela levanta primeiro o pé direito. Portanto, a mezuzá é fixada no lado direito da entrada.

§ A propósito da baraita recém-citada, a Guemará cita uma baraita relacionada que trata de um tema diferente. Foi ensinado em outra baraita: Uma sinagoga, uma casa de propriedade conjunta de sócios, e a casa de uma mulher tornam-se impuras com a impureza da lepra da casa, como todas as outras casas. A Guemará pergunta: Isso é óbvio; por que não se tornariam impuras? A Guemará explica: Para que não digas que está escrito a respeito da lepra: "E aquele a quem pertence a casa virá" (Levítico 14:35), o que poderia ser interpretado: Dele e não dela; dele e não deles, excluindo uma casa pertencente a uma mulher ou a sócios. Portanto, isso nos ensina que essas casas também estão incluídas nesta halakha.

E diga que de fato é assim que a casa de uma mulher e uma casa de propriedade conjunta são excluídas da impureza da lepra. A Guemará responde que o versículo declara: “Numa casa da terra da vossa possessão” (Levítico 14:34). A palavra “vossa” está escrita no plural para ensinar que todas as casas em Eretz Yisrael estão sujeitas a essa impureza. A Guemará pergunta: Antes, por que eu preciso da ênfase do termo: dele, se toda casa está sujeita à impureza da lepra? A Guemará responde que o termo não ensina uma halakha, mas revela por que uma casa pode ser afligida com lepra. A casa pertencente àquele que dedica sua casa a si mesmo apenas, que se recusa a emprestar seus utensílios aos outros e diz que não os tem, será punido. O Santo, Bendito seja Ele, torna públicos os seus bens para que todos vejam quando ele é forçado a esvaziá-los de sua casa por causa da lepra. Isso exclui aquele que empresta seus utensílios aos outros; sua casa não é afligida com lepra.

A Guemará levanta outra questão: E com relação a uma sinagoga, ela se torna impura com a impureza de lepra? Mas não foi ensinado em uma baraita: Alguém poderia ter pensado que sinagogas e casas de estudo se tornam impuras com a impureza de lepra. Portanto, o versículo declara: E aquele a quem pertence a casa virá; isso se refere a uma casa que é designada para ele, excluindo aquelas casas que não são designadas para ele mas são propriedade pública.

A Guemará responde: Isso não é difícil, pois este é o tema de uma disputa tanaítica. Estabaraita, que afirma que uma sinagoga pode tornar-se impura com a impureza da lepra, está de acordo com a opinião de Rabi Meir; aquelabaraita, que afirma que uma sinagoga não pode tornar-se impura com a impureza da lepra, está de acordo com a opinião dos Rabinos, como foi ensinado em uma baraita: Uma sinagoga na qual há uma residência para o zelador da sinagoga está obrigada à mitzvá de mezuzá, pois é uma moradia. Com relação a uma sinagoga na qual não há residência, Rabi Meir obriga que ela cumpra a mitzvá de mezuzá, e os Rabinos isentam ela. Rabi Meir considera uma sinagoga como uma moradia tanto com relação a uma mezuzá quanto à sua suscetibilidade à lepra.

E se quiser, diga em vez disso uma resolução diferente para a contradição entre as baraitot com relação à sinagoga. Tanto esta baraita quanto aquela baraita estão de acordo com a opinião dos Rabis, e isso não é difícil. Esta baraita, que afirma que ela pode tornar-se impura, está se referindo a uma sinagoga na qual há um lugar de residência; aquela baraita, que afirma que ela não pode tornar-se impura, está se referindo a uma sinagoga na qual não há um lugar de residência.

E se quiser, diga em vez disso ainda uma resolução diferente para a contradição entre as baraitot: Tanto esta baraita quanto aquela baraita estão se referindo a sinagogas nas quais não há lugar de residência,