English
Français
עברית
Español
Português
Русский
הָא אִיסּוּרָא אִיכָּא! הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ אִיסּוּרָא נָמֵי לֵיכָּא, וְאַיְּידֵי דְּבָעֵי לְמִיתְנֵי סֵיפָא ״אֲבָל חַיָּיבִין״, תַּנָּא נָמֵי רֵישָׁא ״אֵין חַיָּיבִין״.
há uma proibição rabínica, ao contrário da opinião de Rav Aḥa. A Guemará responde: Na verdade, também não há proibição. E, uma vez que a baraitaquis ensinar na cláusula final que, se nasceram em santidade, eles são passíveis, também ensinou na primeira cláusula que eles não são passíveis. Por essa razão, a baraita menciona apenas a ausência de responsabilidade.
אָמַר רָבָא, הָא דַּאֲמוּר רַבָּנַן: אֵין אָב לְגוֹי, לָא תֵּימָא מִשּׁוּם דִּשְׁטִופִי בְּזִמָּה, דְּלָא יְדִיעַ, אֲבָל יְדִיעַ — חָיְישִׁינַן, אֶלָּא אֲפִילּוּ דִּידִיעַ — נָמֵי לָא חָיְישִׁינַן.
Rava disse: Com relação ao que os Sábios disseram, que um gentio não tem linhagem paterna, não diga que isso é porque eles são tão imersos em libertinagem que não sabem com certeza a identidade de seus pais, mas se essa identidade é conhecida, ficamos preocupados que a paternidade seja reconhecida, no que diz respeito à proibição de relações com parentes paternos proibidos e outras questões haláchicas. Ao contrário, mesmo quando isso é conhecido, ainda não ficamos preocupados.
דְּהָא שְׁנֵי אַחִין תְּאוֹמִים, דְּטִפָּה אַחַת הִיא וְנֶחְלְקָה לִשְׁתַּיִם, וְקָתָנֵי סֵיפָא: לֹא חוֹלְצִין וְלֹא מְיַיבְּמִין, שְׁמַע מִינַּהּ: אַפְקוֹרֵי אַפְקְרֵיהּ רַחֲמָנָא לְזַרְעֵיהּ, דִּכְתִיב: ״בְּשַׂר חֲמוֹרִים בְּשָׂרָם וְזִרְמַת סוּסִים זִרְמָתָם״.
A prova é do caso de dois irmãos gêmeos idênticos, que eram uma gota que foi dividida em duas e obviamente têm o mesmo pai, e, ainda assim, é ensinado na cláusula final da baraita: Eles não realizam ḥalitza e não contraem casamento levirato, embora certamente tenham o mesmo pai. Aprenda disso que o Misericordioso despoja o gentio do sexo masculino de sua descendência, como está escrito a respeito dos egípcios: “Cuja carne é a carne de jumentos, e cujo sêmen é o sêmen de cavalos” (Ezequiel 23:20), isto é, a descendência de um gentio do sexo masculino é considerada não mais relacionada a ele do que a descendência de jumentos e cavalos.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי: מַעֲשֶׂה בְּנִיפְטַיִים הַגֵּר שֶׁנָּשָׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי חֲכָמִים, וְאָמְרוּ: אֵין אִישׁוּת לַגֵּר. וְאֶלָּא גֵּר דְּקַדֵּישׁ הָכִי נָמֵי לָא תָּפְסִי בַּהּ קִידּוּשִׁין?! אֶלָּא אֵימָא: אֵין אִסּוּר אֵשֶׁת אָח לַגֵּר. מַאי לָאו דְּנַסְבַהּ אַח כְּשֶׁהוּא גֵּר!
A Guemará retoma sua discussão da disputa entre Rav Aḥa bar Ya’akov e Rav Sheshet. Vem e ouve outra prova, como disse Rabbi Yosei: Um incidente ocorreu envolvendo Niftayim, o convertido, que se casou com a esposa de seu meio-irmão por parte de mãe, e o incidente foi levado perante os Sábios, e eles disseram que não há casamento válido para um convertido. A Guemará pergunta: Isso é possível? E se um convertido desposa uma mulher que não é aparentada com ele, é seu desposório com ela de fato ineficaz? Antes, emende a baraita e diga que com relação a um convertido não há proibição que vede a esposa de um irmão. A Guemará conclui: O quê, a baraita não está se referindo a um caso em que o irmão, seu primeiro marido, casou-se com ela quando já era um convertido, provando assim que um convertido tem permissão para casar-se com a esposa de seu irmão falecido, que também era convertido, mesmo que fossem irmãos por parte de mãe?
לָא, דְּנַסְבַהּ כְּשֶׁהוּא גּוֹי. כְּשֶׁהוּא גּוֹי, מַאי לְמֵימְרָא? מַהוּ דְּתֵימָא: לִיגְזוֹר כְּשֶׁהוּא גּוֹי אַטּוּ כְּשֶׁהוּא גֵּר, קָא מַשְׁמַע לַן.
A Guemará responde: Não, a baraita está se referindo a um caso em que o irmão se casou com ela enquanto ainda era gentio, e, uma vez que ele se converteu, eles já não são mais casados. A Guemará pergunta: Se ele se casou com ela enquanto era gentio, qual é o propósito de declarar esta halakha óbvia? A Guemará responde: Para que você não diga que os Sábios deveriam decretar que o casamento é proibido mesmo num caso em que o primeiro marido se casou com ela enquanto era gentio, devido à proibição contra o casamento deles se o irmão se casou com ela quando já era convertido. A baraita, portanto, nos ensina que não há tal decreto.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר בֶּן יָאסְיָין: כְּשֶׁהָלַכְתִּי לִכְרַכֵּי הַיָּם מָצָאתִי גֵּר אֶחָד שֶׁנָּשָׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ. אָמַרְתִּי לוֹ: בְּנִי, מִי הִרְשְׁךָ? אָמַר לִי: הֲרֵי אִשָּׁה וְשִׁבְעָה בָּנֶיהָ, עַל סַפְסָל זֶה יָשַׁב רַבִּי עֲקִיבָא וְאָמַר שְׁנֵי דְבָרִים: גֵּר נוֹשֵׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ, וְאָמַר: ״וַיְהִי דְבַר ה׳ אֶל יוֹנָה שֵׁנִית לֵאמֹר״ — שֵׁנִית דִּבְּרָה עִמּוֹ שְׁכִינָה, שְׁלִישִׁית לֹא דִּבְּרָה עִמּוֹ שְׁכִינָה. קָתָנֵי מִיהַת גֵּר נוֹשֵׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ. מַאי לָאו, דְּנַסְבַהּ אָחִיו כְּשֶׁהוּא גֵּר?
Venha e ouça outra prova, como ben Yasiyan disse: Quando fui a cidades além-mar, encontrei um convertido que se casou com a esposa de seu meio-irmão por parte de mãe. Eu lhe disse: Meu filho, quem permitiu isso a você? Ele me disse: Há uma mulher local e seus sete filhos a quem isso foi permitido. Neste mesmo banco [safsal], Rabi Akiva sentou-se e disse duas declarações: Ele disse que um convertido pode se casar com a ex-esposa de seu meio-irmão por parte de mãe, e disse que o versículo “E a palavra do Senhor veio a Jonas pela segunda vez, dizendo” (Jonas 3:1) implica que a Presença Divina falou com ele apenas uma segunda vez. Contudo, uma terceira vez a Presença Divina não falou com ele, isto é, Jonas não recebeu mais profecias. Em todo caso, esta baraita ensina que um convertido pode se casar com a esposa de seu irmão por parte de mãe. O quê, não está se referindo a um caso em que o irmão do convertido se casou com ela quando ele próprio já era convertido?
לָא, דְּנַסְבַהּ כְּשֶׁהוּא גּוֹי. מַאי לְמֵימְרָא? מַהוּ דְּתֵימָא: נִגְזוֹר כְּשֶׁהוּא גּוֹי אַטּוּ כְּשֶׁהוּא גֵּר, קָא מַשְׁמַע לַן.
A Guemará responde: Não, a baraita está se referindo a um caso em que o irmão se casou com ela enquanto era ainda gentio. A Guemará pergunta: Se é assim, qual é o propósito de declarar esta halakha óbvia? A Guemará responde: Para que você não diga que devemos decretar que o casamento entre um convertido e a ex-esposa de seu irmão é proibido mesmo se o irmão se casou com ela enquanto era ainda gentio, devido à proibição de eles se casarem se o irmão se casou com ela quando já era um convertido. A baraita, portanto, nos ensina que não há tal decreto.
וּמִי מְהֵימַן, וְהָאָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: כׇּל תַּלְמִיד חָכָם שֶׁמּוֹרֶה הֲלָכָה וּבָא, אִם קוֹדֶם מַעֲשֶׂה אֲמָרָהּ — שׁוֹמְעִין לוֹ, וְאִם לָאו — אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ!
E é esse convertido que citou o Rabino Akiva uma testemunha confiável, apesar do fato de que a decisão o afeta pessoalmente? Acaso Rabino Abba não disse que Rav Huna disse que Rav disse: Com relação a qualquer estudioso da Torah que ensina uma decisão de halakha em certo caso e isso vem a ocorrer, se ele a disse antes do incidente, ouve-se a ele. E se não, se a decisão veio após o incidente, não se ouve a ele.
אִיבָּעֵית אֵימָא: מוֹרֶה וּבָא הָיָה. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: מִשּׁוּם דְּקָאָמַר הֲרֵי אִשָּׁה וְשִׁבְעָה בָּנֶיהָ. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: שָׁאנֵי הָכָא, דְּקָאָמַר מַעֲשֶׂה אַחֲרִינָא בַּהֲדֵהּ.
A Guemará responde: Se quiser, diga que o convertido ensinou a decisão, e só depois aconteceu que ele próprio se casou com a sua cunhada. E se quiser, diga que ele é confiável porque ele sustentou sua decisão afirmando que houve um caso prático envolvendo uma mulher e seus sete filhos, no qual Rabi Akiva decidiu que esse tipo de casamento é permitido. E se quiser, diga que aqui é diferente, pois o convertido relatou com isso um incidente diferente. Como ele citou um ensinamento não relacionado de Rabi Akiva no mesmo testemunho, esse ensinamento também é considerado confiável.
אָמַר מָר: ״וַיְהִי דְבַר ה׳ אֶל יוֹנָה שֵׁנִית לֵאמֹר״, שֵׁנִית דִּבְּרָה עִמּוֹ שְׁכִינָה, שְׁלִישִׁית לֹא דִּבְּרָה עִמּוֹ. וְהָא כְּתִיב: ״הוּא הֵשִׁיב [אֶת] גְּבוּל יִשְׂרָאֵל מִלְּבוֹא חֲמָת עַד יָם הָעֲרָבָה כִּדְבַר ה׳ אֲשֶׁר דִּבֶּר בְּיַד עַבְדּוֹ יוֹנָה בֶן אֲמִתַּי הַנָּבִיא״!
O Mestre disse que o Rabino Akiva inferiu do versículo “E a palavra do Senhor veio a Jonas pela segunda vez, dizendo” que a Presença Divina falou com ele apenas uma segunda vez. No entanto, uma terceira vez a Presença Divina não falou com ele. A Guemará pergunta: Não está escrito a respeito do rei Jeroboão ben Joás: “Ele restaurou a fronteira de Israel desde a entrada de Hamate até o Mar da Arabá, segundo a palavra do Senhor, o Deus de Israel, que Ele falou pela mão de Seu servo Jonas, filho de Amitai, o profeta” (II Reis 14:25)? Evidentemente, Jonas profetizou pelo menos mais uma vez.
אָמַר רָבִינָא: עַל עִסְקֵי נִינְוֵה קָאָמַר. רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר, הָכִי קָאָמַר: ״כִּדְבַר ה׳ אֲשֶׁר דִּבֶּר בְּיַד עַבְדּוֹ הַנָּבִיא״ — כְּשֵׁם שֶׁנֶּהְפַּךְ לְנִינְוֵה מֵרָעָה לְטוֹבָה, כָּךְ בִּימֵי יָרׇבְעָם בֶּן יוֹאָשׁ נֶהֱפַךְ לָהֶם לְיִשְׂרָאֵל מֵרָעָה לְטוֹבָה.
Ravina disse: Rabi Akiva estava dizendo que Jonas não profetizou uma terceira vez sobre a questão de Nínive. Rav Naḥman bar Yitzḥak disse que este é o significado da expressão “De acordo com a palavra do Senhor, o Deus de Israel, que Ele falou pela mão de Seu servo Jonas, filho de Amitai, o profeta”: Não é que Jonas tivesse profetizado sobre as conquistas de Jeroboão ben Joás, mas sim que assim como a sorte de Nínive mudou de ruim para boa, também, nos dias de Jeroboão ben Joás, a sorte de Israel mudou de ruim para boa.
תָּא שְׁמַע: גֵּר שֶׁהָיָה לֵידָתוֹ בִּקְדוּשָּׁה וְהוֹרָתוֹ שֶׁלֹּא בִּקְדוּשָּׁה — יֵשׁ לוֹ שְׁאֵר הָאֵם, וְאֵין לוֹ שְׁאֵר הָאָב. כֵּיצַד? נָשָׂא אֲחוֹתוֹ מִן הָאֵם — יוֹצִיא. מִן הָאָב — יְקַיֵּים. אֲחוֹת הָאָב מִן הָאֵם — יוֹצִיא,
A Guemará retoma a discussão da disputa entre Rav Aḥa bar Ya’akov e Rav Sheshet. Venha e ouça outra prova: Um convertido cujo nascimento foi em santidade, mas cuja concepção não foi em santidade, tem parentesco materno, isto é, sua relação com os parentes de sua mãe é reconhecida. No entanto, ele não tem parentesco paterno. Como assim? Se ele se casou com sua meia-irmã materna, que nasceu antes dele e se converteu, ele deve divorciar-se dela. Embora pela lei da Torah eles sejam considerados sem parentesco, os Sábios tornaram proibido que se casem, para que ele não venha a casar-se com uma meia-irmã materna que nasceu depois dele e lhe é proibida. Se ela é sua meia-irmã paterna, ele pode mantê-la como esposa. Se ele se casou com a meia-irmã materna de seu pai, ele deve divorciar-se dela.
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria