MISHNÁ: Se um menino de nove anos e um dia teve relações sexuais com sua yevama, e depois seu irmão, que também tem nove anos e um dia, teve relações com ela, o segundo irmão a desqualifica para o primeiro. Rabi Shimon diz que ele não a desqualifica. Se um menor de nove anos e um dia teve relações com sua yevama, e depois esse mesmo menino teve relações com sua coesposa rival, ele assim a desqualifica para si mesmo, e ambas as mulheres agora lhe são proibidas. Rabi Shimon diz que ele não a desqualifica.

GEMARA:É ensinado em uma baraita que Rabi Shimon disse aos Rabinos: Se o primeiro ato sexual de um menino de nove anos é considerado um ato adequado de relações sexuais, então o segundo ato não é um ato de consequência, assim como a relação de um yavam adulto após a de outro yavam adulto não tem efeito. E se você disser que o primeiro ato sexual não é considerado um ato sexual, o segundo ato dele ou de seu irmão também não é um ato sexual. No entanto, os Rabinos sustentam que, como a relação de um menino de nove anos é como um noivado levirático, um ato sexual pode ter efeito após outro.

A Guemará comenta que, de acordo com esta explicação, a mishná não está de acordo com a opinião de ben Azzai. Como foi ensinado em uma baraita que ben Azzai diz: Há noivado levirático após noivado levirático em um caso de dois yevamin e uma yevama. Em outras palavras, se ambos realizaram noivado levirático com ela, seus atos são eficazes e ela fica proibida para ambos. A razão é que ela tem vínculo com cada um dos dois homens, o que significa que cada noivado levirático é eficaz em proibir o outro homem.

Mas não há noivado de levirato após noivado de levirato no caso de duas yevamot e um yavam, pois o yavam não tinha um vínculo levirático pleno com ambas. Portanto, se ele realiza um noivado de levirato com uma delas, ele completou o vínculo. Em contraste, a conclusão da mishná é que as relações sexuais de um menino de nove anos com duas yevamot são eficazes, e como a relação sexual de um menino dessa idade é considerada como um noivado de levirato, o tanna da mishná evidentemente sustenta que há noivado de levirato após noivado de levirato mesmo no caso de um yavam.

MISHNÁ: Se um menino de nove anos e um dia teve relações com sua yevama e morreu, essa yevama faz chalitzá e não pode contrair casamento levirato. Se o menor casou-se com uma mulher de maneira regular e morreu, ela está isenta do casamento levirato e da chalitzá, pois pela lei da Torah um menor não pode se casar. Se um menino de nove anos e um dia teve relações com sua yevama, e depois de atingir a maioridade casou-se com outra mulher e então morreu sem filhos, se ele não conheceu carnalmente a primeira mulher depois de atingir a maioridade, mas apenas quando era menor, a primeira faz chalitzá e não pode contrair casamento levirato, pois ela é essencialmente uma yevama que teve relações com um menor, e a segunda mulher ou faz chalitzá ou entra em casamento levirato, pois ela é sua esposa plena.

Rabi Shimon diz: O irmão consuma o casamento levirato com qualquer mulher que escolher, e realiza chalitzá com a segunda. A mishná comenta: Esta é a halakhátanto para um menino de nove anos e um dia, como também para alguém de vinte anos que não desenvolveu dois pelos pubianos. Ele tem o status de um menino de nove anos nesse aspecto, pois sua relação sexual não é considerada um ato sexual completo.

GEMARA: Se um irmão realizou noivado levirático com uma yevama e morreu, ela tem um vínculo levirático em relação aos irmãos restantes por parte de dois irmãos falecidos. Rava disse: Com relação a aquilo que os Rabinos disseram, que quando o vínculo de dois yevamin existe, ela realiza ḥalitza e não entra em casamento levirático, não se deve dizer que isso se aplica apenas quando há uma coesposa rival, pois há motivo para decretar por causa de uma coesposa rival. A sugestão é que, como a coesposa rival pode entrar em casamento levirático pela lei da Torah, se a mulher que realizou noivado levirático com o segundo irmão também tivesse permissão para entrar em casamento levirático, as pessoas poderiam erroneamente permitir casamento levirático a duas coesposas rivais da mesma família.

A prova de que não é assim é que aqui, na primeira cláusula da mishna, não há coesposa rival, pois está se referindo a uma mulher, o que significa que esta yevama, que teve relações com o menino de nove anos, está ligada pelos vínculos tanto de seu primeiro marido quanto do yavam menor de idade, cuja relação é como noivado levirático, e mesmo assim ela realiza ḥalitza mas não entra em casamento levirático.

§ A mishná ensina que, se um menino de nove anos se casou com uma mulher e morreu, ela está isenta do casamento levirato e da chalitzá. A Guemará comenta: Nós já aprendemos isso, como os Sábios ensinaram em uma baraita: Com relação a um incapaz mental e um menor que se casaram com mulheres e morreram, suas esposas estão isentas de chalitzá e do casamento levirato, pois o casamento de um menor ou de um incapaz mental não tem validade.

§ A mishná ensina ainda o caso de um menino de nove anos que teve relações com sua yevama e depois que amadureceu casou-se com outra mulher. A Guemará pergunta: E que os Sábios ao menos estabeleçam as relações sexuais de um menino de nove anos como o noivado levirático de um adulto, e assim isso anularia a exigência de que a coesposa entre em casamento levirático, de acordo com a halakhá da coesposa de uma mulher que está vinculada a dois yevamin. Rav disse: Eles não estabeleceram a relação sexual de um menino de nove anos como o noivado levirático de um adulto em todos os aspectos, e Shmuel disse: Certamente estabeleceram. E, de modo semelhante, Rabbi Yoḥanan disse: Certamente estabeleceram.

Se assim for, a questão permanece: E que estabeleçam que as relações sexuais de um menino de nove anos sejam consideradas como desposório de levirato. Por que ele é capaz de realizar o casamento de levirato com sua coesposa rival? A Guemará responde: Isto é uma disputa entre tanaítas. Este tana que discute o caso de quatro irmãos, um dos quais morreu, seguido pelo irmão que realizou o desposório de levirato com a yevama (31b), sustenta que a yevama e sua coesposa rival não podem realizar casamento de levirato com um dos irmãos sobreviventes. A razão é que ele sustenta que os Sábios decretaram que uma mulher que tem o vínculo de dois irmãos falecidos não pode realizar casamento de levirato por causa de uma coesposa rival. Ambas devem realizar ḥalitza para que as pessoas não digam que duas yevamot de uma família podem realizar casamento de levirato.

E aquele tanna nos ensinou esta halakha com relação a um irmão adulto que realizou o casamento levirato, e o mesmo é verdadeiro para um menor que teve relações com ela. E a razão pela qual ele declarou especificamente o caso de um adulto é porque ele estava se referindo a um adulto.

E, inversamente, este tanna, da mishná aqui, sustenta que eles estabeleceram as relações sexuais de uma menor inteiramente como o noivado levirático de uma adulta, e ele sustenta que os Sábios não decretaram que uma mulher que tem o vínculo de dois irmãos falecidos não possa realizar o casamento levirático devido ao caso de uma coesposa rival. E ele nos ensinou esta halakha com relação a uma menor, e o mesmo é verdadeiro para uma adulta. E a razão pela qual ele declarou o caso de uma menor em particular é porque ele estava se referindo a uma menor.

§ O rabino Elazar foi e declarou esta halakha no salão de estudo, mas não a declarou em nome do rabino Yoḥanan. Em vez disso, ele emitiu a halakha sem atribuição. O rabino Yoḥanan ouviu que o rabino Elazar omitiu a menção de seu nome e ficou zangado com ele. O rabino Ami e o rabino Asi visitaram o rabino Yoḥanan, para apaziguá-lo, para que não ficasse aborrecido com seu amado discípulo. Disseram-lhe: Não houve um incidente na sinagoga de Tiberíades envolvendo um ferrolho que prende uma porta no lugar e que tem um pomo espesso [gelustera] na sua extremidade? A questão era se ele pode ser movido no Shabat como um utensílio, ou se é considerado muktze como matéria-prima.

E foi dito que o Rabino Elazar e o Rabino Yosei discutiram sobre este caso até ficarem tão irritados um com o outro que rasgaram um rolo da Torah em sua ira. A Guemará interrompe este relato para esclarecer exatamente o que aconteceu: Rasgaram? Pode entrar em sua mente que sábios tão grandes rasgariam intencionalmente um rolo da Torah? Antes, deve-se dizer que um rolo da Torah foi rasgado por causa de sua ira. No calor do debate, puxaram o rolo de um lado para o outro até que se rasgou. E o Rabino Yosei ben Kisma, que estava lá naquele momento, disse: Eu me surpreenderia se esta sinagoga não se tornasse um lugar de culto idólatra. Este infeliz acontecimento é um sinal de que este lugar é inadequado para uma sinagoga. E, de fato, isso acabou acontecendo.

Rabi Ami e Rabi Asi citaram esta baraita para insinuar a Rabi Yoḥanan quão cuidadoso alguém deve ser para evitar a ira. No entanto, Rabi Yoḥanan ficou ainda mais irado, dizendo: Vocês estão até nos tornando colegas agora? Aqueles dois Sábios eram pares, ao passo que Rabi Elazar é apenas meu aluno.

Rabi Ya’akov bar Idi visitou o Rabi Yoḥanan e lhe disse: O versículo declara: “Como Deus ordenou a Seu servo Moisés, assim Moisés ordenou a Josué, e assim fez Josué; nada deixou por fazer de tudo o que o Senhor ordenou a Moisés” (Josué 11:15). Acaso Josué, com relação a cada assunto que dizia, dizia aos judeus: Assim Moisés me disse? Antes, Josué se sentava e ensinava Torá sem atribuir suas declarações, e todos sabiam que isso era da Torá de Moisés. Do mesmo modo, teu discípulo Rabi Elazar senta-se e ensina sem atribuição, e todos sabem que seu ensinamento é de tua instrução. Ao ouvir isso, Rabi Yoḥanan ficou apaziguado.

Mais tarde, depois de se acalmar, ele disse a Rabi Ami e Rabi Asi: Por que vocês não sabem como me apaziguar como nosso colega ben Idi? A Guemará pergunta: E Rabi Yoḥanan, qual é a razão de ele ter ficado tão zangado com esse assunto? A Guemará responde que isso é como Rav Yehuda disse que Rav disse: Qual é o significado daquilo que está escrito: “Habitarei em Tua tenda em mundos” (Salmos 61:5), literalmente, para sempre? E é possível que uma pessoa viva em dois mundos simultaneamente? Antes, David disse perante o Santo, Bendito seja Ele: Mestre do Universo, seja Tua vontade