a ele, pois seu casamento errôneo com a irmã dela é considerado relações sexuais licenciosas, e aquele que tem relações com os parentes de sua esposa não tornou sua primeira esposa proibida para si mesmo. E ele é permitido aos parentes da segunda mulher, por exemplo, sua filha, e esta segunda mulher é permitida aos seus parentes, por exemplo, seu filho, pois o casamento foi totalmente inválido. E se a primeira mulher morreu, ele é permitido à segunda mulher, apesar do fato de que já teve relações proibidas com ela.

Se lhe disseram que sua esposa está morta, e ele se casou com a irmã dela, e depois lhe disseram que ela estava viva quando ele se casou com a irmã e só mais tarde morreu, nesse caso o primeiro filho, nascido da irmã enquanto sua esposa ainda estava viva, é um mamzer, pois nasceu da união de um homem com sua cunhada, e o último não é um mamzer. Rabi Yosei diz: Quem desqualifica os outros também desqualifica a si mesmo, e quem não desqualifica os outros não desqualifica a si mesmo tampouco. A declaração obscura de Rabi Yosei será explicada pela Guemará.

GEMARA: Com relação ao caso de um homem que se casou com a irmã de sua esposa depois de ter sido informado de que sua esposa havia morrido, a Gemara comenta: E mesmo que sua esposa e seu cunhado ambos tenham ido para o exterior e lhe tenha sido dito que morreram, a halakha é que esse casamento que ele realizou é válido apenas na medida em que a esposa de seu cunhado fica proibida para seu cunhado. A razão dessa proibição é que ele realizou uma cerimônia de casamento com uma mulher casada por engano, e aquele que desposa erroneamente uma mulher casada, com isso, a torna proibida para seu marido. A Gemara acrescenta: Ainda assim, é apenas a esposa de seu cunhado que fica proibida para seu marido, ao passo que sua própria esposa permanece permitida para ele.

Poder-se-ia pensar que o seu próprio casamento, que fez com que isto fosse um ato de relações sexuais proibidas, também seria afetado negativamente. Mas a Guemará acrescenta que não dizemos: Uma vez que a esposa do seu cunhado é proibida ao seu cunhado, a sua esposa também lhe é proibida. A Guemará sugere: Digamos que a mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Akiva. A razão é que, se a mishná segue a opinião de Rabi Akiva, a sua esposa é agora considerada, em relação a ele, a irmã da sua divorciada.

Como é ensinado em uma baraita: Nenhuma daquelas com quem as relações são proibidas pela lei da Torah exige dele uma carta de divórcio, mesmo que ele tenha se casado com elas de maneira apropriada, exceto uma mulher casada que se casou por engano com permissão do tribunal. E Rabi Akiva acrescenta: Também a esposa de um irmão e a irmã de sua esposa. Como é possível que essas duas mulheres venham a tornar-se permitidas a ele, por casamento levirato no caso da esposa de um irmão, ou a irmã de sua esposa após a morte de sua esposa, elas também exigem uma carta de divórcio. E, no que diz respeito à questão em pauta, uma vez que Rabi Akiva disse que a irmã de sua esposa exige uma carta de divórcio, esse fator por si só indica que sua esposa está proibida para ele, pois sua esposa é considerada a irmã de sua divorciada.

A Gemara refuta esta alegação: E não foi declarado com relação a este caso que Rav Giddel disse que Rav Ḥiyya bar Yosef disse que Rav disse: No caso da esposa deste irmão, mencionado por Rabbi Akiva, quais são as circunstâncias? Por exemplo, se seu irmão desposou uma mulher e depois foi para o exterior, e o homem que estava aqui ouviu que seu irmão estava morto, e se levantou e se casou com a esposa de seu irmão como uma yevama. A razão para a decisão de Rabbi Akiva é que pessoas desinformadas dirão: Este primeiro tinha uma condição no noivado com sua esposa, e seu noivado foi cancelado porque a condição não foi cumprida, e este outro casou-se corretamente, em conformidade com a halakha, pois ela não era a esposa de seu irmão. É por essa razão que Rabbi Akiva exige que ele lhe dê uma carta de divórcio.

E também neste caso de uma irmã da esposa, qual são as circunstâncias? Por exemplo, se ele desposou uma mulher e ela foi para o exterior, e ele ouviu que ela morreu e se levantou e se casou com a irmã dela. Como as pessoas diriam: Com a primeira, ele tinha uma condição no desposório, e, como a condição não foi cumprida, o desposório é anulado, e esta outra casou-se devidamente. No entanto, no que diz respeito ao caso da mishná, que envolve um casamento anterior real, pode-se dizer que ele tinha uma condição no casamento? Presume-se que nenhum homem se casa com uma mulher condicionalmente. Uma vez que ele se casa com ela, presume-se que renunciou a todas as condições anteriores e, portanto, até mesmo Rabi Akiva concorda que não é necessário um documento de divórcio neste caso.

Rav Ashi disse a Rav Kahana: Se esta é a opinião de Rabi Akiva, que ele também ensine o caso de sua sogra, pois ela é outra mulher proibida que, ainda assim, requer uma carta de divórcio, como o ouvimos, Rabi Akiva, dizer: Aquele que tem relações com sua sogra após a morte de sua esposa não é passível de execução por queimadura, porque a proibição cessa com a morte de sua esposa.

Como é ensinado em uma baraita: A Torah declara, com relação àquele que toma uma mulher e sua filha: “Serão queimados no fogo, ele e elas [et’hen]” (Levítico 20:14). Ora, isso não pode significar literalmente que ambas as mulheres sejam queimadas, pois a primeira mulher que ele tomou não pecou de modo algum. Os Sábios, portanto, explicaram que a palavra et’hen significa ele e uma delas [mehen]. Esta é a declaração de Rabi Yishmael. Rabi Akiva diz: Ele e ambas. Como é difícil entender como ambas poderiam merecer punição, os amora’im sugeriram várias interpretações da opinião de Rabi Akiva.

Concedido, isso faz sentido de acordo com a explicação dessa disputa sugerida por Abaye, que disse que a interpretação do significado do versículo é a diferença entre eles. Em outras palavras, Rabi Yishmael e Rabi Akiva não discutiram sobre a halakha em si, mas apenas sobre a maneira pela qual a halakha é derivada da Torah. Isso é, Rabi Yishmael sustenta que está escrito: Uma mulher, e o sentido simples do versículo é: ele e uma delas. E Rabi Akiva sustenta que está escrito: Duas, por exemplo, se ele tomou duas mulheres que ambas lhe eram proibidas, como sua sogra e a mãe dela, ambas estão sujeitas à execução por queima. Se essa é a disputa entre Rabi Akiva e Rabi Yishmael, isso está bem, pois não há prova daqui de que a proibição de uma sogra cessa com a morte de sua esposa.

No entanto, há uma dificuldade de acordo com a explicação de Rava, que disse que a diferença prática entre a opinião de Rabi Yishmael e a de Rabi Akiva diz respeito à sogra de alguém após a morte de sua esposa. Rabi Yishmael sustenta que, mesmo após a morte da esposa, ele é passível por casar-se com sua sogra. Rabi Akiva sustenta que alguém é passível somente se ambas as mulheres estiverem vivas, pois o versículo menciona duas mulheres; mas, se a primeira já morreu, suas relações com a segunda mulher já não são mais puníveis pela lei da Torah. Se assim for, que o tanna da mishná, de acordo com Rabi Akiva, também ensine que é preciso dar uma carta de divórcio à sua sogra com quem se casou por engano, pois ela também lhe será permitida após a morte de sua esposa.

Rav Kahana disse a Rav Ashi: Concedido que o versículo a excluiu da punição de queima, o versículo também a excluiu de uma proibição? Até mesmo Rabi Akiva concorda que a Torah proíbe um homem de se casar com sua sogra após a morte de sua esposa. Consequentemente, ele não pode casar-se com ela de maneira permitida, apesar do fato de que, de acordo com a explicação de Rava, Rabi Akiva sustenta que eles não são executados por queima.

§ A Guemará faz outra pergunta, de uma perspectiva diferente: E que sua esposa seja proibida por suas relações sexuais com a irmã dela, assim como é no caso de uma mulher cujo marido foi para além-mar, que é proibida ao marido se teve relações com outro homem por engano. A Guemará responde: Isso não é comparável. No que diz respeito à sua esposa, que é proibida a ele pela Torah se cometeu adultério intencionalmente, os Sábios decretaram a respeito dela que ela lhe é proibida mesmo se o fez sem intenção.