que Rav disse: De onde se deriva que o noivado por outro homem não tem efeito com uma yevama? Como está declarado: “A esposa do homem morto não se casará fora da família com alguém que não seja de seus parentes” (Deuteronômio 25:5), o que indica: Ela não terá a possibilidade de tornar-se casada com alguém que não seja de seus parentes, isto é, seu noivado não tem validade.

E Shmuel disse: Em nossa pobreza de conhecimento, como não entendemos plenamente o versículo, ela requer uma carta de divórcio. A Guemará explica: Shmuel estava em dúvida a respeito deste versículo: "A esposa do homem morto não será casada com um estranho," se isso vem como uma proibição, isto é, a mulher está proibida de se casar com outro homem, mas o noivado desse outro homem é válido, ou se isso vem ensinar que o noivado por qualquer outro homem não tem efeito sobre ela.

Rav Mari bar Raḥel disse a Rav Ashi que Ameimar disse o seguinte: A halakha está de acordo com a opinião de Shmuel. Rav Ashi disse: Agora que Ameimar disse que a halakha está de acordo com a opinião de Shmuel, que sustenta que aquele que desposa uma yevama antes de ela ter realizado ḥalitza deve dar-lhe uma carta de divórcio, se o seu yavam era um sacerdote, ele realiza ḥalitza com ela, pois ela lhe é proibida depois que o homem que a desposou lhe deu uma carta de divórcio, e ela fica assim permitida ao homem com quem foi desposada.

A Guemará expressa surpresa com essa decisão: Mas, nesse caso, ela assim ganha com seu noivado proibido, pois pode posteriormente casar-se com o homem que a desposou ilegalmente. Se assim for, vemos um pecador se beneficiando de sua transgressão. Antes, a Guemará corrige o ensinamento: Se o seu yavam era um israelita comum, esse segundo homem que a desposou deve dar-lhe uma carta de divórcio, e ela tem permissão para o yavam, pois um não sacerdote pode casar-se com uma divorciada.

§ Rav Giddel disse que Rav Ḥiyya bar Yosef disse que Rav disse: No que diz respeito a uma yevama, o noivado não se aplica a ela, mas o casamento sim se aplica a ela. A Guemará expressa perplexidade: Se o noivado não se aplica a ela, o casamento também não deveria se aplicar a ela. Como o casamento pode ter efeito se a etapa anterior e menos vinculante do noivado não tem consequência? Em vez disso, emende a declaração acima e diga: Nem o noivado nem o casamento se aplicam a ela.

E se quiser, diga uma explicação diferente. Qual é o significado da expressão: O casamento se aplica a ela? Isso se refere a um caso de relações sexuais licenciosas. Em outras palavras, embora Rav sustente que o noivado não tem efeito para ela, se ela entrou na chupá com outro homem e teve relações com ele, seu status muda e ela se torna proibida ao yavam. Isso está de acordo com a opinião de Rav Hamnuna, como Rav Hamnuna disse que uma viúva que aguarda seu yavam e cometeu um ato de relações sexuais licenciosas é proibida ao seu yavam.

E se quiser, diga: Na verdade, é como dissemos inicialmente, que o noivado não se aplica a ela, mas o casamento se aplica a ela. No entanto, isso não significa que o casamento seja de fato eficaz. Antes, a halakha é que ele deve dar-lhe uma carta de divórcio, pois as pessoas podem confundir este caso com o de uma mulher cujo marido foi para o exterior. Os Sábios decretaram que ele deve dar-lhe uma carta de divórcio para que as pessoas não digam que uma mulher que se casou novamente após ouvir que seu marido havia morrido igualmente não necessita de uma carta de divórcio.

§ Rabi Yannai disse: No grupo de Sábios que discutiu este assunto, eles contaram e concluíram que o noivado por outro homem não tem efeito com uma yevama. Rabi Yoḥanan lhe disse: Meu mestre, isso não está ensinado em uma mishná que afirma que o noivado não tem valor para tal mulher? Como aprendemos em uma mishná (Bava Metzia 16b): Com relação a alguém que diz a uma mulher: Você está, por meio deste, noiva de mim depois que eu me converter; depois que você se converter; depois que eu for libertado da escravidão; depois que você for libertada; depois que seu marido morrer; depois que sua irmã morrer; ou depois que seu yavam realizar ḥalitza com você, ela não está noiva. A razão para a decisão acima é que ele é considerado como alguém que tenta adquirir uma entidade que ainda não existe, pois o noivado não pode ter efeito naquele momento. Isso indica que o noivado é totalmente ineficaz para uma yevama até que ela realize ḥalitza. Rabi Yannai disse a Rabi Yoḥanan: Se eu não tivesse levantado para você o caco de barro, você teria descoberto a pérola [marganita] debaixo dele? Foi somente depois que eu lhe informei a halakha que você pôde citar uma prova dela a partir de uma mishná.

Algum tempo depois, Reish Lakish disse a Rav Yoḥanan: Se não fosse pelo fato de que um grande homem, Rabino Yannai, o elogiou, eu diria que isso não é prova, pois é possível que a mishná esteja de acordo com a opinião de Rabino Akiva, que disse que o noivado não tem efeito para aqueles passíveis de violar proibições regulares, e, portanto, não tem efeito com uma yevama. No entanto, de acordo com a opinião dos Rabinos, o noivado é eficaz para esta mulher, como é o caso com todas as proibições regulares.

A Gemara pergunta: E se esta é a opinião de Rabi Akiva, quando ele lhe disse: Depois que o seu yavam realizar ḥalitza para você, que o noivado tenha efeito com ela, pois ouvimos que Rabi Akiva disse que um homem pode transferir uma entidade que ainda não veio ao mundo. Em outras palavras, Rabi Akiva é da opinião de que uma aquisição pode ter efeito sobre algo que ainda não existe. Se assim for, mesmo que o noivado não possa ter efeito agora, ele deveria ser válido depois que ela tiver realizado ḥalitza. A prova de que esta é de fato a opinião de Rabi Akiva é como aprendemos em uma mishná (Ketubot 59a):