Ravina disse que esta baraita é ensinada com relação a uma oferta, e deve ser explicada da seguinte forma: Se o tribunal agiu de acordo com sua própria instrução, é como se isso fosse um ato deliberado de um homem com uma mulher, e ela portanto não traz uma oferta, pois um indivíduo que seguiu a decisão do tribunal está isento de trazer uma oferta (ver Horayot 2a–b). Se ela se casou com base no testemunho de testemunhas, considera-se como se isso fosse um ato inadvertido de um homem com uma mulher, e portanto ela traz uma oferta.

E se quiser, diga e refute a dificuldade de Rav Sheshet da seguinte maneira: Esta primeirabaraita, que isenta mulheres proibidas de um documento de divórcio, é a opinião dos Rabis, que proíbem ao marido uma mulher nessa situação, mesmo que ela tenha se casado com outro com base em testemunhas. E você deve responder à dificuldade lendo a cláusula relevante da baraitada seguinte forma: Exceto uma mulher casada que se casou com base no testemunho de testemunhas, e isso inclui também aquela que se casou por permissão do tribunal, pois ela também requer um documento de divórcio.

§ Ulla levantou uma objeção ao raciocínio de Rav Sheshet: Dizemos esta justificativa: O que ela poderia ter feito? Uma mulher é considerada como tendo agido sob coação quando não tinha como evitar o pecado? Mas não aprendemos em uma mishná (Guitin 79b): Se um homem escreveu uma carta de divórcio e a datou de acordo com um reino que não é adequado [hogenet], isto é, um que não reina sobre seu local de residência; ou de acordo com o reino da Média ou de acordo com o reino da Grécia, que já não existem mais; ou se a datou de acordo com a construção do Templo ou de acordo com a destruição do Templo; e, de modo semelhante, se a carta de divórcio foi entregue no leste e ele escreveu nela um lugar no oeste, ou no oeste e ele escreveu um lugar no leste, esta carta de divórcio é inválida.

Consequentemente, se ela se casou com outro homem, deve deixar este e aquele, tanto aquele que lhe deu a carta de divórcio quanto o novo marido. E todos esses assuntos mencionados aqui na mishná, as penalidades impostas a uma mulher casada que voltou a se casar ilicitamente, aplicam-se a ela. A Guemará pergunta: Mas por quê? Digamos: O que ela poderia ter feito? Ela agiu sob coação, pois se casou novamente apenas porque pensou que a carta de divórcio era válida. A Guemará responde: Essa mulher não agiu sob coação, pois ela deveria ter mandado ler a carta de divórcio por um erudito, que lhe teria dito que ela era inválida.