permitir uma coesposa rival em um lugar onde a mitzvá do casamento levirato não se aplica. Qual é a razão, isto é, como isso é inferido? O versículo declara: “Com ela.” Em outras palavras, é em um lugar onde a obrigação “seu cunhado terá relações com ela” é aplicável que uma coesposa rival é proibida, ao passo que em um lugar onde a obrigação “Seu cunhado terá relações com ela” não é aplicável, uma coesposa rival é permitida.

Rami bar Ḥama disse a Rava: Se a expressão “com ela” se refere apenas a um caso em que o casamento levirato é aplicável, pode-se dizer que uma parente proibida ela mesma deveria ser permitida em um lugar onde a mitzvá do casamento levirato não é aplicável. De acordo com essa interpretação, as proibições com relação a todos aqueles com quem as relações são proibidas vigoram apenas quando o casamento levirato se aplica. Rava respondeu: E isso não é uma inferência a fortiori? Se essas parentes são proibidas em um lugar onde há uma mitzvá, poderiam elas ser permitidas em um lugar onde não há mitzvá?

Rami bar Ḥama disse a Rava: Isso não é prova, pois o caso de uma coesposa rival em si pode provar que esta inferência a fortiori está incorreta, pois em um lugar onde há uma mitzvá ela é proibida e em um lugar onde não há mitzvá ela é permitida. Rava disse a Rami bar Ḥami: Quanto à sua alegação, o versículo declara: “E não tomarás uma mulher juntamente com sua irmã…durante a sua vida” (Levítico 18:18). Isso indica que todos os casos em que isso é durante a vida de sua irmã, ela é proibida, mesmo quando nenhuma mitzvá se aplica.

A Guemará pergunta: a expressão “em vida dela” é necessária, como indicado pelo sentido simples da expressão, para excluir o período após a morte, isto é, para ensinar que a irmã de uma esposa é proibida apenas enquanto a esposa ainda está viva, ao passo que, após sua morte, a irmã é permitida. A Guemará responde: Essa halakha de que uma mulher é permitida após a morte de sua irmã é derivada de “e não tomarás uma mulher com sua irmã” (Levítico 18:18), pois, quando uma delas está morta, isso já não é mais considerado “uma mulher com sua irmã”.

A Guemará pergunta ainda: Se esta halakha é derivada de “uma mulher para sua irmã”, eu diria que mesmo se ela se divorciou, sua irmã é permitida. Portanto, o versículo declara: “Durante sua vida”, o que indica que a proibição está em vigor em todos os casos que estão durante sua vida. Isso ensina que, embora ela esteja divorciada, sua irmã não é permitida.

§ Em vez disso, a Guemará sugere uma interpretação diferente. Rav Huna bar Taḥlifa disse em nome de Rava: Dois versículos estão escritos, isto é, duas questões separadas são mencionadas no mesmo versículo. Está escrito: “E não tomarás uma mulher juntamente com sua irmã, para rivalizar [litzror],” o que indica que duas esposas rivais são proibidas. E está escrito: “Para descobrir a sua nudez” (Levítico 18:18), no singular, o que significa uma e não ambas. Como é possível reconciliar essa aparente contradição? Num lugar onde há uma mitzvá de casamento levirato, ambas — a relação proibida e sua esposa rival — são proibidas. Num lugar onde não há mitzvá de casamento levirato, a relação proibida é proibida, mas sua esposa rival é permitida.

A Guemará levanta uma dificuldade: eu posso inverter isto e sugerir o oposto. Num lugar em que há uma mitzvá, a relação proibida é proibida e sua coesposa rival é permitida, e num lugar em que não há mitzvá, ambas são proibidas. A Guemará responde: Se assim for, que o versículo não diga “com ela” de modo algum, pois essa expressão supérflua ensina que a proibição referente à coesposa rival se aplica apenas quando há uma mitzvá de “seu cunhado terá relações com ela”.

Rav Ashi disse a Rav Kahana: De onde se deriva que esta expressão supérflua “com ela” vem proibir, isto é, embora haja uma obrigação de que “seu cunhado tenha relações com ela”, a irmã da esposa permanece proibida? Talvez ela venha permitir, e é isto que o Misericordioso está dizendo: “Não tomarás uma mulher juntamente com sua irmã, para fazê-la rival” (Levítico 18:18), isto é, nem ela nem sua coesposa rival. Quando isso se aplica? É num lugar onde a obrigação de “seu cunhado terá relações com ela” não se aplica. Porém, num lugar onde “com ela” se aplica e há obrigação de casamento levirato, ambas são permitidas.

Rav Kahana respondeu a Rav Ashi: Se a declaração acima é assim, e “descobrir a sua nudez” está se referindo a uma mulher, em que circunstâncias você encontra esse caso? Quando apenas uma delas é proibida? Se é em um lugar onde há uma mitzvá, ambas são permitidas; se é em um lugar onde não há mitzvá, ambas são proibidas. Portanto, a linha de raciocínio anterior deve ser aceita: uma coesposa rival é proibida apenas em um caso em que a mitzvá do casamento levirato está em vigor.

§ Ao esclarecer a exposição da expressão “com ela”, foi mencionada uma interpretação alternativa atribuída a Rabi Yehuda HaNasi. A Guemará discute o assunto em si. Rabi Yehuda HaNasi diz: O versículo não diz ter relações, mas “ter relações com ela”. E não diz e consumar o casamento levirato, mas “e consumar o casamento levirato com ela”. Essas expressões servem para proibir coesposas rivais e mulheres com quem as relações são proibidas. A Guemará pergunta: As coesposas rivais estão escritas aqui? Em outras palavras, qual é a conexão entre o versículo e o tema das coesposas rivais, uma questão que nem sequer é mencionada no versículo? E além disso: A proibição com relação às coesposas rivais é derivada da expressão “para ser uma coesposa rival [litzror]”, e não desta fonte.

A Guemará responde: Rabi Yehuda HaNasi deriva uma halakhá diferente da expressão “para ser uma coesposa rival”, de acordo com aquela declaração de Rabi Shimon. Na opinião de Rabi Shimon, a isenção de duas irmãs do casamento levirato se aplica não apenas quando o yavam é casado com uma das irmãs, mas também se duas irmãs que vêm perante ele para o casamento levirato foram anteriormente casadas com dois de seus irmãos. Nesse caso, o próprio vínculo levirático é suficiente para que sejam consideradas coesposas rivais uma da outra.

E com relação à questão anterior: As esposas rivais estão escritas aqui? A resposta é que é isso que ele está dizendo: Se assim for, que o versículo não vem para excluir as esposas rivais, que o versículo diga apenas: Tenha relações. Qual é o significado de “tenha relações com ela”? Isso serve para limitar o caso a uma mulher e não a duas, da seguinte maneira: Em qualquer lugar em que haja duas possibilidades de ter relações, isto é, haja uma escolha entre casar-se com uma de duas mulheres em casamento levirato, de tal modo que, se ele quiser, pode casar-se com esta, e, se quiser, pode casar-se com aquela, então cada uma é permitida. E se ele não tiver escolha e estiver obrigado a casar-se com uma delas, por exemplo, se a outra for uma relação proibida para ele, ambas são proibidas, incluindo a esposa rival.

Quando o versículo declara: “E consuma com ela o casamento levirato,” isso vem ensinar o seguinte. É em um lugar onde o casamento levirato se aplica que uma coesposa rival é proibida, ao passo que em um lugar onde o casamento levirato não se aplica, uma coesposa rival é permitida. A Guemará pergunta: E com relação aos Rabis, que não interpretam o versículo dessa maneira, o que fazem com essa ênfase em “ter relações com ela”? Como a interpretam?

A Guemará responde: Eles precisam disto para aquilo que o rabino Yosei bar Ḥanina disse, como o rabino Yosei bar Ḥanina disse: “E tenha relações com ela” significa casamento, isto é, ela é plenamente sua esposa a partir daquele momento em diante. Isso ensina que ele se divorcia dela com uma carta de divórcio após o casamento levirato, e ela não pode mais ser liberada por ḥalitza, e ele pode posteriormente casar-se novamente com ela se assim o desejar. E o versículo “e consuma o casamento levirato com ela,” isso significa contra a vontade dela. Embora o noivado em geral não tenha efeito sem o consentimento da mulher, o casamento levirato pode ser efetuado contra a vontade dela.

A Guemará pergunta: E de onde Rabi Yehuda HaNasi deriva essas halakhot amplamente aceitas? A Guemará responde: Essa halakha citada por Rabi Yosei bar Ḥanina, de que uma mulher tomada em casamento levirato tem o status de uma esposa comum que pode ser divorciada e casar-se novamente, é derivada de o versículo “e a tomará para si por esposa” (Deuteronômio 25:5), o que significa que ela será sua esposa para todos os efeitos, como qualquer outra esposa. E a halakha de que o casamento levirato pode ser efetuado contra a vontade dela é derivada de “seu cunhado terá relações com ela,” o que indica que isso pode ser realizado sem o consentimento dela.

A Guemará pergunta: E o que faz Rabi Yehuda HaNasi com esta expressão supérflua, “com ela”? A Guemará responde: Ele precisa dela para aquilo que é ensinado em uma baraita a respeito de outro assunto. Os Sábios disseram: O tribunal é obrigado a trazer um touro como oferta pelo pecado por um pecado comunitário cometido inadvertidamente por causa de uma halakhá errônea que ensinaram somente em um caso cuja transgressão intencional acarreta caret e cuja violação inadvertida exige o sacrifício de uma oferta pelo pecado. E, de modo semelhante, o sumo sacerdote ungido, que também traz um touro por um pecado cometido inadvertidamente, é obrigado a fazê-lo somente se seu erro envolveu um assunto cuja transgressão intencional acarreta caret e cuja transgressão inadvertida exige o sacrifício de uma oferta pelo pecado.