Animais híbridos proibidos, um animal com uma condição que fará com que morra dentro de doze meses [tereifa], um animal nascido através da parede abdominal, e um animal que seja um tumtum ou um hermafrodita não se tornam sagrados e não tornam outro animal sagrado em seu lugar.

E Shmuel disse: Eles não se tornam sagrados por meio de substituição, isto é, se alguém tinha um animal que havia sido designado como oferenda, e desejava substituir por ele um destes animais, o animal substituído não se torna sagrado. E eles próprios não tornam outro animal sagrado quando ele é feito uma substituição por eles. Se alguém designou um destes animais como oferenda e desejava substituir outro animal por ele, este não se torna sagrado. A Guemará conclui: Aprenda disso que o rabino Eliezer não considera um hermafrodita um macho apropriado.

É ensinado na mishná que Rabi Eliezer diz: Se alguém teve relações com um hermafrodita, ele é passível de ser punido com apedrejamento por causa dele, como se tivesse tido relações com um homem. É ensinado sobre esse assunto em uma baraita que Rabi Yehuda HaNasi diz: Quando fui aprender Torah com Rabi Elazar ben Shamua, seus alunos se juntaram contra mim como os galos de Beit Bukya, animais muito agressivos que não permitem que outras criaturas permaneçam entre eles, e não me deixaram aprender lá. Portanto, consegui aprender apenas uma coisa em nossa mishná, que é que Rabi Eliezer diz: Se alguém teve relações com um hermafrodita, ele é passível de ser punido com apedrejamento por causa dele, como se tivesse tido relações com um homem.

MISHNÁ:Há mulheres que são permitidas a seus maridos e proibidas a seus yevamin, enquanto outras são permitidas a seus yevamin e proibidas a seus maridos. Certas mulheres são permitidas tanto a estes quanto àqueles, e outras são proibidas tanto a estes quanto àqueles.

A mishná elabora: E estes são casos de mulheres que são permitidas a seus maridos e proibidas a seus yevamin: No caso de um sacerdote comum que se casou com uma viúva, e ele tem um irmão que é o Sacerdote Sumo, a viúva, que era permitida a seu marido, é proibida ao seu yavam, pois é proibido ao Sacerdote Sumo casar-se com uma viúva. O mesmo é verdadeiro no caso de um sacerdote desqualificado devido a linhagem defeituosa [ḥalal], por exemplo, o filho de um sacerdote e de uma divorciada, que se casou com uma mulher apta a casar-se com um sacerdote, e ele tem um irmão que é um sacerdote apto para o serviço. Essa mulher tinha permissão para casar-se com o ḥalal, mas é proibida ao irmão dele. Tendo mantido relações com o ḥalal, ela se torna uma ḥalala, uma mulher desqualificada de casar-se com um sacerdote.

Outro exemplo é o caso de um israelita de linhagem sem mácula que se casou com uma mulher israelita de linhagem semelhante, e ele tem um irmão que é um filho nascido de uma relação incestuosa ou adúltera [mamzer]; ou um mamzer que se casou com uma filha nascida de uma relação incestuosa ou adúltera [mamzeret], e ele tem um irmão que é um israelita de linhagem sem mácula. Um mamzer tem permissão para se casar com uma mamzeret, mas nenhum dos dois tem permissão para se casar com um judeu de linhagem sem mácula. Em cada um desses casos, essas mulheres são permitidas a seus maridos e proibidas a seus yevamin.

E estes são casos de mulheres que são permitidas aos seus yevamin e proibidas aos seus maridos: Por exemplo, há o caso de um Sumo Sacerdote que desposou uma viúva, e ele tem um irmão que é um sacerdote comum, com quem ela pode se casar. Isso é verdade apenas se o Sumo Sacerdote apenas a desposou. Contudo, se ele consumou o casamento, ele a tornou uma ḥalala, proibida a todos os sacerdotes, incluindo seu yavam. Os casos adicionais são: um sacerdote apto para o serviço que se casou com uma ḥalala e tem um irmão que é um ḥalal; um israelita de linhagem sem mácula que se casou com uma mamzeret, e ele tem um irmão que é um mamzer; e um mamzer que se casou com uma mulher israelita de linhagem sem mácula, e ele tem um irmão que é, de modo semelhante, um israelita de linhagem sem mácula. Todas essas mulheres são permitidas aos seus yevamin e proibidas aos seus maridos.

E estes são casos em que as mulheres são proibidas tanto a estes quanto àqueles: um Sumo Sacerdote que se casou com uma viúva, e ele tem um irmão que é Sumo Sacerdote ou sacerdote comum; um sacerdote apto para o serviço que se casou com uma ḥalala, e ele tem um irmão que é sacerdote apto para o serviço; um israelita de linhagem sem mácula que se casou com uma mamzeret, e ele tem um irmão que é igualmente um israelita comum, ou um mamzer que se casou com uma israelita de linhagem sem mácula, e ele tem um irmão que é um mamzer. Todas essas mulheres são proibidas tanto a estes quanto àqueles. E todas as outras mulheres são permitidas a seus maridos e a seus yevamin.

Com relação aos parentes secundários, que são proibidos pela lei rabínica, se a mulher é parente secundária do marido, mas não parente secundária do yavam, ela é proibida ao marido e permitida ao yavam. Por outro lado, se ela é parente secundária do yavam, mas não parente secundária do marido, ela é proibida ao yavam e permitida ao marido. Se ela é parente secundária tanto deste homem quanto daquele homem, ela é proibida a este e àquele.

Além disso, se um homem se casa com uma mulher que lhe é proibida como parente secundária, ela não tem o direito de receber pagamento por seu contrato de casamento se for divorciada ou ficar viúva, nem tem direito a pagamento de seu marido pelos frutos de sua propriedade que ele usou, nem tem direito a provisões para seu sustento provenientes dos bens dele, nem recebe de volta suas roupas gastas ou outros objetos que trouxe consigo para o casamento. E a linhagem da descendência é sem mácula, e o tribunal o obriga a divorciar-se dela.

Em contraste, uma viúva casada com um Sumo Sacerdote, uma divorciada ou uma yevama que realizou ḥalitza [ḥalutza] casada com um sacerdote comum, uma mamzeret ou uma mulher gibeonita casada com um israelita de linhagem sem mácula, e uma mulher israelita de linhagem sem mácula casada com um gibeonita ou com um mamzer todas têm o direito de receber pagamento por seu contrato de casamento, embora lhes fosse proibido casar.

GUEMARÁ: Como exemplo de uma mulher que é permitida ao marido e proibida ao seu yavam, a mishná cita o caso de uma viúva casada com um sacerdote comum cujo irmão era um Sumo Sacerdote. A Guemará pergunta: Por que o tanna ensina especificamente um caso em que o sacerdote se casou com a viúva? Que ele ensine que ele ficou noivo dela, pois mesmo que ela fique viúva após o noivado, ela necessita de casamento levirato ou ḥalitza.

E se você dissesse: A razão pela qual o tanna citou o caso em que eles se casaram é que, nesse caso, há uma mitzvá positiva de que o Sumo Sacerdote se case com uma virgem e também uma proibição de se casar com uma viúva, e, portanto, ela lhe é proibida. No entanto, se ele a desposou, a mitzvá positiva do casamento levirato vem e prevalece sobre a proibição de se casar com uma viúva. Para refutar esse argumento, o tanna declara: Mas isso não pode ser assim, pois todo o capítulo trata de casos que envolvem a mitzvá positiva do casamento levirato e proibições, e, em todos esses casos, a mitzvá positiva não vem e prevalece sobre a proibição, mesmo na ausência de uma mitzvá positiva adicional.

A Guemará responde: A mishná poderia ter citado um caso em que o sacerdote desposou a viúva. Em vez disso, a mishná cita um caso em que o sacerdote se casou com uma viúva, devido ao fato de que o tannaquer ensinar na cláusula final da mishná o caso de um Sumo Sacerdote que se casou com uma viúva que tem um irmão que é um sacerdote comum. Esse caso é especificamente se ele se casou com ela, porque ele assim a tornou uma ḥalala. No entanto, se ele apenas a desposou, ela é permitida ao irmão dele, que é um sacerdote comum, pois lhe é permitido casar-se com uma viúva. Portanto, o tannatambém ensinou na primeira cláusula o caso em que o sacerdote se casou com ela.

A Guemará pergunta: Mas, em vez de ensinar um caso em que ela estava casada na primeira cláusula por causa da última cláusula da mishná, que ele ensine um caso em que ela estava desposada na primeira cláusula por causa da cláusula do meio, que fala de um Sumo Sacerdote que desposou uma viúva, e ele tem um irmão que é um sacerdote comum. A Guemará conclui: Antes, a razão pela qual o tanna ensinou o caso em que o sacerdote se casou com a viúva é devido à halakhá que é sua vizinha [bat bukta], isto é, devido ao fato de que no caso adjacente ele quer ensinar o caso de um ḥalal que se casou com uma mulher apta a se casar com um sacerdote. Ali, a razão pela qual a mulher é proibida ao irmão dele é especificamente que o ḥalalse casou com ela, pois ele a tornou uma ḥalala ao consumar o casamento. No entanto, se o ḥalal apenas a desposou, ela lhe é permitida. Por essa razão, o tannaensina o caso em que o sacerdote se casou com a viúva.

A Gemara pergunta: E por que o tanna ensina especificamente o caso de um sacerdote comum que se casou com uma viúva? Que ensine que o sacerdote se casou com uma virgem. Pois, de qualquer modo, ela se torna viúva com a morte dele; que diferença há se ela já era viúva antes?