Relata-se que nos dias de Rabi Yehuda HaNasi os Sábios procuraram permitir os gibeonitas e tratá-los como judeus em todos os aspectos, permitindo assim que entrassem na congregação. Rabi Yehuda HaNasi disse-lhes: Mesmo que permitamos a nossa parte e digamos que o tribunal anula o direito do povo judeu de escravizar os gibeonitas, e portanto eles devem ser tratados como escravos emancipados, quem pode permitir a parte do altar? Não pertencem eles também ao Templo e ao altar?

A Guemará comenta: E Rabi Yehuda HaNasi discorda do ensinamento de Rabi Ḥiyya bar Abba. Pois Rabi Ḥiyya bar Abba disse que Rabi Yoḥanan disse: A porção na escravização dos gibeonitas que pertence à congregação de Israel é proibida para sempre e nunca pode ser permitida. No entanto, com relação à porção pertencente ao altar, quando o Templo está de pé ela é proibida, mas quando o Templo não está de pé ela é permitida.

MISHNÁ:Rabi Yehoshua disse: Ouvi duas decisões dos meus mestres. Uma decisão é que um eunuco realiza chalitzá com sua yevamá, e seus irmãos realizam chalitzá com sua esposa, e a outra decisão é que um eunuco não realiza chalitzá com sua yevamá, e seus irmãos não realizam chalitzá com sua esposa. E não posso explicar essas duas decisões, pois não me lembro das circunstâncias às quais cada decisão se aplica.

Rabi Akiva disse: Eu explicarei. Um eunuco causado pelo homem, isto é, alguém que foi emasculado após o nascimento, realiza chalitzá com sua yevamá, e seus irmãos realizam chalitzá com sua esposa, porque ele teve uma hora de aptidão, um tempo em que era fértil. Por outro lado, um eunuco por causas naturais, isto é, alguém que era inteiramente desprovido de capacidade sexual desde o nascimento, não realiza chalitzá com sua yevamá, e seus irmãos não realizam chalitzá com sua esposa, porque ele não teve uma hora de aptidão, pois nunca teve o potencial de gerar filhos.

Rabi Eliezer diz: Não; antes, é o contrário: um eunuco por causas naturais realiza chalitzá com sua yevamá, e seus irmãos realizam chalitzá com sua esposa porque ele pode ser curado, ao passo que um eunuco feito pelo homem não realiza chalitzá com sua yevamá, e seus irmãos não realizam chalitzá com sua esposa porque ele não pode ser curado.

Rabi Yehoshua ben Beteira testemunhou sobre um homem chamado ben Megusat, que vivia em Jerusalém e era eunuco feito por ação humana, que, ainda assim, seus irmãos contraíram casamento levirato com sua esposa, a fim de cumprir e confirmar a declaração de Rabi Akiva.

Um homem sexualmente subdesenvolvido não realiza chalitzá nem contrai casamento levirato com sua yevamá. Da mesma forma, uma mulher sexualmente subdesenvolvida [aylonit], incapaz de ter filhos, não realiza chalitzá nem contrai casamento levirato com seu yavam.

Se um homem sexualmente subdesenvolvido realizou chalitzá com sua yevamá, ele não a desqualificou assim de se casar com o sacerdócio, pois sua chalitzá é inválida. No entanto, se teve relações com ela, ele a desqualificou. Isso ocorre porque é considerado intercurso sexual licencioso, já que tal relação não cumpre a mitzvá do casamento levirato e, portanto, é categorizada como relações proibidas com a esposa do irmão. E de modo semelhante, com relação a uma mulher sexualmente subdesenvolvida, se um dos irmãos realizou chalitzá com ela, ele não a desqualificou assim de se casar com o sacerdócio. No entanto, se teve relações com ela, ele a desqualificou porque a relação é considerada intercurso sexual licencioso.

GEMARA:Agora, aprendemos que Rabi Akiva disse: Aqueles passíveis de violar uma proibição são como aqueles passíveis de receber karet no que diz respeito à validade de seu casamento e todas as suas ramificações, e aqueles passíveis de receber karet não são elegíveis para realizar ḥalitza ou casamento levirato. Um eunuco causado por homem tem o status de um homem com testículos esmagados e, portanto, é proibido por uma mitzvá negativa padrão de se casar com uma mulher judia. Se ele violou a proibição e se casou com ela, seu casamento é inválido de acordo com Rabi Akiva, assim como se ele tivesse se casado com uma mulher que lhe é proibida por uma proibição punível com karet. Por que, então, sua ḥalitza deveria ser válida?

Rabi Ami disse: Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com um caso em que o irmão do eunuco se casou com uma convertida, e Rabi Akiva sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yosei, que disse que a congregação de convertidos não é chamada de congregação do Senhor. Consequentemente, é permitido até mesmo àqueles para quem é proibido entrar na congregação, por exemplo, um eunuco, casar-se com convertidas.

A Guemará levanta uma dificuldade: Se assim for, o eunuco também deveria poder contrair casamento levirato com o convertido. A Guemará responde: Sim, de fato é assim, mas como Rabi Yehoshua disse que um eunuco realiza chalitzá com sua yevamá, Rabi Akiva também disse que ele realiza chalitzá com ela, embora na verdade ele possa contrair casamento levirato com ela, se assim o desejar.

A Guemará acrescenta: A linguagem da mishná também é precisa a esse respeito, como ensina: Rabi Yehoshua ben Beteira testemunhou sobre um homem chamado ben Megusat, que vivia em Jerusalém e era um eunuco tornado assim por ação humana, que seus irmãos contraíram casamento levirato com sua esposa, para cumprir a declaração de Rabi Akiva. Isso indica que, de acordo com Rabi Akiva, não apenas a chalitzá, mas até mesmo o casamento levirato é permitido. A Guemará conclui: Aprenda disso que este é o entendimento correto da mishná.

Rabba levantou uma objeção da seguinte baraita: Um homem com os testículos esmagados, e aquele cujo pênis foi decepado, e um eunuco tornado assim por homem, e um idoso que já não é capaz de gerar filhos, pode ou realizar ḥalitza ou contrair casamento levirato. A baraita esclarece a questão: Como assim? Se esses homens morreram e tinham esposas e eles também tinham irmãos, e os irmãos procederam ao noivado levirato com suas esposas, ou deram a elas uma carta de divórcio, ou realizaram ḥalitza com elas, o que fizeram está feito, isto é, é um ato válido. E se os irmãos tiveram relações com as esposas, eles as adquiriram em casamento levirato, como qualquer outra yevama.

Se os irmãos destes homens sexualmente incapacitados morressem, e os homens sexualmente incapacitados passassem a realizar o noivado levirático com as esposas de seus irmãos, ou lhes dessem uma carta de divórcio, ou realizassem ḥalitza com elas, o que fizeram está feito, isto é, é um ato válido. E se tivessem relações com as esposas de seus irmãos, eles as adquiririam em casamento levirático, mas lhes é proibido mantê-las como esposas porque está declarado: “Um homem com os testículos esmagados ou com o pênis decepado não entrará na congregação do Senhor” (Deuteronômio 23:2). Aparentemente, estamos tratando de um caso em que o irmão do eunuco havia se casado com uma mulher que está na congregação do Senhor, isto é, uma judia de nascimento regida por essa proibição, e não uma convertida.

Em vez disso, Rabá disse que o caso aqui é aquele em que o irmão de alguém morreu e sua yevama veio perante ele para o casamento levirato, e ele foi ferido apenas depois. Uma vez que a mitzvá do casamento levirato inicialmente se aplicava a ele, ele realiza ḥalitza com ela.

Abaye lhe disse: Se assim for, que a proibição aplicável a um homem com os testículos esmagados venha e prevaleça sobre a mitzvá positiva do casamento levirato. Não aprendemos em uma mishná (109a) o seguinte: No caso de dois irmãos que eram casados com duas irmãs, uma das quais era menor de idade e foi dada em casamento por seus irmãos em um matrimônio válido apenas por decreto rabínico, e o irmão que era casado com a irmã adulta faleceu, Rabban Gamliel diz: Se a irmã menor recusa seu marido, declarando que não deseja o casamento, ela o recusou. Uma vez que o casamento é válido apenas por decreto rabínico, a menina pode encerrá-lo antes de completar doze anos declarando que não deseja permanecer no casamento, e não é necessária uma carta de divórcio. Nesse caso, o casamento é anulado retroativamente, e assim seu ex-marido, o yavam, pode realizar o casamento levirato com a irmã dela.

A mishná continua: Mas se ela não o recusa, a menor deve esperar e seu marido não deve ter relações com ela até que atinja a maioridade e seu casamento seja válido pela lei da Torah, pois nesse meio-tempo ela lhe é proibida como irmã de uma mulher que aguarda o casamento levirato com ele. Nesse momento, quando a menor atinge a maioridade, esta, a irmã adulta, sai livre do yavam sem casamento levirato nem ḥalitzacomo irmã de sua esposa. Aparentemente, a proibição relativa à irmã da esposa vem e prevalece sobre a mitzvá do casamento levirato que antes estava em vigor. Aqui também, então, que a proibição aplicável a um homem com testículos esmagados venha e prevaleça sobre a mitzvá positiva do casamento levirato.

Em vez disso, Rav Yosef disse: Este tanna da nossa mishná é o tanna da escola de Rabi Akiva, que disse que somente a criança nascida de uma união entre aqueles que são passíveis de violar proibições envolvendo relações incestuosas é um mamzer, mas a criança nascida de uma união entre pessoas que são passíveis de violar proibições comuns não é um mamzer. A proibição aplicável a um homem com testículos esmagados se enquadra nesta última categoria e, portanto, seu casamento é válido e ele pode realizar chalitzá.

A Guemará pergunta: Por que a mitzvá do casamento levirato se aplica de todo a um eunuco? Leia aqui o versículo com relação ao casamento levirato: “Para estabelecer um nome para seu irmão em Israel” (Deuteronômio 25:7), e este já não é mais capaz disso, mesmo que anteriormente ele tivesse tido um momento de aptidão, quando era fértil mais cedo em sua vida.

Rava disse: Se é assim que qualquer pessoa que atualmente não pode gerar filhos está isenta do casamento levirato, mesmo que anteriormente fosse capaz de fazê-lo, não há caso de uma mulher que seja adequada para o yavam, pois mesmo que seu marido tenha morrido de causas naturais, é impossível que ele não tenha se tornado como um eunuco por causas naturais uma hora antes de sua morte. Ele certamente perdeu sua fertilidade antes de morrer e, portanto, tem o status de eunuco, o que significa que a mitzvá do casamento levirato não deveria se aplicar ao seu caso de modo algum. Em vez disso, deve ser que um homem que anteriormente era capaz de gerar filhos é considerado apto para os propósitos do casamento levirato.

A Guemará comenta: De acordo com a opinião de Rabi Eliezer na mishná de que um eunuco causado pelo homem não realiza chalitzá e seu casamento é inválido, embora ele tenha tido um período de aptidão quando era fértil, a resposta de Rava, sua prova do fato de que todos os homens em seus leitos de morte carecem de capacidade sexual, é sem dúvida uma refutação.

A Guemará responde: Rabi Eliezer sustenta que um homem prestes a morrer não pode ser comparado a um eunuco, pois ali, ele já não pode mais gerar filhos devido à fraqueza geral que começa a tomar conta de seu corpo à medida que a morte se aproxima, o que o impede de manter relações com uma mulher, mas sua capacidade básica de gerar filhos permanece intacta.

A Guemará levanta uma questão prática: Quais são as circunstâncias de um eunuco por causas naturais? Rav Yitzḥak bar Yosef disse que Rabbi Yoḥanan disse: Qualquer pessoa