e um espinho [silva] da árvore o perfurou nos testículos, e sêmen semelhante a um fio de pus saiu dele, pois o espinho havia perfurado seu testículo, e ainda assim ele mais tarde teve filhos. A Guemará responde: Shmuel não enviou este caso a Rav, que lhe disse: Vá e investigue sobre os filhos dele, de onde eles vêm, pois duvidava que esse homem pudesse gerar filhos e, portanto, sua esposa deve ter cometido adultério.

Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Um homem ferido com os testículos esmagados pela mão do Céu, por exemplo, desde o nascimento ou como resultado de uma doença, está apto a casar-se com uma mulher nascida judia. Rava disse: Esta é a razão pela qual lemos na Torah: "Um homem ferido com testículos esmagados," e não lemos: O homem ferido com testículos esmagados. No texto hebraico, esta última expressão: O homem ferido, pode ser entendida como incluindo alguém cujos testículos sempre estiveram esmagados, ao passo que "um homem ferido" indica que ele foi ferido, isto é, sua deficiência é resultado de uma lesão.

Uma ideia semelhante foi ensinada em uma baraita. Está declarado: “Um homem ferido [petzua] com testículos esmagados [dakka] ou um pênis decepado [kerut] não entrará na congregação do Senhor” (Deuteronômio 23:2), e está declarado no versículo imediatamente seguinte: “Um mamzer não entrará na congregação do Senhor” (Deuteronômio 23:3). Assim como ali, com relação a um mamzer, seu defeito foi criado por mãos humanas, isto é, por seus pais que pecaram, assim também aqui, com relação àquele com testículos esmagados, o versículo deve estar falando de alguém cuja mutilação foi por mãos humanas.

Rava disse: O versículo que trata de genitais lesionados fala de três tipos de lesão: Ferido [petzua], esmagado [dakka] e cortado [kerut]. Ferido se aplica a todos eles; esmagado se aplica a todos eles; e cortado se aplica a todos eles, como será explicado imediatamente. Ferido se aplica a todos eles, quer o membro tenha sido ferido, quer os testículos tenham sido feridos, quer os cordões espermáticos tenham sido feridos. Da mesma forma, esmagado se aplica a todos eles, quer o membro tenha sido esmagado, quer os testículos tenham sido esmagados, quer os cordões espermáticos tenham sido esmagados. E cortado também se aplica a todos eles, quer o membro tenha sido cortado, quer os testículos tenham sido cortados, quer os cordões espermáticos tenham sido cortados.

§ Um dos Sábios disse a Rava: De onde se deriva que esta expressão “petzua dakka”, significando literalmente ferido por esmagamento, refere-se a um homem que sofreu uma lesão naquele lugar, isto é, em seus genitais? Diga que talvez se refira a alguém que foi ferido na cabeça. Rava lhe disse: Do fato de que o versículo não menciona o número de gerações de seus descendentes que não podem entrar na congregação, como fazem os versículos com relação a um mamzer ou a um amonita ou moabita, aprenda disso que se refere a um homem que sofreu uma lesão naquele lugar. O defeito é evidentemente um que o impede de ter filhos, e portanto ele não tem gerações de descendentes.

A Guemará pergunta: Mas talvez o fato de que a Torah não menciona o número de gerações de seus descendentes que não podem entrar na congregação se deva a uma razão haláchica e não biológica, isto é, que apenas ele é proibido de entrar na congregação, ao passo que seu filho e o filho de seu filho são aptos a fazê-lo?

A Guemará explica que a identidade de um petzua dakka é derivada de uma maneira diferente: O caso de um petzua dakka é semelhante ao de alguém cujo pênis foi decepado, mencionado imediatamente depois: Assim como alguém cujo pênis foi decepado sofreu uma lesão naquele lugar, assim também este homem foi ferido naquele lugar.

A Gemara pergunta: Quanto ao aquele cujo pênis foi decepado [kerut shofkha] em si, de onde se deriva que a expressão kerut shofkha, significando literalmente emissão cortada, está se referindo a um homem que sofreu uma lesão naquele lugar, isto é, em seus genitais? Diga que talvez esteja se referindo a alguém que foi ferido nos lábios, de onde a saliva é expelida. A Gemara responde: Está escrito "shofkha", o que indica que a lesão foi em um lugar que verte [shofekh], ao passo que a saliva é cuspida para fora.

A Guemará pergunta ainda: Mas diga que talvez esteja se referindo a alguém que sofreu uma lesão no nariz. A Guemará responde: Está escrito bishpokh, o que indicaria um lugar do qual há uma secreção mesmo que nada tenha sido cortado? Antes, está escrito “kerut shofkha”, implicando algo que é derramado como resultado de um órgão ter sido cortado. Mas, na ausência de um órgão ter sido cortado, o sêmen não é derramado; antes, é expelido para fora. Isso vem excluir esta possibilidade do nariz, pois quer esteja neste estado ou naquele estado, isto é, cortado ou não, o muco escorre.

Com relação a esta questão, foi ensinado em uma baraita o seguinte: Está declarado: “Um homem ferido com testículos esmagados não entrará na congregação”, e está declarado: “Um mamzer não entrará na congregação.” Assim como ali, o defeito de um mamzer vem daquele lugar, por meio de má conduta sexual, assim também aqui, um homem com testículos esmagados é alguém que sofreu uma lesão naquele lugar ligada à coabitação.

§ A Guemará considera o seguinte caso: Se o membro de um homem foi perfurado de um lado abaixo da coroa, isto é, na própria coroa, e a perfuração terminou no lado oposto acima da coroa, que fica mais perto do corpo, Rabi Ḥiyya bar Abba pensou em considerá-lo apto para o casamento com base no fato de que, de um lado, a perfuração estava abaixo da coroa. Rabi Asi lhe disse: Foi isto que Rabi Yehoshua ben Levi disse: Uma perfuração na coroa, de qualquer tamanho, impede a aptidão do homem, mesmo que uma extremidade da perfuração esteja abaixo da coroa, pois qualquer perfuração na coroa afeta sua fertilidade.

É ensinado na mishná que se permanecer uma porção da coroa, mesmo que seja da espessura de um fio de cabelo, ele ainda é considerado apto. Ravina sentou-se e levantou o seguinte dilema: Esse fio de cabelo de que falaram, deve circundar todo o membro ou apenas a maior parte dele? Rava Tosfa’a disse a Ravina: Um fio de cabelo da coroa deve circundar a maior parte do membro, e em direção à sua cabeça, isto é, na porção mais próxima do corpo.

Rav Huna disse: Se o membro de um homem foi cortado como uma pena [kulmus], que é afiada de todos os lados, ele está apto; mas se foi cortado como uma calha, que é parcialmente aberta, ele está inapto. Ele explica: Neste caso, em que foi cortado como uma calha, ele está inapto porque o ar penetra e isso interfere no fluxo adequado de seu sêmen; ao passo que, naquele caso, em que foi cortado como uma pena, ele permanece apto porque o ar não penetra e o sêmen não é afetado. E Rav Ḥisda disse o contrário: Se o membro de um homem foi cortado como uma calha, ele está apto; mas se foi cortado como uma pena, ele está inapto. Isso porque, neste caso, em que foi cortado como uma calha, o membro roça contra o órgão sexual da mulher e se excita, ao passo que, naquele caso, em que foi cortado como uma pena, ele não roça contra ele, pois é fino e insubstancial demais.

Rava disse: Faz sentido de acordo com a opinião de Rav Huna, que neste caso o ar penetra, ao passo que naquele caso o ar não penetra. Quanto ao atrito, isso é tal como no caso de uma rolha de barril. Embora uma extremidade da rolha afunile até uma ponta aguda, a rolha ainda assim fecha o orifício quando é pressionada para dentro e sua outra extremidade faz contato com as laterais do orifício. Aqui também, contato e atrito suficientes podem ser criados pela extremidade superior do membro do homem.

Ravina disse a Mareimar que Mar Zutra disse em nome de Rav Pappa o seguinte: A halakha é que quer o membro do homem tenha sido cortado como uma pena ou como uma calha, ele está apto. No entanto, ele levantou uma dúvida sobre se isso se refere a um corte abaixo da coroa, isto é, na própria coroa, ou acima dela, naquela parte do pênis que está mais próxima do corpo. A Guemará responde: É óbvio que isso se refere a um corte acima da coroa, pois, se te ocorrer que isso se refere a abaixo da coroa, isto é, na própria coroa, isso seria difícil, porque mesmo se a extremidade do membro fosse completamente seccionada, ele também estaria apto, desde que permanecesse a largura de um fio de cabelo da coroa. A Guemará acrescenta: E Ravina fez essa pergunta apenas porque queria induzir Mereimar ao erro e testar sua compreensão da questão.

A Guemará relata: Certo incidente realmente ocorreu em a cidade de Mata Meḥasya, onde o membro de um homem foi cortado como uma calha. Mar bar Rav Ashi cortou a carne de todos os lados até que ficasse como uma pena e assim o tornou apto a entrar na congregação. Certo incidente ocorreu em Pumbedita, onde o ducto seminal de certo homem ficou bloqueado, e ele expeliu sêmen pelo ducto urinário. Rav Beivai bar Abaye pensou em torná-lo apto, pois seus genitais não estavam nem esmagados nem cortados. Rav Pappi disse: Porque você vem