Afirma-se ainda: “E a pessoa pura aspergirá sobre a impura” (Números 19:19). O versículo declara “pura”; isso indica por inferência que ela está de algum modo ritualmente impura. Em outras palavras, o versículo fala de alguém que é puro apenas em relação a alguém que é impuro. Se não fosse esse o caso, não haveria necessidade alguma de mencionar sua pureza, pois se entenderia que, já que a novilha vermelha é chamada de oferta pelo pecado, em relação à qual a pureza é primordial, aquele que realiza o ritual deve ser puro. Necessariamente, então, esse indivíduo “puro” não é completamente puro em todos os aspectos. Isso ensina que aquele que se imergiu naquele dia está apto a realizar os ritos ligados à novilha vermelha.

A Guemará retorna à discussão anterior. Levantaram um dilema diante de Rav Sheshet: No caso de um homem incircunciso, qual é a halakháquanto a comer o segundo dízimo? Pode-se afirmar que, assim como a halakhá que rege o cordeiro pascal é derivada da halakhá que rege o segundo dízimo com respeito ao luto agudo, na medida em que um enlutado agudo, que não pode comer o segundo dízimo, também está proibido de participar do cordeiro pascal, assim também, a halakhá referente ao segundo dízimo é derivada da halakhá referente ao cordeiro pascal com respeito à falta de circuncisão, de modo que um homem incircunciso, que não pode participar do cordeiro pascal, também está proibido de comer o segundo dízimo?

Ou talvez a halakha que rege o caso mais rigoroso do cordeiro pascal seja derivada da halakha que rege o caso mais brando do segundo dízimo, mas a halakha referente ao caso mais brando do segundo dízimo não é derivada da halakha referente ao caso mais rigoroso do cordeiro pascal, e portanto é proibido que um homem incircunciso participe do cordeiro pascal, mas ele pode comer o segundo dízimo.

Rav Sheshet disse-lhes: Vocês já aprenderam a resposta a esta pergunta em uma mishná (Ḥalla 1:9): As seguintes halakhot se aplicam tanto à teruma quanto às primícias da nova colheita, que devem ser dadas aos sacerdotes: Se um sacerdote comeu delas enquanto estava em estado de impureza ritual, ele está sujeito à punição de morte pela mão do Céu; e se um não sacerdote comeu delas sem intenção, ele deve restituir o valor do produto que comeu, acrescentando um quinto do seu valor como multa; e elas são ambas proibidas aos não sacerdotes.

A mishná continua: E eles são considerados em todos os aspectos propriedade privada do sacerdote a quem foram dados; e são anulados, isto é, tornam-se permitidos para consumo por não sacerdotes, em uma mistura de cento e um, quando há pelo menos cem partes de alimento permitido para cada parte de terumá ou primícias; e ambos exigem lavagem das mãos antes de poderem ser comidos; e se um sacerdote estiver ritualmente impuro, ele não pode comer terumá ou primícias, mesmo após a imersão, até depois do pôr do sol no dia de sua imersão. Todas essas halakhot se aplicam à terumá e às primícias, o que não é o caso com relação ao segundo dízimo.

Rav Sheshet retoma seu argumento: E se é assim que alguém incircunciso pode comer o segundo dízimo, que o tanna também ensine: É proibido a um homem incircunciso comer teruma e primícias, o que não é o caso com relação ao segundo dízimo.

A Guemará rejeita este argumento: Isso não é prova, pois o tanna da mishná ensinou apenas algumas das diferenças entre teruma e primeiros frutos, por um lado, e o segundo dízimo, por outro, e omitiu outras. A Guemará pergunta: Às vezes a mishná não é exaustiva, mas nunca omite apenas um caso. Que outra diferença ele omitiu para que você diga que ele também omitiu esta diferença?

A Gemara responde: Ele omitiu o seguinte, como ele ensina na cláusula final da mishná: Há halakhot que se aplicam ao segundo dízimo e às primícias, o que não é o caso com relação à teruma. Pois o segundo dízimo e as primícias exigem que sejam levados a um lugar específico, Jerusalém, onde devem ser consumidos, ao passo que a teruma pode ser consumida em todos os lugares; e eles ambos exigem uma declaração, pois uma declaração deve ser feita no último dia de Pessach no quarto e no sétimo anos do ciclo sabático, afirmando que as obrigações agrícolas relativas aos dízimos foram cumpridas adequadamente, e do mesmo modo uma declaração deve ser feita quando as primícias são levadas ao Templo; e eles são proibidos a um enlutado agudo; e Rabbi Shimon permite que um enlutado agudo participe das primícias. E eles ambos exigem erradicação antes de Pessach no quarto e no sétimo anos do ciclo sabático, caso não tenham sido levados antes; e Rabbi Shimon isenta as primícias da obrigação de erradicação.

Ainda assim, o segundo dízimo e as primícias diferem da teruma no fato de que é proibido queimar os primeiros e obter benefício da queima, mesmo quando o produto está em estado de impureza ritual e, portanto, impróprio para ser comido; por exemplo, não se pode queimar óleo impuro para iluminação;