No entanto, se há rumores de que ela teve relações com ele, mesmo que ela também seja alvo de rumores de ter tido relações com outros, atribuímos a criança a ele.

Rava disse: De onde digo isso? Minha fonte é a mishná que ensina que, se um sacerdote manteve relações extraconjugais com uma mulher israelita e ela deu à luz, ela pode participar da terumá por causa de seu filho. Quais são as circunstâncias? Se dissermos que há rumores de que ela manteve relações com ele e não há rumores de que manteve relações com outros, é preciso dizer que ela pode participar da terumá? Pode-se facilmente presumir que o sacerdote é o pai. Antes, não é um caso em que há rumores de que ela manteve relações também com outros?

E se ali, onde para ela ter relações com este sacerdote é uma violação de uma proibição, e ter relações com aquele não sacerdote é uma violação de uma proibição do mesmo grau, e há rumores de que ela teve relações com ambos, ainda assim, atribuímos a criança ao sacerdote, então aqui, onde para ela ter relações com aquele homem que não é seu noivo é uma violação de uma proibição da Torá, e ter relações com este homem, seu noivo, é permitido pela lei da Torá, não é tanto mais que ele deva ser considerado o pai?

Abaye lhe disse: Na verdade, eu poderia dizer-lhe que em qualquer lugar onde haja rumor sobre ela de que manteve relações sexuais com outros, mesmo que ela também seja alvo de rumor de que manteve relações sexuais com ele, Rav disse que a descendência é um mamzer. E a mishná, que você citou em apoio à sua alegação, está se referindo a uma situação em que não há rumor sobre ela de que tenha mantido relações sexuais com ninguém absolutamente. Portanto, se ambos concordam que ele é o pai, a criança é considerada dele.

§ Está declarado na mishná que um escravo desqualifica uma mulher de participar da terumadevido a ter mantido relações sexuais com ela, mas não devido a ser sua descendência. A Guemará pergunta: Qual é a razão pela qual ele não desqualifica uma mulher de cuja descendência ele faz parte? O versículo declara, com relação a uma serva casada com um escravo hebreu, que quando ele é libertado, “a mulher e seus filhos serão de seu senhor” (Êxodo 21:4). Isso indica que os filhos da serva são considerados dela própria e não são considerados, de modo algum, descendência de seu pai. Portanto, o filho de uma serva não desqualifica sua avó paterna de participar da teruma.

§ Está declarado na mishná que um mamzer desqualifica uma mulher de participar de terumá, e ele também lhe permite participar de terumá. Os Sábios ensinaram: A Torah declara: “Mas se a filha de um sacerdote ficar viúva, ou divorciada, e não tiver filho… poderá comer do pão de seu pai” (Levítico 22:13). Aprendi apenas que o filho dela a desqualifica de participar de terumá; de onde aprendo que o filho de seu filho também a desqualifica? O versículo declara: “E ela não tem descendência [zera]” de modo algum, indicando que até mesmo seu neto a desqualifica, pois zera significa descendência.

Aprendi apenas que uma criança sem defeito a desqualifica; de onde aprendo que uma criança inapta também a desqualifica? O versículo declara: “E ela não tem [ein la] filho,” o que pode ser interpretado homileticamente como examine-a [ayyein ala] para verificar se ela tem alguma descendência, apta ou inapta.

A Guemará pergunta: Mas você não já derivou dessa expressão que o filho de seu filho a desqualifica? A Guemará responde: Para derivar a halakhá com relação ao filho de seu filho, nenhum versículo era necessário, pois os filhos dos filhos são considerados como filhos. O versículo foi, portanto, necessário para derivar a halakhá de um filho inapto.

Reish Lakish disse a Rabbi Yoḥanan: De acordo com a opinião de quem está a suposição da mishná de que o filho de uma judia e de um escravo ou de um gentio é um mamzer? É de acordo apenas com a opinião de Rabbi Akiva, que disse que a descendência de relações pelas quais alguém é passível por violar uma proibição é um mamzer? A Guemará responde: Você pode até dizer que isso está de acordo com os Rabinos, que sustentam que a descendência é um mamzer apenas se os pais forem passíveis de karet. Isso porque eles concordam com relação a um escravo e um gentio, pois quando Rav Dimi veio da Terra de Israel para a Babilônia, ele disse que Rabbi Yitzḥak bar Avdimi disse em nome de Rabbi Yehuda HaNasi: Com relação a um gentio ou um escravo que teve relações com uma mulher judia, a descendência é um mamzer.

§ Foi ensinado na mishná que até mesmo um Sumo Sacerdote às vezes desqualifica sua avó de participar de terumá. Os Sábios ensinaram que ela pode dizer em desaprovação: Que eu seja expiação pelo filho de minha filha, o pequeno jarro [kuza], isto é, o mamzer. Ele é querido para mim e estou disposta a sofrer para expiar por ele, pois ele é minha descendência de um sacerdote e, portanto, me permite participar de terumá. Contudo, não estou disposta a ser expiação pelo filho de minha filha, o grande jarro [kada], o Sumo Sacerdote, pois ele é minha descendência de um israelita e, portanto, me desqualifica de participar de terumá.

MISHNÁ:Um sacerdote incircunciso, por exemplo, alguém para quem a circuncisão era considerada perigosa demais, e todos aqueles que estão ritualmente impuros com qualquer tipo de impureza, não podem participar da terumá, a porção da produção que deve ser separada para os sacerdotes. No entanto, suas esposas e seus escravos podem participar da terumá.

No que diz respeito tanto a um homem com os testículos esmagados quanto a alguém com outros ferimentos em seus genitais [petzua dakka] e àquele cujo pênis foi decepado [kerut shofkha], é proibido que se casem com uma mulher nascida judia. Se forem sacerdotes, eles e seus escravos podem participar da teruma, pois essa condição não os desqualifica nem a seus bens. No entanto, suas esposas não podem participar da teruma, porque, se um sacerdote tiver relações com sua esposa após sofrer sua lesão, ele a torna uma ḥalala, uma mulher desqualificada para se casar com um sacerdote, pois manteve com ela relações sexuais proibidas. Se tal sacerdote não conheceu sua esposa, isto é, não teve relações sexuais com ela, depois que seus testículos foram esmagados ou seu pênis foi decepado, ela pode participar da teruma, pois havia se casado com o sacerdote de maneira permitida.

E quem é considerado um homem com os testículos esmagados? É qualquer pessoa cujos testículos foram feridos, mesmo que apenas um deles. E aquele cujo pênis foi decepado é qualquer pessoa cujo órgão sexual foi cortado. Quanto à medida que o torna inapto, se restar uma porção da coroa, ainda que seja da espessura de um fio de cabelo, ele ainda está apto. Contudo, se nada restar da coroa, ele é considerado como alguém com o pênis decepado, para quem é proibido pela lei da Torah casar-se com uma mulher judia.

GEMARA:É ensinado em uma baraita que Rabi Elazar disse: De onde se deriva que um sacerdote incircunciso não pode participar de teruma? Está declarado: “Um estrangeiro residente e um trabalhador assalariado não comerão dela” (Êxodo 12:45) com relação ao cordeiro pascal, e está declarado: “Um estrangeiro residente de um sacerdote e um trabalhador assalariado não comerão da coisa sagrada” (Levítico 22:10) com relação a teruma. Assim como “um estrangeiro residente e um trabalhador assalariado” declarado com relação ao cordeiro pascal indica que um incircunciso está proibido de comer dele, assim também, “um estrangeiro residente e um trabalhador assalariado” declarado com relação a teruma ensina que um incircunciso está proibido de comer dela.

Rabi Akiva diz: Esta prova não é necessária, pois o versículo afirma: “Qualquer homem [ish ish] da descendência de Aarão que seja leproso ou um zav não comerá das coisas sagradas até ficar puro” (Levítico 22:4). A repetição da palavra ish, que significa homem, vem para incluir um incircunciso, indicando que ele é como alguém ritualmente impuro e, portanto, não pode participar de alimento consagrado.

A Guemará analisa esta baraita em detalhe. O Mestre disse: Rabi Eliezer diz que está declarado: “Um estrangeiro residente e um trabalhador contratado” com relação ao cordeiro pascal, e está declarado: “Um estrangeiro residente e um trabalhador contratado” com relação à terumá. Assim como “um estrangeiro residente e um trabalhador contratado” declarado com relação ao cordeiro pascal indica que um incircunciso está proibido de comê-lo, assim também, “um estrangeiro residente e um trabalhador contratado” declarado com relação à terumá ensina que um incircunciso está proibido de comê-la.

Com relação a esta analogia verbal, a Guemará comenta: A expressão “um estrangeiro residente e um trabalhador contratado” deve estar disponível, isto é, supérflua em seu contexto e, portanto, disponível para o propósito de estabelecer uma analogia verbal. Pois, se não estiver disponível, a analogia verbal pode ser refutada logicamente, pois é possível dizer: O que há de único no cordeiro pascal? É que a pessoa é passível de receber caretpor comê-lo devido ao fato de ele ser pigul, uma oferta sacrificada com a intenção de consumi-la após o seu tempo designado, ou devido ao fato de ele ser notar, a carne de uma oferta que sobra além do seu tempo determinado, ou devido ao fato de quem o consome estar ritualmente impuro. Portanto, poderia ser argumentado que é em razão da santidade especial e da severidade do cordeiro pascal que um homem incircunciso não pode participar dele. Mas de onde se deriva que um sacerdote incircunciso não pode comer terumá? A Guemará conclui: Isso não é assim [la’ei], pois a expressão está de fato disponível para estabelecer a analogia verbal.

A Guemará pergunta: Qual das ocorrências da expressão “um estrangeiro residente e um trabalhador contratado” não é necessária em seu próprio contexto e, portanto, está disponível para estabelecer uma analogia verbal? Se alguém afirmasse que é aquela declarada com relação à terumá, certamente essas palavras são necessárias, como foi ensinado em uma baraita: “Um estrangeiro residente”; isso se refere a um escravo hebreu que foi adquirido como aquisição permanente até o Ano do Jubileu, isto é, um escravo que não quis encerrar sua servidão e passou por uma cerimônia na qual sua orelha foi perfurada com uma sovela. “E um trabalhador contratado”; isso se refere a um escravo hebreu que foi adquirido como uma aquisição por um período de seis anos.

A baraita pergunta: E que o versículo declare apenas que “um residente estrangeiro” não pode comer teruma, e não declare nada sobre “um servo contratado”, e eu diria por meio de uma inferência a fortiori: Se um escravo que foi adquirido como aquisição permanente não pode participar de teruma, então, com relação àquele que foi adquirido como uma aquisição por apenas seis anos, tanto mais não está claro que ele deve ser proibido de comê-la?

A baraita responde: Se isso tivesse sido escrito assim, eu teria dito com relação a "um residente" que isso se refere a um escravo que foi adquirido como uma aquisição por um período de seis anos, pois ele não pode comer terumá; mas aquele que foi adquirido como uma aquisição permanente pode de fato participar da terumá. Portanto, o termo "um servo contratado" vem e ensina que "um residente" se refere a um escravo que teve sua orelha perfurada e agora deve permanecer com seu senhor até o Ano do Jubileu, e que, embora tenha sido adquirido como uma aquisição permanente, ele não pode participar da terumá.

A Guemará propõe: Antes, é a expressão com relação ao cordeiro pascal que está disponível para estabelecer uma analogia verbal. Esta expressão: “Um residente estrangeiro e um trabalhador contratado”, que o Misericordioso escreve com relação ao cordeiro pascal, a que se refere? Se dissermos que o versículo está se referindo a um residente estrangeiro real e a um trabalhador contratado, isto é, um escravo hebreu que foi adquirido permanentemente ou por um número fixo de anos, seria possível que porque ele é um residente estrangeiro ou um trabalhador contratado ele esteja isento de a mitzvá do cordeiro pascal? Se alguém responde afirmativamente e argumenta que um escravo hebreu, como sua contraparte cananeia, é considerado propriedade de seu senhor e, portanto, não está mais obrigado a todas as mitzvot como um homem livre, essa conclusão é difícil, pois sustentamos com relação à terumá que um escravo hebreu não pode participar dela por causa de seu senhor sacerdote.