a referência não é a uma situação em que um pai exigiu que seu filho realizasse um trabalho proibido no Shabat que acarreta caret. Em vez disso, ele o instruiu a transgredir a proibição de conduzir um animal carregado. Embora seja proibido fazer com que animais trabalhem no Shabat, isso não acarreta a pena de caret, pois tem o status de uma proibição regular. E isso mostra que, se o pai de alguém lhe dissesse para profanar o Shabat conduzindo um jumento, ainda assim, a mitzvá positiva de honrar os pais não prevalece sobre a proibição de conduzir um animal carregado.

§ A Gemara pergunta: Se é assim, em vez desse princípio segundo o qual sustentamos que uma mitzvá positiva vem e prevalece sobre uma proibição, derivemos daqui que ela não prevalece nem mesmo sobre uma proibição comum. Assim como foi inferido acima do caso das franjas rituais, em que a mitzvá positiva prevalece sobre a proibição de misturas diversas, que todas as outras mitzvot positivas de modo semelhante prevalecem sobre qualquer proibição, talvez se deva inferir do caso de honrar os pais que mitzvot positivas não prevalecem sobre proibições de modo algum.

E se você disser que não se deve inferir isso daqui, pois as proibições do Shabat são diferentes na medida em que são mais graves, e por essa razão a mitzvá de honrar os pais não se sobrepõe a essas proibições, isso não pode ser assim, pois o tanna fala de modo geral de um pai que instrui um filho a cometer uma proibição comum, e não a profanar o Shabat, e ele não levanta qualquer dificuldade desse tipo.

Como é ensinado em uma baraita diferente: Poder-se-ia pensar que, se o pai dissesse a seu filho, que é sacerdote ou nazireu: Torne-se ritualmente impuro com a impureza transmitida por um cadáver, para me trazer um objeto de um lugar ritualmente impuro, ou se lhe dissesse: Não devolva este objeto perdido, poder-se-ia supor que seu filho deveria obedecer-lhe. Portanto, o versículo declara: “Cada homem temerá sua mãe e seu pai, e guardareis Meus Shabbatot, Eu sou o Senhor vosso Deus” (Levítico 19:3). Este versículo ensina: Todos vocês estão obrigados à Minha honra. Isso prova que o tanna não diferencia entre profanar o Shabbat, que é uma proibição grave, e um sacerdote tornar-se ritualmente impuro com a impureza transmitida por um cadáver, que é uma proibição mais leve.

§ Em vez disso, a Guemará rejeita essa linha de raciocínio e aceita a alegação de que a baraita não fala de alguém cujo pai lhe pediu para profanar o Shabat realizando um trabalho proibido que acarreta karet, mas de um pai que instruiu seu filho a conduzir um animal carregado. Quanto à dificuldade de que isso aparentemente indica que uma mitzvá positiva não prevalece sobre nenhum tipo de proibição, a razão pela qual esse não é o caso é porque há margem para refutar esse argumento.

A Guemará explica como a alegação anterior pode ser refutada: Que dizer do fato de que estas instruções de um pai são diferentes, pois quando alguém conduz um animal no Shabat em honra de seus pais, isso é apenas preparação para a mitzvá de honrar os pais, já que o filho não está de fato alimentando ou vestindo seu pai naquele momento. Consequentemente, isso não é um cumprimento adequado de uma mitzvá positiva, e portanto o caso de um pai que instrui seu filho a conduzir um animal não pode ser usado como fonte com relação a outros casos.

Antes, poderia ocorrer-lhe dizer: O princípio de que uma mitzvá positiva prevalece até mesmo sobre uma proibição que acarreta karet é derivado da construção do Templo. Como é ensinado em uma baraita: Poder-se-ia pensar que a construção do Templo deveria prevalecer sobre o Shabat; portanto, o versículo declara: “Guardareis Meus Shabatot e reverenciareis Meu Santuário, Eu sou o Senhor” (Levítico 19:30), o que significa que todos vocês estão obrigados à Minha honra. Deus é honrado quando o Shabat é observado, e Ele exige a observância do Shabat mesmo quando o Templo está sendo construído.

A Guemará analisa esta baraita: O quê, não está se referindo à construção do Templo por meio da realização de trabalhos proibidos no Shabat cuja violação acarreta caret, como construir e demolir? E a razão pela qual a construção do Templo não prevalece sobre o Shabat é que o Misericordioso escreve especificamente: “Guardai Meus Shabatot,” do que se pode inferir que se não fosse assim, a mitzvá positiva prevaleceria sobre o Shabat. Portanto, é possível deduzir daqui que, em geral, mitzvot positivas prevalecem até mesmo sobre proibições que acarretam caret.

A Guemará responde: Não, também aqui a referência é à proibição de conduzir um animal carregado, e ainda assim a mitzvá positiva de construir o Templo não se sobrepõe à proibição de conduzir um animal carregado no Shabat. A Guemará pergunta novamente, como antes: Se é assim, em vez daquele princípio segundo o qual sustentamos que uma mitzvá positiva vem e se sobrepõe a uma proibição, aprendamos daqui que ela não se sobrepõe nem mesmo a uma proibição comum.

E se você disser que as proibições de Shabbat são diferentes por serem mais severas, isso não pode ser o caso, pois o tanna fala de modo geral e não levanta qualquer dificuldade desse tipo, como é ensinado na baraita mencionada acima: Poder-se-ia pensar que, se o pai dissesse a seu filho, que é sacerdote ou nazireu: Torne-se ritualmente impuro, ou se lhe dissesse: Não devolva este objeto perdido, poder-se-ia supor que seu filho deveria obedecer-lhe. Portanto, o versículo declara: “Cada homem temerá sua mãe e seu pai e guardareis Meus Shabbatot, Eu sou o Senhor vosso Deus” (Levítico 19:3), o que significa: Todos vocês estão obrigados à Minha honra.

Antes, não há prova daqui com relação a todas as proibições da Torah, porque há como refutar esse argumento da seguinte maneira: Que dizer do fato de que estes casos de conduzir um animal no Shabat são apenas uma preparação para a mitzvá de construir o Templo, e não uma mitzvá em si? A Guemará levanta uma dificuldade: Que a halakhá de que a preparação para uma mitzvá não sobrepõe uma proibição seja derivada dali, do caso de honrar os pais, como declarado anteriormente. Por que repetir esse assunto com relação à construção do Templo?

A Guemará responde: Sim, de fato é assim. E por que eu preciso do versículo: “Guardareis os Meus Shabbatot e reverenciareis o Meu Santuário” (Levítico 19:30)? Afinal, a halakha de que a construção do Templo não se sobrepõe à proibição de conduzir um animal no Shabat é derivada do caso de honrar os pais. A Guemará responde: É necessário derivar aquilo que é ensinado em uma baraita: Poder-se-ia pensar que uma pessoa deve ter reverência pelo Templo e transformar o próprio Templo em objeto de culto. Portanto, o versículo declara: “Guardareis os Meus Shabbatot e reverenciareis o Meu Santuário.” O termo guardar é declarado com relação ao Shabat, e o termo reverência é declarado com relação ao Templo. Assim como no caso de guardar declarado com relação ao Shabat,