Este versículo refere-se a um homem que tem potencial para viuvez e divórcio com ela, excluindo um gentio e um escravo, que não têm viuvez e divórcio com ela, pois eles não podem se casar com judeus de forma alguma. Portanto, eles desqualificam uma mulher de se casar com o sacerdócio por meio de relações sexuais, mesmo que ela não tenha um filho deles.

A Guemará pergunta: Encontramos uma fonte para a halakha de que um gentio e um escravo desqualificam uma filha de sacerdote. De onde derivamos isso com relação a uma levita e uma israelita? A Guemará responde: É como Rabi Abba disse que Rav disse: O versículo “Mas se a filha de um sacerdote ficar viúva ou divorciada” (Levítico 22:13) poderia ter começado com as palavras: Se a filha de um sacerdote. A palavra “mas”, o prefixo vav, amplia a proibição para incluir mulheres adicionais. Aqui também, isso pode ser derivado da distinção entre a expressão: Se a filha de um sacerdote, e a expressão como ela realmente aparece no versículo: “Mas se a filha de um sacerdote,” que mulheres levitas e israelitas também estão sujeitas à proibição.

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem esta exposição é possível? É de acordo apenas com a opinião de Rabi Akiva, pois ele derivahalakhot do prefixo vav. A Guemará responde: Mesmo se você disser que isso está de acordo com os Rabinos, toda a expressão: “Mas a filha de um sacerdote,” é supérflua no versículo, pois os versículos anteriores já haviam mencionado a filha do sacerdote. Portanto, a inclusão de mulheres levitas e israelitas na proibição pode ser derivada da expressão inteira.

A Guemará sugere: Mas talvez você deva dizer uma interpretação diferente da menção de viuvez e divórcio no versículo: No caso de alguém que tem potencial para viuvez e divórcio com ela, se ele não tiver descendência dela, ela pode participar da terumá quando ficar viúva ou se divorciar, ao passo que se ele tiver descendência dela, ela não participa. Contudo, no caso de alguém que não tem viuvez e divórcio com ela, mesmo que ela tenha descendência dele, ela deveria ter permissão para participar da terumá, pois a descendência não é considerada dele.

A Guemará responde: Se assim for, por que eu preciso incluir uma levita e uma israelita? Se a filha de um sacerdote não é desqualificada de teruma devido a relações com um gentio ou um escravo, certamente uma mulher levita ou israelita também não é. O fato de que o versículo indica a inclusão de mulheres levitas e israelitas prova que a halakha derivada dele é uma stringência e não uma leniência.

A Gemara pergunta: E de acordo com Rabi Akiva, que disse que o noivado daqueles que não podem manter relações, por serem passíveis de violar uma proibição, não tem efeito, e portanto o significado da expressão “E se a filha de um sacerdote vier a ser [tihye] de um homem comum” (Levítico 22:12) não é: Se ela se casar com ele, mas sim: Se ela tiver relações com ele, por que eu preciso que a Torah mencione a expressão “viúva, ou divorciada” no versículo: “Mas se a filha de um sacerdote for viúva, ou divorciada… ela poderá comer do pão de seu pai” (Levítico 22:13)? Não é necessário que essa expressão ensine que um gentio e um escravo desqualificam uma mulher de se casar com o sacerdócio por meio de relações sexuais, como sugeriu Rabi Yishmael, pois eles estão incluídos na proibição que veda uma mulher que teve relações com um homem que não é adequado para ela.

A Guemará responde: Uma viúva é mencionada para ser rigoroso com ela, e uma divorciada para ser leniente com ela, e ambas são necessárias. Pois, se a Torá nos tivesse ensinado apenas o caso de uma viúva, você poderia ter presumido que especificamente se esta filha de sacerdote é viúva ela participa da terumá quando não tem descendência, porque é apta para o sacerdócio, pois pode casar-se com um sacerdote comum, mas no que diz respeito a uma divorciada, que não é apta para o sacerdócio de modo algum, você poderia dizer que mesmo que não tenha descendência ela não participa da terumá. E se tivesse ensinado apenas o caso de uma divorciada, você poderia ter presumido que somente uma divorciada não participa da terumá quando tem descendência de um não sacerdote porque não é apta para o sacerdócio, mas no que diz respeito a uma viúva, que é apta para o sacerdócio, você poderia dizer que mesmo que tenha descendência ela também deveria participar da terumá. Portanto, é necessário que ambos os casos sejam declarados.

A Guemará pergunta: E talvez você deva dizer que a categoria de uma mulher que manteve relações com um homem inapto para ela e, portanto, fica desqualificada do sacerdócio se aplica até mesmo ao caso de um homem que torna a casar com sua divorciada depois que ela esteve casada com outro homem nesse meio-tempo, o que é proibido. A Guemará responde: O Misericordioso declara na Torah: “A um homem comum [ish zar]”, literalmente, um homem que é um estranho, “ela não comerá daquilo que foi separado do sagrado.” A Guemará entende a noção de estranho como alguém com quem ela estava proibida de se casar e interpreta homileticamente: Somente o casamento com alguém que era um estranho, isto é, proibido, para ela desde o início a impede de participar da teruma, com exclusão de alguém que não era um estranho para ela desde o início, como seu ex-marido.

A Guemará pergunta: Se assim for, um ḥalal, que não foi excluído desde o início, pois pode casar-se até mesmo com a filha de um sacerdote, não deveria desqualificar uma mulher de casar-se com o sacerdócio. A Guemará responde que o versículo declara, com relação a um sacerdote que se casa com uma mulher inadequada para o sacerdócio: “Ele não profanará sua descendência entre seu povo” (Levítico 21:15), equiparando assim sua descendência a ele. Assim como ele, um sacerdote que se casou com uma mulher proibida para ele, a desqualifica do sacerdócio, assim também sua descendência, o ḥalal, também desqualifica uma mulher com quem teve relações.

A Guemará pergunta: E talvez você deva dizer que uma mulher que manteve relações com um homem inadequado para ela é desqualificada desde o momento do seu noivado, mesmo antes de terem mantido relações. A Guemará responde que isso é semelhante a um Sumo Sacerdote que manteve relações com uma viúva: Assim como um Sumo Sacerdote que manteve relações com uma viúva a desqualificou por meio da relação sexual, e não do noivado, assim também este homem inadequado também a desqualificou por meio da relação sexual.

A Guemará pergunta: E talvez se deva dizer que ele não a desqualifica até que haja tanto noivado quanto relação sexual. A Guemará responde novamente que isso é semelhante a um Sumo Sacerdote que teve relações com uma viúva: Assim como um Sumo Sacerdote que teve relações com uma viúva a desqualifica somente por meio da relação sexual, assim também este homem também a desqualificou somente por meio da relação sexual.

§ Foi ensinado na baraita em discussão (68a) que Rabi Yosei diz: Entre os homens inaptos a entrar na assembleia de Israel, qualquer um cuja descendência seja também inapta desqualifica uma mulher com quem teve relações sexuais para o sacerdócio. No entanto, qualquer um cuja descendência não seja inapta não a desqualifica. A Guemará pergunta: Que diferença há entre o primeiro tanna da baraita e Rabi Yosei?

Rabi Yoḥanan disse: A diferença prática entre eles diz respeito a um egípcio de segunda geração e um edomita de segunda geração. Os filhos desses homens, isto é, a terceira geração, podem casar-se com judeus de linhagem sem mácula. Portanto, de acordo com Rabi Yosei, eles também não desqualificam uma mulher do sacerdócio por meio de relações com eles. O primeiro tanna, porém, sustenta que eles têm o mesmo status de um convertido egípcio ou edomita de primeira geração, no sentido de que desqualificam uma mulher do sacerdócio por meio de relações.

E ambos ostanna’imderivaram suas respectivas opiniões apenas do caso de um Sumo Sacerdote que teve relações com uma viúva, embora tenham chegado a conclusões diferentes. O primeiro tanna raciocinou: Assim como, com relação a um Sumo Sacerdote que teve relações com uma viúva, seu ato de relações com ela é uma transgressão e, portanto, ele a desqualifica do sacerdócio, assim também este homem, um egípcio ou edomita de segunda geração, também a desqualifica.

E também Rabi Yosei argumentou: Isto é como um Sumo Sacerdote que teve relações com uma viúva. Assim como os filhos do Sumo Sacerdote são inaptos para o sacerdócio, e ele mesmo desqualifica a viúva de se casar com o sacerdócio, assim também, qualquer homem cujos filhos são inaptos para se casar com judeus de linhagem sem defeito desqualifica uma mulher com quem teve relações de se casar com o sacerdócio. Esta inferência vem para excluir um egípcio de segunda geração, cujos filhos não são inaptos, como está escrito: “Os filhos da terceira geração que lhes nascerem poderão entrar na assembleia do Senhor” (Deuteronômio 23:9).

É ensinado na baraita em discussão que Rabban Shimon ben Gamliel diz: Qualquer pessoa com cuja filha você pode se casar, você pode se casar com sua viúva; qualquer pessoa com cuja filha você não pode se casar, você não pode se casar com sua viúva. A Guemará pergunta: Que diferença há entre Rabbi Yosei e Rabban Shimon ben Gamliel? Eles parecem estar afirmando o mesmo princípio, de que um homem desqualifica uma mulher do sacerdócio apenas se seus filhos também forem inadequados para se casar com judeus de linhagem sem defeito.

Ulla disse: A diferença prática entre eles está no caso de um convertido amonita e um moabita. E ambos derivaram suas respectivas opiniões de ninguém menos que o caso de um Sumo Sacerdote com uma viúva. Rabi Yosei raciocinou: Assim como com relação a um Sumo Sacerdote que teve relações com uma viúva, seus filhos são inaptos para o sacerdócio e ele próprio desqualifica a viúva, assim também, qualquer homem cujos filhos são inaptos desqualifica uma mulher com quem teve relações.

Rabban Shimon ben Gamliel argumentou: Assim como no caso de um Sumo Sacerdote que teve relações com uma viúva, em que todos os seus filhos dela são inaptos para o sacerdócio e ele desqualifica também a ela, assim também, no caso de um homem cujos filhos são todos inaptos, ele desqualifica uma mulher com quem teve relações. Isso vem excluir um amonita ou um moabita convertido, pois nem todos os seus filhos são inaptos para se casar com judeus de linhagem sem defeito, como o Mestre disse: Um homem amonita é inapto para entrar na assembleia mas não uma mulher amonita; um homem moabita é inapto mas não uma mulher moabita. Como apenas os filhos homens de um convertido amonita ou moabita são inaptos, eles não desqualificam uma mulher com quem tiveram relações de se casar com o sacerdócio.

MISHNA: No caso de alguém que viola uma mulher sem se casar com ela; ou alguém que seduz uma mulher sem se casar com ela; ou um imbecil que mantém relações com uma mulher, mesmo que tenha se casado com ela, se não forem sacerdotes, não desqualificam a filha de um sacerdote de participar da teruma, e se forem sacerdotes, não permitem que uma mulher israelita participe da teruma. E se não forem aptos a entrar na assembleia de Israel por meio do casamento, eles desqualificam a filha de um sacerdote de participar da teruma. Como assim? Se foi um israelita que teve relações extraconjugais com a filha de um sacerdote, ela pode participar da teruma, pois esse ato de relação não a desqualifica.