A Guemará rejeita essa afirmação: Aquele versículo é necessário para ensinar sua própria halakha básica, que um não sacerdote está proibido de participar de teruma. A Guemará responde: Duas proibições com relação a um “homem comum” estão escritas, uma no versículo citado anteriormente e a outra em Levítico 22:13: “Mas nenhum homem comum comerá dela.” Uma delas proíbe um não sacerdote de participar de teruma, enquanto a outra se refere à filha de um sacerdote casada com um não sacerdote.

A Guemará pergunta: Um desses versículos ainda é necessário para ensinar outra halakhaque é ensinada por Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, pois Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, disse que a expressão “nenhum homem comum” indica que Eu, Deus, disse a vocês que a condição comum, isto é, não ser sacerdote, torna alguém inapto a participar da terumá, mas o luto agudo, isto é, o luto no dia em que um parente próximo morreu, não torna alguém inapto a comer terumá. A Guemará responde: Esse ensinamento de Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, é derivado de uma palavra supérflua no versículo, pois poderia ter dito: Um homem comum não pode comer da coisa sagrada, e na verdade diz: “Nenhum homem comum”.

A Guemará pergunta: O versículo “E se a filha de um sacerdote se casar com um homem comum” (Levítico 22:12), do qual Rav derivou a halakha em discussão, de que relações com um homem inapto tornam uma mulher inapta para participar de teruma e casar-se com um sacerdote, ainda é necessário para aquilo que é ensinado em uma baraita: Quando a filha de um sacerdote retorna à casa de seu pai após a morte de seu marido israelita, ela volta a participar de teruma, mas não volta a participar do peito e da coxa direita das oferendas sacrificiais. E Rav Ḥisda disse que Ravina, filho de Rav Sheila, disse: Qual é o versículo do qual isso é derivado? Como está escrito: “E se a filha de um sacerdote se casar com um homem comum, ela não poderá comer daquilo que é separado do sagrado” (Levítico 22:12). Isso implica que, mesmo após a morte de seu marido, ela não pode participar da porção separada das oferendas consagradas. Portanto, o versículo não pode ser a fonte para a halakha acima.

A Guemará responde: Se assim for, se esta é a única halakhá derivada deste versículo, que o versículo simplesmente escreva: Ela não pode comer do sagrado. Qual é o significado da expressão aparentemente supérflua "daquilo que é separado do sagrado"? Conclua disso que a proibição se refere a dois atos: A filha de um sacerdote que teve relações com um homem inapto não pode participar da terumá, e se ela se casa com um não sacerdote não pode participar da porção sacerdotal das oferendas, o peito e a coxa traseira direita.

A Guemará pergunta: Encontramos uma fonte para uma filha de sacerdote; de onde derivamos a mesma halakha com relação a uma levita ou uma israelita que manteve relações com um homem inapto, isto é, que elas não podem comer teruma mesmo se se casarem com um sacerdote? A Guemará responde que é como Rabi Abba disse que Rav disse: O versículo declara: “Mas se a filha de um sacerdote ficar viúva ou divorciada” (Levítico 22:13). Poderia ter começado: Se a filha de um sacerdote. A palavra “mas”, o prefixo vav, é aparentemente supérflua e, portanto, pode indicar a ampliação da proibição para incluir mulheres adicionais. Aqui também, isso pode ser derivado da distinção entre a expressão: Se a filha de um sacerdote, e a expressão: “E se a filha de um sacerdote”, que utiliza o prefixo vav, de que mulheres levitas e israelitas também estão sujeitas à proibição.

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem esta exposição é possível? É de acordo apenas com a opinião de Rabi Akiva, pois ele deriva halakhot do prefixo vav, que significa “e” ou “mas”. A Guemará responde: Mesmo se você disser que isso está de acordo com os Rabinos, que não derivam halakhot do prefixo vav, toda a expressão: “E se a filha de um sacerdote,” é supérflua no versículo, pois o versículo anterior já mencionou a filha do sacerdote. Portanto, a inclusão de mulheres levitas e israelitas na proibição pode ser derivada da expressão inteira.

A Guemará pergunta: Encontramos uma fonte para a desqualificação da mulher de participar de terumá; de onde derivamos que ela está desqualificada de casar-se com o sacerdócio? A Guemará rebate: Isso quer dizer que não incluímos uma mulher levita e uma israelita no versículo “Mas se a filha de um sacerdote ficar viúva, ou divorciada, etc.” (Levítico 22:13), com relação ao seu casamento com um membro do sacerdócio? A derivação de que uma mulher levita e uma israelita estão incluídas nesse versículo foi claramente com relação ao seu casamento com um sacerdote; pois, se a inclusão fosse com relação à terumá, estariam essas mulheres aptas a participar de terumá de algum modo, independentemente de terem mantido relações com um homem inadequado? Claramente, sua inclusão se refere ao casamento com um sacerdote e à sua participação em terumá como sua esposa.

A Gemara rejeita essa afirmação: Por que não? Por que a inclusão não pode estar se referindo exclusivamente à participação em teruma? Você encontra essa possibilidade quando ela participa de terumadevido a seu filho. Se uma mulher israelita tem um filho de um sacerdote, ela pode participar de teruma. Portanto, é necessário incluir uma mulher levita ou israelita na proibição de participar de teruma se ela teve relações com um homem inapto.

A Guemará responde: A halakha de que esta mulher não participa de teruma por causa de seu filho é deduzida por meio de uma inferência a fortiori: Se uma filha de sacerdote, que participa de teruma em virtude de sua própria santidade, é desqualificada de participar de teruma por um homem inapto que teve relações com ela, então, no que diz respeito a uma mulher levita ou israelita, que participa de teruma apenas por causa de seu filho, não é tanto mais que deve ser proibido a ela participar de teruma após este ato?

A Guemará rejeita essa resposta: Mas isso fornece apoio ao raciocínio contrário. É lógico que uma filha de sacerdote, que é ela própria sagrada, seja desqualificada por relações com um homem inadequado. No entanto, com relação a esta mulher, que não é sagrada em si mesma, e que come teruma apenas por causa de seu filho, relações com um homem inadequado não deveriam desqualificá-la. Em vez disso, a proibição de essas mulheres se casarem com o sacerdócio é derivada por uma inferência a fortiori do caso de uma divorciada: Se uma divorciada que é filha de um sacerdote, a quem é permitido participar de teruma, é ainda assim proibida de se casar com o sacerdócio, como está escrito na Torah (Levítico 21:7), então com relação a esta mulher, para quem é proibido participar de teruma, não é correto que ela seja desqualificada de se casar com o sacerdócio?

A Guemará levanta uma objeção a essa inferência: Mas advertimos, isto é, deduzimos uma proibição por meio de derivação lógica? A Guemará responde: Esta não é uma nova proibição; antes, é apenas uma revelação do alcance da proibição acima. Em outras palavras, a proibição de casar-se com um sacerdote está subsumida na proibição de participar do consumo de teruma.

Agora que a fonte foi estabelecida, a Guemará pergunta: E talvez se deva dizer que esta halakhá referente a uma mulher que manteve relações sexuais com um homem inadequado para ela se aplica apenas àqueles passíveis de karet por seu ato de relação sexual, mas não à relação com um homem que é inadequado para casar-se na assembleia de Israel. A Guemará responde que o Misericordioso declara na Torah: “Se a filha de um sacerdote for casada” (Levítico 22:12), indicando que esta halakhá está se referindo àqueles que podem ter um casamento válido, ao passo que aqueles passíveis de karet por seu ato de relação sexual não são aptos para o casamento.

A Guemará pergunta: Se assim for, um gentio ou um escravo que teve relações com uma mulher judia não deveria tê-la desqualificado de se casar com o sacerdócio, pois eles não podem casar-se com ela. A Guemará responde: Estes a desqualificam, como foi derivado por Rabi Yishmael, como disse Rabi Yoḥanan em nome de Rabi Yishmael: De onde se deriva com relação a um gentio ou um escravo que teve relações com uma mulher israelita, ou com uma filha de sacerdote, ou uma mulher levita, que eles a desqualificaram? Como está declarado: “Mas se a filha de um sacerdote ficar viúva, ou divorciada, e não tiver filhos, e voltar à casa de seu pai, como na sua juventude, poderá comer do pão de seu pai” (Levítico 22:13).