e a alforria de um escravo libera a propriedade de um ônus. Se alguém colocou um bem sob ônus por sua dívida e posteriormente o consagrou; ou se o bem sob ônus é pão fermentado e chegou a festa de Pessach; ou se o bem é um escravo e ele o libertou, o ônus é desfeito, e o credor deve cobrar sua dívida dos outros bens do devedor. Também no caso do manto, porque foi colocado sobre o cadáver, ele foi consagrado ao morto. Consequentemente, é proibido obter benefício dele. Portanto, ele é liberado para a mulher debaixo do ônus.

Rav Yehuda disse: Se a esposa trouxe consigo para o casamento dois bens de investimento garantido no valor de mil dinares, e eles se valorizaram até atingirem dois mil, um deles ela recebe como pagamento de seu contrato de casamento, pois agora vale o seu dote de mil dinares. E quanto ao outro , ela paga o seu valor monetário e o toma de seu marido porque é um bem da família paterna dela.

A Guemará pergunta: O que ele está nos ensinando? Seria que os bens da família paterna dela lhe pertencem? Rav Yehuda já disse isso uma vez, em sua declaração anterior. A Guemará responde: A declaração posterior também era necessária, para que você não diga que isso se aplica apenas quando ela vem cobrar sua ketubá, que legitimamente lhe pertence, mas para dar dinheiro e tomar bens que valem mais do que o que seu marido lhe deve, você poderia dizer que ela não pode fazer isso, embora a propriedade em questão seja um bem da família paterna dela. Portanto, Rav Yehuda nos ensina que ela pode tomar todos os bens da família paterna dela e pagar pelo que valem além da dívida de seu marido para com ela.

MISHNÁ: No que diz respeito a uma mulher israelita que se casou com um sacerdote e ele morreu, deixando-a grávida, seus escravos de investimento garantido não podem participar de teruma durante a gravidez dela, por causa da parte do feto, como herdeiro de seu pai, na propriedade dos escravos. No caso oposto, em que o marido israelita de uma filha de sacerdote morreu e a deixou grávida, o feto desqualifica ela de participar de teruma. Contudo, no caso atual, o feto não habilita sua mãe nem os escravos a participar de teruma, apesar do fato de ser filho de um sacerdote. Esta é a declaração de Rabi Yosei.

Os Rabinos lhe disseram: Já que você testemunhou diante de nós sobre o caso de uma mulher israelita que era casada com um sacerdote, no caso de a filha de um sacerdote que era casada com um sacerdote e ele morreu e a deixou grávida, seus escravos também não devem participar da teruma, devido à parte do feto. A mesma halakha deve se aplicar quer a mulher seja israelita quer seja filha de um sacerdote.

GEMARA:Foi levantado um dilema diante dos sábios: Será que a razão para a decisão de Rabi Yosei é porque ele sustenta que um feto no ventre de uma não sacerdotisa não é sacerdote, pois é considerado parte do corpo de sua mãe e se torna sacerdote apenas ao nascer, e portanto os escravos nos quais possui uma parte poderão comer terumá somente nessa fase? Ou será que Rabi Yosei talvez seja da opinião de que somente aquele que nasceu permite que outros participem da terumá, ao passo que aquele que ainda não nasceu não permite que outros participem, embora seja considerado sacerdote?

Qual é a diferença prática entre as duas possíveis razões? Trata-se do caso de um feto no ventre da sacerdotisa, filha de um sacerdote. Se a lógica de Rabbi Yosei é que o feto no ventre de uma não sacerdote é um não sacerdote, esse não é o caso aqui, e portanto os escravos devem participar da teruma. Qual é a halakha neste caso? Rabba disse que este é o raciocínio de Rabbi Yosei: Ele sustenta que um feto no ventre de uma não sacerdote é um não sacerdote. Rav Yosef disse: Sua lógica é que somente aquele que nasceu permite que outros participem da teruma, ao passo que aquele que ainda não nasceu não permite que outros participem.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rav Yosef a partir de uma baraita que continua a última cláusula da mishná: Os Rabinos disseram a Rabi Yosei: Já que você testemunhou diante de nós sobre o caso de uma mulher israelita casada com um sacerdote, no caso de a filha de um sacerdote casada com um sacerdote, qual é a halakha? Ele lhes disse: Com relação ao primeiro caso, ouvi de meus mestres que os escravos não participam da teruma, mas com relação a este, não ouvi tal coisa.

Concedido, se você disser que o raciocínio de Rabi Yosei é que um feto no ventre de uma não sacerdotisa não é sacerdote, esta é a razão pela qual ele lhes disse: Este caso eu ouvi, mas este caso eu não ouvi. Há uma distinção lógica entre os dois casos, pois no último caso o feto não está no ventre de uma não sacerdotisa. No entanto, se você disser que sua justificativa é que somente aquele que nasceu permite que outros participem da teruma, ao passo que aquele que não nasceu ainda não permite que outros participem, o que ele quer dizer ao afirmar: Este caso eu ouvi, mas este caso eu não ouvi? É o mesmo caso com relação a esse princípio. A Guemará conclui: Esta é uma objeção difícil.

Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Esta é a opinião de Rabbi Yosei. No entanto, os Rabinos dizem que, se o marido falecido tem filhos, os escravos comem terumápor causa dos filhos, pois eles herdam os escravos. Se ele não tem filhos, eles comem terumápor causa dos seus irmãos, que herdam sua propriedade. Se ele também não tem irmãos, eles comem por causa de toda a família, que herda sua propriedade. O feto não os desqualifica, pois ainda não possui sua parte da herança.

A Guemará pergunta: Ao dizer que esta é apenas a posição de Rabi Yosei, Shmuel aparentemente indica que ele próprio não sustenta essa opinião. No entanto, Shmuel disse a Rav Ḥana de Bagdá: Vá e traga-me uma assembleia de dez homens, e eu lhe direi diante deles uma halakha que procuro divulgar: Aquele que transfere a propriedade de um objeto a um feto, o feto adquire esse objeto. Consequentemente, segundo Shmuel, um feto pode possuir propriedade, que é a premissa da posição de Rabi Yosei de que um feto participa da herança mesmo antes de nascer. A Guemará responde: Antes, embora Shmuel tenha dito que esta é apenas a posição de Rabi Yosei, ele sustenta o mesmo. O que Shmuel está nos ensinando ao dizer isso? Ele está nos ensinando que os Rabinos discordam de Rabi Yosei.

A Guemará pergunta: Mas eles realmente discordam? O rabino Zakkai levantou uma objeção a essa afirmação com base em uma baraita: Isto foi um testemunho de que o rabino Yosei testemunhou ter ouvido da boca de Shemaya e Avtalyon, e os rabinos reconheceram seu testemunho. Aparentemente, eles aceitaram sua opinião. Rav Ashi disse: Essa baraitaafirma: E os rabinos aceitaram seu testemunho? Ela afirma: E reconheceram seu testemunho, o que indica que sua opinião é razoável. No entanto, eles não aceitaram sua decisão.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Se o sacerdote que era casado com uma mulher israelita morreu e deixou filhos, tanto os escravos da propriedade de usufruto quanto os escravos da propriedade de investimento garantido podem participar de teruma. Os escravos da propriedade de investimento garantido pertencem aos filhos, que são sacerdotes, e os escravos da propriedade de usufruto pertencem à mulher, que participa de teruma por causa de seus filhos. Se ele deixou sua esposa grávida e não deixou filhos, tanto estes escravos quanto aqueles escravos não podem participar de teruma. Se ele deixou filhos e a deixou grávida, os escravos da propriedade de usufruto que pertencem a ela participam de terumaassim como ela participa por causa de seus filhos. No entanto, os escravos da propriedade de investimento garantido, que são herdados pelos filhos, não podem participar, por causa da parte do feto, pois ele também os herda, já que um feto pode desqualificar alguém de participar de terumamas não pode habilitar alguém a participar. Esta é a declaração de Rabbi Yosei.

Rabi Yishmael, filho de Rabi Yosei, diz em nome de seu pai: Se o sacerdote deixou uma filha, ela permite que os escravos participem da teruma; no entanto, um filho não permite que eles participem. Rabi Shimon ben Yoḥai diz: Se entre os filhos do sacerdote houver homens, os escravos participam da teruma. Mas se forem todas mulheres, eles não participam, para que não se descubra que o feto é um homem, e filhas não recebem nada da herança onde há um filho. O feto masculino seria o único herdeiro, e ele não permite que os escravos participem da teruma.

A Guemará pergunta: Por que Rabi Shimon ben Yoḥai explica especificamente que, se os filhos forem mulheres, os escravos não podem participar da terumá, para que o feto não venha a ser considerado um homem? Derive-se a decisão de que os escravos não participam da terumá da halakháde que um feto feminino também desqualifica seus escravos de participar da terumá. Uma vez que o sacerdote tem apenas filhas, elas o herdam, e o feto feminino também recebe uma parte na herança. A Guemará responde: Rabi Shimon ben Yoḥai declarou uma razão e outra. Uma razão é que uma mulher também desqualifica seus escravos de participar da terumá, e outra razão é para que o feto não venha a ser considerado um homem, e as filhas não têm parte alguma na herança de modo algum em um lugar onde há um filho.

A Guemará pergunta com relação à primeira cláusula da declaração de Rabi Shimon, que se entre os filhos do sacerdote há homens, os escravos podem participar da terumá: Mas, embora os filhos herdem de seu pai, não há um feto a ser levado em conta, pois talvez ele também seja do sexo masculino e, portanto, tenha uma parte na herança? A Guemará responde: Rabi Shimon sustenta