Rabi Shimon não disse: Se ela era apta para um Sumo Sacerdote, seu irmão deve tornar-se impuro por ela, e se ela não era apta para um Sumo Sacerdote, seu irmão não pode tornar-se impuro por ela? Uma mulher divorciada não é apta para um Sumo Sacerdote, mesmo que tivesse sido apenas desposada antes do divórcio. A Guemará responde: Lá é diferente, pois o Misericordioso a inclui pelo termo: que está próxima, que inclui qualquer irmã que lhe seja próxima, mesmo que ela seja inapta para um Sumo Sacerdote.

A Guemará pergunta: Se assim for, uma mulher cujo hímen foi rompido acidentalmente também deveria ser incluída. A Guemará responde que o termo: Quem está próxima, que está escrito no singular, inclui apenas um caso adicional e não dois. A Guemará pergunta: E o que você viu para considerar proibida uma mulher cujo hímen foi rompido acidentalmente e permitir uma divorciada que anteriormente havia sido apenas desposada, e não o contrário? A Guemará responde: Neste caso da mulher cujo hímen foi rompido, uma ação foi realizada em seu corpo, ao passo que naquele caso da divorciada, nenhuma ação foi realizada em seu corpo.

A baraita cita Rabi Yosei e Rabi Shimon como sustentando que um sacerdote não pode tornar-se impuro por sua irmã que foi desposada e depois divorciada, e cita apenas Rabi Shimon como sustentando que ele não pode tornar-se impuro por sua irmã que era uma mulher adulta. Com base nisso, a Guemará pergunta: Do fato de que Rabi Yosei deixou seu parceiro, Rabi Shimon, pode-se inferir que, com relação a uma mulher cujo hímen foi rompido acidentalmente, ele sustenta de acordo com a opinião de Rabi Meir, de que um sacerdote de fato se torna impuro. De onde ele deriva esta halakha? A Guemará explica que ele a deriva da expressão: “Que não teve homem”, pois uma mulher cujo hímen foi rompido acidentalmente não esteve com um homem.

A Guemará pergunta: Você não já derivou a halakha de uma mulher desposada daquela expressão? A Guemará responde: Rabi Yosei aprende uma halakha da expressão “não teve,” que indica que ela nem sequer foi desposada, e ele deriva uma halakha do termo “homem,” que indica que somente uma mulher que esteve com um homem não é mais considerada virgem com relação a esta halakha, mas não aquela cujo hímen foi rompido acidentalmente.

Foi declarado anteriormente que, de acordo com o Rabino Shimon, o termo “para ele,” vem para incluir uma mulher adulta. A Guemará pergunta: Rabino Shimon não disse, com relação a um Sumo Sacerdote, que o termo virgem indica uma virgem completa, o que não inclui uma mulher adulta? A Guemará responde: Sua razão ali também é derivada daqui, como ele expõe da seguinte forma: Do fato de que a expressão “para ele” é necessária para incluir uma mulher adulta, pode-se inferir que o termo virgem por si só indica uma virgem completa.

§ A Guemará cita outra decisão de Rabbi Shimon ben Yoḥai, também relacionada à discussão sobre definir quem é considerada virgem. É ensinado em uma baraita que Rabbi Shimon ben Yoḥai diz: Uma convertida que se converteu quando tinha menos de três anos e um dia de idade tem permissão para casar-se com o sacerdócio, como está declarado: “Mas todas as meninas entre as mulheres que não conheceram homem ao deitar-se com ele, preservai vivas para vós” (Números 31:18). Este versículo indica que essas mulheres eram adequadas para todos os guerreiros, e, uma vez que Pinehas, o sacerdote, estava com eles (ver Números 31:6), fica claro que convertidas jovens têm permissão para os sacerdotes.

A Guemará pergunta: E como os Rabinos, que discordam de Rabi Shimon, interpretam este versículo? A Guemará responde: Eles entendem a expressão “mantende vivas para vós” como significando que podiam mantê-las como escravos e como servas, mas não necessariamente casar-se com elas. A Guemará pergunta: Se assim for, se a fonte para a decisão de Rabi Shimon é este versículo, uma menina que se converteu com a idade de três anos e um dia também deveria ser permitida a um sacerdote, desde que nunca tenha tido relações sexuais, como afirma o versículo.

A Guemará responde: Seu raciocínio é como afirmou Rav Huna, pois Rav Huna levantou uma contradição: Está escrito em um versículo: “Matai toda mulher que conheceu homem ao deitar-se com ele” (Números 31:17), o que indica que uma mulher que não conheceu um homem dessa maneira podeis manter viva. Isso prova por inferência que as meninas do sexo feminino, que não são classificadas como mulheres, podeis manter vivas independentemente de terem conhecido um homem ou não terem conhecido um homem. E está escrito em um versículo diferente: “Mas todas as meninas entre as mulheres que não conheceram homem ao deitar-se com ele, mantende vivas para vós” (Números 31:18), o que indica que, se elas conheceram homens, deveis matá-las. Esta é uma contradição aparente.

Rav Huna explica: Você deve dizer que o versículo está falando de uma mulher que é apta para relações sexuais. O versículo não pretende distinguir entre mulheres que realmente tiveram relações sexuais e aquelas que não tiveram. Em vez disso, distingue entre uma menina com mais de três anos de idade, com quem um ato de relação sexual é reconhecido como tal, e uma menina com menos de três anos de idade.

Isso também é ensinado em uma baraita: “Toda mulher que conheceu homem”; o versículo está falando de uma mulher apta para relações sexuais. A baraita prossegue discutindo esta halakha: Você diz que isso está se referindo a alguém que é apta para relações sexuais, ou talvez esteja se referindo apenas a alguém que realmente teve relações sexuais? Quando o versículo declara: “Mas todas as meninas entre as mulheres que não conheceram homem ao deitar-se com ele, deixai-as viver para vós”, o que indica que mulheres adultas devem ser mortas mesmo que não tenham tido relações sexuais com um homem, você deve dizer que o versículo está falando de uma mulher apta para relações sexuais.

A Guemará faz uma pergunta prática a respeito dos eventos descritos pela Torah: De onde sabiam se uma determinada menina já tinha três anos de idade e estava apta para relações sexuais? Rav Huna bar Bizna disse que Rabbi Shimon Ḥasida disse: Elas eram passadas diante da lâmina frontal do Sumo Sacerdote. Qualquer menina cujo rosto milagrosamente ficasse pálido, sabia-se que ela estava apta para relações sexuais, e qualquer menina cujo rosto não ficasse pálido, isso tornava sabido que ela não estava apta para relações sexuais. De modo semelhante, Rav Naḥman disse: Um sinal de transgressão na área da moralidade sexual é a doença hidrokan, que faz o rosto da pessoa ficar pálido.

Da mesma forma, você pode dizer com relação ao versículo: “E encontraram entre os habitantes de Jabes-Gileade quatrocentas jovens virgens que não haviam conhecido homem, deitando-se com ele” (Juízes 21:12). Como souberam que eram virgens? Rav Kahana disse: Elas foram sentadas sobre a abertura de um barril de vinho. Se fosse não virgem, seu hálito teria cheiro de vinho; se fosse virgem, seu hálito não teria cheiro de vinho.

A Guemará sugere: Eles deveriam tê-las feito passar diante da placa frontal, como descrito anteriormente com relação às filhas de Midiã. Rav Kahana, filho de Rav Natan, disse: O versículo declara com relação à placa frontal: “E estará sobre a testa de Aarão… para que sejam aceitos perante o Senhor” (Êxodo 28:38), o que indica que a placa frontal é usada para aceitação, mas não para calamidade. A Guemará levanta uma dificuldade: Se é assim, a placa frontal também não deveria ter sido usada com relação às mulheres de Midiã. Rav Ashi disse: A palavra “eles” está escrita no versículo, indicando que para eles, o povo judeu, a placa frontal é para aceitação, mas não para calamidade; mas para os gentios ela pode ser usada até mesmo para calamidade.

Rabi Ya’akov bar Idi disse que Rabi Yehoshua ben Levi disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon ben Yoḥai. Rabi Zeira disse a Rabi Ya’akov bar Idi: Você ouviu Rabi Yehoshua ben Levi dizer isso explicitamente ou você aprendeu isso por inferência?

A Guemará pergunta: Que inferência estava o rabino Zeira insinuando? A Guemará explica: Como disse o rabino Yehoshua ben Levi: Havia uma certa cidade em Eretz Yisrael onde contestaram a linhagem de uma determinada família. E o rabino Yehuda HaNasi enviou o rabino Romanus, e ele examinou a linhagem da família e descobriu que ela incluía a filha de uma convertida que havia se convertido quando tinha menos de três anos e um dia de idade, e ela havia se casado com um sacerdote. E o rabino Yehuda HaNasi permitiu-a ao sacerdócio. Isso indica que o rabino Yehoshua ben Levi decidiu de acordo com o rabino Shimon. O rabino Ya’akov bar Idi disse-lhe: Ouvi explicitamente que o rabino Yehoshua ben Levi decidiu dessa maneira.

A Guemará pergunta: E se a opinião de Rabi Yehoshua ben Levi tivesse sido derivada por inferência, que importa isso? A Guemará responde: Talvez fosse diferente ali, porque, uma vez que ela já havia se casado com um sacerdote, ela poderia permanecer casada a posteriori, mas não seria permitido que ela se casasse com um sacerdote ab initio, como Rav e Rabi Yoḥanan ambos dizem: Um Sumo Sacerdote não pode se casar com uma mulher adulta e com uma mulher cujo hímen foi rompido acidentalmente, mas se ele se casou com uma delas, ele permanece casado e não é obrigado a divorciar-se dela.

A Guemará refuta essa alegação: Como podem esses casos ser comparados? É verdade que, ali, no caso de uma mulher adulta, é razoável que ela seja permitida a posteriori, pois uma mulher jovem acabará por se tornar uma mulher adulta sob ele, isto é, enquanto casada com ele, e acabará por se tornar uma não virgem sob ele. No entanto, aqui, no caso de uma convertida, acabará ela por se tornar uma zona sob ele? Se ela é proibida a um sacerdote ab initio, é porque tem o status de zona, caso em que também deveria ser proibida a posteriori. Consequentemente, pode-se provar, a partir do incidente citado anteriormente, que Rabi Yehoshua ben Levi decide de acordo com a opinião de Rabi Shimon.

A Guemará comenta: Rav Safra ensinou estahalakha depois de derivar a decisão de Rabi Yehoshua ben Levi por inferência, embora nunca tivesse ouvido essa decisão explicitamente. E a questão mencionada acima era difícil para ele, e ele a resolveu desta mesma maneira.

A Guemará relata outro incidente relacionado a esta halakha: Um certo sacerdote casou-se com uma convertida, que havia se convertido quando tinha menos de três anos e um dia de idade. Rav Naḥman bar Yitzḥak lhe disse: O que é isso? Por que você está violando a halakha? Ele lhe disse: É permitido que eu me case com ela, pois Rabbi Ya’akov bar Idi disse que Rabbi Yehoshua ben Levi disse que a halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon ben Yoḥai. Ele lhe disse: Vá removê-la, isto é, divorcie-se dela. E, se não, removerei Rabbi Ya’akov bar Idi do seu ouvido [me’unekh] por você. Em outras palavras, tomarei as medidas necessárias para garantir que você obedeça e se divorcie dela, para que não possa mais seguir a opinião de Rabbi Ya’akov bar Idi.

§ É ensinado em uma baraita: E, de modo semelhante, o rabino Shimon ben Yoḥai dizia: