A Guemará refuta esta prova: De acordo com a opinião de quem é esta baraita? É de acordo com a opinião de Rabi Meir, que sustenta que uma mulher que teve relação sexual atípica é permitida a um Sumo Sacerdote, e quando Rav disse sua declaração, foi de acordo com a opinião de Rabi Elazar, que sustenta que tal mulher está desqualificada de se casar com um Sumo Sacerdote.

A Guemará pergunta: Se a declaração de Rav está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, por que ele declarou especificamente que ela lhe é proibida porque ela é não virgem? Que ele derive isso do fato de que ela é uma zona, como disse Rabi Elazar: Mesmo no caso de um homem solteiro que teve relações com uma mulher solteira não com o propósito de casamento, ele com isso a tornou uma zona.

Rav Yosef disse: Quando Rav disse que uma mulher que teve relação anal está desqualificada para se casar com um Sumo Sacerdote, ele estava se referindo a uma mulher que teve relação com um animal, pois ali ela é desqualificada porque ela não é virgem, mas ela não é desqualificada por causa da proibição de uma zona.

Abaye lhe disse: Seja qual for a maneira de encarar isso, há uma dificuldade com esta resposta: Se ela é considerada não virgem, ela é também uma zona, e se ela não é uma zona, ela também não é não virgem. E para que você não diga que isso é análogo a um caso de uma mulher que perdeu a virgindade por penetração de um objeto estranho de modo atípico, isto é, analmente, cujo hímen, portanto, não foi danificado e ela não é proibida como zona, mas ainda assim já não é considerada virgem, isso não está correto: Se assim for, se tal mulher é considerada não virgem e proibida a um Sumo Sacerdote, você não teria mulher apta para o Sumo Sacerdócio, que não tenha perdido a virgindade por penetração de um objeto estranho de modo atípico, isto é, por uma pedrinha usada para se limpar na latrina.

Em vez disso, o rabino Zeira disse que Rav estava se referindo a uma mulher que recusou seu marido depois de ter tido com ele apenas uma relação sexual atípica. Embora o ato sexual não fosse licencioso, pois ela era casada naquele momento, ela ainda assim está desqualificada de se casar com o sacerdócio porque não é virgem.

§ Rabi Shimi bar Ḥiyya disse: Uma mulher que teve relações com um animal é como aquela cujo hímen foi rompido acidentalmente. Consequentemente, ela não é uma zona e está apta para o sacerdócio. Isso também é ensinado em uma baraita: Se uma mulher teve relações com alguém que não é um homem, isto é, um animal, embora ela esteja sujeita ao apedrejamento se o fez intencionalmente e na presença de testemunhas que a advertiram sobre sua punição, ainda assim ela está apta para o sacerdócio.

Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael, ele disse: Houve um incidente envolvendo uma certa moça [riva] na aldeia de Hitlu, que estava varrendo a casa, e um cão aldeão [kufri] usado para caça a sodomizou por trás. E Rabi Yehuda HaNasi a permitiu ao sacerdócio, pois ela não era considerada uma zona. Shmuel disse: E Rabi Yehuda HaNasi a permitiu até mesmo a um Sumo Sacerdote, pois ela ainda era considerada virgem. A Guemará fica intrigada com esse comentário: Havia um Sumo Sacerdote nos dias de Rabi Yehuda HaNasi? Em vez disso, Shmuel quis dizer que ela é apta para um Sumo Sacerdote.

Rava de Pirkin disse a Rav Ashi: De onde se deriva este assunto que os Sábios declararam, que não há prostituição no que diz respeito a um animal? Rav Ashi respondeu que é como está escrito: “Não trarás o salário de uma prostituta nem o preço de um cão à Casa do Senhor teu Deus por qualquer voto; porque ambos são uma abominação ao Senhor teu Deus” (Deuteronômio 23:19). Este versículo proíbe que se ofereça um animal em sacrifício se esse animal alguma vez foi usado para pagar uma prostituta por seus serviços, ou se alguma vez foi usado como pagamento na compra de um cão.

E aprendemos em uma mishná (Temurá 30a): O pagamento por um cão, isto é, um animal casher que um homem ou uma mulher deu como pagamento ao dono de um cão para ter relações sexuais com ele, e de modo semelhante o preço de uma prostituta, um animal casher usado para comprar uma prostituta como serva, são permitidos para serem sacrificados como oferendas. Isso ocorre porque está declarado que ambos, os itens específicos listados no versículo, são abominações. Consequentemente, apenas dois itens são proibidos, isto é, o pagamento dado a uma prostituta por seus serviços e o pagamento usado na compra de um cão, e não quatro, pois os casos inversos são excluídos desta halakhá.

§ Os Sábios ensinaram: Um Sumo Sacerdote não pode casar-se com uma mulher que ele próprio violentou e uma mulher que ele próprio seduziu, pois lhe é ordenado casar-se com uma virgem. E se ele se casou com ela, o casamento é válido. No que diz respeito a uma mulher que foi violentada por outro homem e uma mulher seduzida por outro homem, ele não pode casar-se com ela. E se ele se casou com ela, Rabi Eliezer ben Ya’akov diz que a criança nascida dessa união é um chalal, e os Sábios dizem que a linhagem da descendência é sem defeito.

A Guemará analisa esta baraita. Ela afirma que se ele se casou com a mulher que ele mesmo estuprou ou seduziu, ele está casado. Rav Huna disse que Rav disse: E ele deve divorciar-se dela com uma carta de divórcio. A Guemará pergunta: Mas considere aquilo que a baraitaensina: Se ele se casou com ela, ele está casado. Como é óbvio que o casamento é tecnicamente válido, isso deve estar dizendo que eles têm permissão para permanecer casados. Rav Aḥa bar Ya’akov disse: Não, isso vem dizer