e ele iluminou nossos olhos a partir da mishná, isto é, demonstrou que a mishná serve de base para sua opinião: Com relação à esposa de um israelita que foi violentada, embora ela seja permitida ao seu marido, ela é desqualificada para o sacerdócio. Portanto, se seu marido morrer, ela não poderá casar-se com um sacerdote. E o tanna da nossa mishná também ensinou: E assim também, no caso de alguém que teve relações com qualquer uma daquelas com quem as relações são proibidas [arayot] pela Torah ou com aquelas que são inaptas para se casar com ele, embora não estejam na categoria de arayot, a mulher fica desqualificada de casar-se com um sacerdote.

Qual é o significado de a expressão: E assim também? O quê, não é que não é diferente se eles têm relações sexuais inadvertidamente ou intencionalmente, e não é diferente se eles têm relações sexuais por coerção ou voluntariamente? E é ensinado que ele a tornou desqualificada para se casar com um sacerdote.

A Guemará refuta esta prova: Não, qual é o significado da expressão: E assim também? Ela está se referindo ao estágio inicial da relação sexual, pois isso também a invalida. A Guemará pergunta: O estágio inicial da relação sexual de quem? Se dissermos que está se referindo àqueles com quem as relações são proibidas e acarretam punição de karet ou morte [arayot], isso quer dizer que a halakha com relação àqueles com quem as relações são proibidas é derivada da halakha com relação a uma yevama, como implica a expressão: E assim também? Pelo contrário, derivamos a halakha de uma yevama da halakha com relação àqueles com quem as relações são proibidas, pois a principal fonte que indica que o estágio inicial da relação sexual é considerado relação sexual é declarada no contexto daqueles com quem as relações são proibidas e não no contexto de uma yevama.

Antes, qual é o significado da expressão: E assim também? Ela está se referindo à relação sexual atípica, isto é, anal, com aqueles com quem as relações são proibidas [arayot]. A Guemará rejeita essa sugestão: Pelo contrário, a principal fonte de que a relação atípica é considerada relação, baseada no versículo “As coabitações de uma mulher” (Levítico 18:22), está escrita a respeito daqueles com quem as relações são proibidas [arayot].

Antes, qual é o significado da expressão: E assim também? Ela se refere à relação atípica daqueles passíveis de violar uma proibição comum não punível com karet, a respeito dos quais a expressão: As coabitações de uma mulher, não aparece. Em todo caso, a prova de Rav Sheshet a partir da mishná não é conclusiva.

§ Rava disse: No que diz respeito à esposa de um sacerdote que foi estuprada, seu marido é açoitado se depois ele tiver relações com ela, devido ao fato de ser proibido a um sacerdote ter relações com uma zona. A Guemará expressa surpresa: Devido à proibição referente a uma zona, sim; devido à impureza ritual, não? A Torah se refere a uma mulher casada que teve relações com outro homem como ritualmente impura, e ela é proibida ao marido. A Guemará corrige a declaração de Rava: Diga que ele também é açoitado devido à proibição referente a uma zona.

Rabi Zeira levantou uma objeção com base em um versículo a respeito de uma sota: “E ela não foi tomada à força” (Números 5:13) indica que ela é proibida ao marido porque cometeu adultério voluntariamente, mas, se ela foi levada à força, isto é, estuprada, ela é permitida ao marido. A expressão “E...ela” indica que, embora esses princípios se apliquem neste caso, você tem outro caso de uma mulher que é proibida mesmo tendo sido levada à força. E qual é esse caso? É a esposa de um sacerdote.

E uma proibição que decorre de uma mitzvá positiva, por exemplo, a proibição que veda a esposa de um sacerdote ao seu marido se ela tiver sido violentada, que é derivada do fato de que a Torah indica que a esposa de um israelita permanece permitida, tem o status de uma mitzvá positiva, e não de uma proibição. Consequentemente, não se deve receber açoites por essa infração, pois só se recebe açoites por violar uma proibição.

Rabba disse em resposta: Todas as mulheres casadas que se envolveram em relações extraconjugais foram incluídas na categoria de zona. Quando o versículo especificou com relação à esposa de um israelita: “E ela não foi tomada,” pois é somente nesse caso que ela é proibida, isso indica, portanto, que se de fato ela foi tomada à força, ela é permitida. Por inferência, diferentemente da esposa de um israelita, a esposa de um sacerdote permanece como estava. Como a Torah não limita a categoria de zona com relação à esposa de um sacerdote, ela é considerada uma zona mesmo que tenha sido violentada.

E alguns dizem uma versão diferente desta discussão. Rabba disse: Com relação à esposa de um sacerdote que foi estuprada, seu marido é açoitado por ter relações com ela devido à sua impureza ritual. A Guemará pergunta: Devido à impureza ritual, sim; devido à proibição que prescreve uma zona, não? Aparentemente, em um caso de estupro, a vítima não é chamada de zona.

Rabi Zeira levantou uma objeção do versículo: “E ela não foi tomada à força” indica que ela é proibida ao seu marido porque cometeu adultério voluntariamente, mas, se foi tomada à força, ela é permitida ao seu marido. A expressão: “E...ela” indica que, embora esses princípios se apliquem neste caso, você tem outro caso de uma mulher que é proibida mesmo tendo sido tomada à força. E qual é este? Esta é a esposa de um sacerdote. E uma proibição que decorre de uma mitzvá positiva tem o status de uma mitzvá positiva, e não de uma proibição. Consequentemente, não se deve aplicar açoites por essa infração, pois só se aplicam açoites por violação de uma proibição.

Rava disse: Todos foram incluídos no versículo: “Seu primeiro marido, que a mandou embora, não poderá tomá-la novamente para ser sua esposa depois que ela foi tornada ritualmente impura” (Deuteronômio 24:4). Quando o versículo especificou com relação à esposa de um israelita: “E ela não foi tomada,” pois é somente nesse caso que ela é proibida, isso indica, portanto, que se ela foi levada à força ela é permitida. Por inferência, a esposa de um sacerdote permanece como estava, e ela é proibida.

MISHNÁ:Uma viúva para um Sumo Sacerdote, uma divorciada, ou uma ḥalutza para um sacerdote comum, mesmo que tivessem apenas feito noivado e ainda não tivessem tido relações, não podem participar da teruma. Como são proibidas aos homens que as desposaram, o próprio noivado as desqualifica dos privilégios do sacerdócio, mesmo que sejam filhas de sacerdotes. Rabi Elazar e Rabi Shimon as declaram aptas a participar da teruma. Como a proibição é violada pelo ato da relação sexual e não pelo noivado, as mulheres são desqualificadas somente depois que têm relações.

No caso de essas mulheres ficarem viúvas ou se divorciarem, se isso ocorreu após o casamento, elas ficam desqualificadas do sacerdócio e não podem participar da terumá. Isso porque uma mulher proibida de se casar com um sacerdote que mantém relações com um sacerdote torna-se uma ḥalala e, assim, fica desqualificada de participar da terumá. No entanto, se elas ficaram viúvas ou se divorciaram do seu estado de noivado, tornam-se novamente aptas a participar da terumá de acordo com todas as opiniões.

GEMARA:É ensinado em umabaraita que Rabi Meir disse: Esta é uma inferência a fortiori: Assim como o noivado opcional, por exemplo, no caso de um israelita que desposa a filha de um sacerdote, não lhe dá direito de participar da terumá, pois seu noivado com um não sacerdote a desqualifica de participar da terumá de seu pai, não é então ainda mais verdadeiro no caso de noivado que constitui uma transgressão, como nos casos da mishná?

Disseram-lhe: Não, se você diz que isso é verdadeiro com relação a um israelita, cujo status não pode dar a ela o direito de participar de terumaem outro caso, pois uma noiva prometida a um israelita nunca pode participar de teruma, você dirá também que este é o caso com relação ao noivado com um sacerdote que constitui uma transgressão, em que o status dele lhe dá o direito de participar de terumaem um caso diferente, pois o casamento com um sacerdote dá a uma mulher o direito de participar de teruma em um caso em que lhes é permitido casar?

Rabi Elazar disse que Rabi Oshaya disse: No caso de um sacerdote com os testículos esmagados ou com outros ferimentos em seus genitais que desposou a filha de um israelita, o que é proibido pelo versículo “Aquele que é esmagado ou mutilado não entrará na congregação do Senhor” (Deuteronômio 23:2), chegamos à disputa entre Rabi Meir por um lado e Rabi Elazar e Rabi Shimon por outro.

De acordo com o Rabino Meir, que disse que uma mulher que está destinada a uma relação sexual inválida, isto é, proibida, pela lei da Torah não pode participar da terumá, esta também não pode participar da terumá, pois é proibido pela lei da Torah que ela tenha relações com um homem com testículos esmagados. De acordo com o Rabino Elazar e o Rabino Shimon, que dizem que uma mulher que está destinada a uma relação sexual inválida pela Torah pode participar da terumá até que ela realmente se envolva no ato proibido de relação sexual,