Qual é a razão da decisão de Rabban Gamliel de que um documento de divórcio não tem efeito após outro documento de divórcio? É porque ele está em dúvida a respeito de um documento de divórcio, se ele efetivamente impede o casamento levirato ou se não impede o casamento levirato. Da mesma forma, ele está em dúvida a respeito de noivado levirato, se ele efetivamente adquire a yevamaou não a adquire de modo algum. A Guemará esclarece: Com relação a um documento de divórcio, ele está em dúvida quanto a se ele impede o casamento levirato ou não o impede. Se o primeiro documento de divórcio impede o casamento levirato, o que ele fez ao dar o último documento de divórcio, já que ele não tem substância? Alternativamente, se o primeiro documento de divórcio não impede o casamento levirato, nem o último impede o casamento levirato.

Da mesma forma, com relação ao noivado levirato, ele está em dúvida quanto a se ele adquire a yevamaou não a adquire. Se o primeiro noivado levirato de fato adquire a yevama, o que o último realiza? E se o primeiro não a adquire, o último também não a adquire. Por essa razão, Rabban Gamliel sustenta que uma carta de divórcio não é eficaz depois que uma carta de divórcio foi dada, e de modo semelhante o noivado levirato não é eficaz depois que o noivado levirato foi realizado.

Abaye levantou uma objeção à sua opinião a partir de uma baraita: E Rabban Gamliel admite que um documento de divórcio é eficaz após o noivado levirático e o noivado levirático é eficaz após um documento de divórcio. Se um yavam deu um documento de divórcio a uma yevama e depois realizou noivado levirático com a outra, ou o contrário, ambas as ações seriam eficazes. E ele também admite que um documento de divórcio é eficaz após a relação sexual e o noivado levirático, de modo que, se o yavam realizou noivado levirático com uma yevama, teve relação sexual com uma segunda e deu um documento de divórcio a uma terceira, o documento de divórcio é eficaz e ele está proibido de se casar com as parentes da terceira yevama. E ele admite que o noivado levirático é eficaz após a relação sexual e um documento de divórcio, de modo que, se ele deu um documento de divórcio a uma mulher, teve relação sexual com uma segunda e realizou noivado levirático com uma terceira, o noivado levirático é eficaz e a terceira mulher requer um documento de divórcio.

E se Rabban Gamliel está em dúvida quanto à eficácia do noivado levirático ou de uma carta de divórcio, então a terceira ação nunca deveria ser eficaz. Ou o noivado levirático inicial ou a carta de divórcio foi completamente eficaz, caso em que qualquer ação subsequente não é eficaz, ou essas ações não são eficazes de modo algum e a relação sexual que as seguiu deveria ser como uma relação sexual realizada no início, e deveria servir para adquirir a yevama completamente, e quaisquer ações realizadas depois com a coesposa rival não deveriam ter valor algum. Pois aprendemos na mishná: Com relação à relação sexual, quando ela é no início, nada é eficaz depois dela. Consequentemente, a decisão de Rabban Gamliel é difícil.

Em vez disso, Abaye disse: Na verdade, é óbvio para Rabban Gamliel que uma carta de divórcio impede o casamento levirato, e que o noivado levirato adquire a yevama. Mesmo assim, os Sábios disseram que, com relação a esta yevama, em um aspecto uma carta de divórcio é eficaz para ela, e em outro aspecto o noivado levirato é eficaz para ela, mas eles não são eficazes da mesma maneira. Portanto, uma carta de divórcio dada após uma carta de divórcio não impede o casamento levirato, pois a primeira carta de divórcio já impediu isso para ele tanto quanto ele pode impedir por meio de uma carta de divórcio. E o noivado levirato realizado após noivado levirato não adquire ela, pois o primeiro noivado levirato já a adquiriu para ele tanto quanto possível. No entanto, com relação a uma carta de divórcio após noivado levirato, e noivado levirato após uma carta de divórcio, esta ação impede o casamento levirato e aquela ação adquire a yevama. Como a aquisição do noivado levirato e a anulação de uma carta de divórcio funcionam de maneiras diferentes, pode haver tanto aquisição quanto anulação, e portanto uma pode ser eficaz após a outra.

No entanto, os Rabinos sustentam que os Sábios instituíram para cada um e cada um dos cunhados tanto a anulação de uma carta de divórcio quanto a aquisição de desposório levirático para uma yevama, e decretaram que estes fossem eficazes para cada uma das yevamot. Portanto, a força da primeira carta de divórcio ou do primeiro desposório levirático é igual à da segunda, e ambos são eficazes.

Abaye prossegue explicando o restante do ensinamento de Rabban Gamliel na baraita: E esta relação inválida, isto é, relação que foi realizada após uma ação desqualificante, como noivado levirático ou carta de divórcio, é superior ao noivado levirático e também inferior ao noivado levirático: Ela é preferível ao noivado levirático no seguinte aspecto: ao passo que noivado levirático após noivado levirático não é eficaz de modo algum, relação após noivado levirático é eficaz, porque a relação adquire uma yevama de acordo com a lei da Torah. E ela é inferior ao noivado levirático, pois, ao passo que noivado levirático após uma carta de divórcio, segundo Rabban Gamliel, adquire todo o restante da mulher deixado pela carta de divórcio, de modo que qualquer noivado levirático posterior seria ineficaz, relação após uma carta de divórcio não adquire todo o restante da mulher deixado pela carta de divórcio, pois não é considerada uma relação válida, e um noivado levirático subsequente é eficaz.

§ Os Sábios ensinaram: Como, isto é, em que caso, disse Rabban Gamliel que um documento de divórcio não é eficaz após um documento de divórcio? No caso de duas yevamot que vieram perante um yavam e ele deu um documento de divórcio a esta e um documento de divórcio àquela. Rabban Gamliel diz: Ele realiza ḥalitza com a primeira e está proibido de casar-se com as parentes dela, pois ela é sua ḥalutza, e ele tem permissão para casar-se com as parentes da segunda. Porque o documento de divórcio que ele deu à segunda mulher não tem consequência alguma, ela é apenas a coesposa rival de sua ḥalutza, e portanto ele tem permissão para casar-se com as parentes dela.

Mas os Rabinos dizem: Se ele deu uma carta de divórcio a esta e uma carta de divórcio àquela, ele está proibido de se casar com as parentes de ambas, e ele deve realizar ḥalitza com uma delas. E você diria o mesmo com relação a dois yevamim e uma yevama. Se os dois yevamim deram a uma yevama uma carta de divórcio, um após o outro, Rabban Gamliel sustenta que a carta de divórcio do segundo yavam não tem efeito, e portanto ele tem permissão para se casar com as parentes dela, ao passo que os Rabinos sustentam que ela é eficaz no sentido de torná-lo proibido às parentes dela.

Como, com relação a que circunstância, disse Rabban Gamliel que não há noivado levirático após noivado levirático? No caso de duas yevamot que se apresentaram diante de um yavam, e ele realizou noivado levirático com esta e noivado levirático com aquela, Rabban Gamliel diz: Ele dá uma carta de divórcio à primeira e realiza ḥalitza com ela, e lhe são proibidos os parentes dela, mas ele tem permissão quanto aos parentes da segunda, pois o noivado levirático realizado com a coesposa rival é ineficaz. Mas os Rabinos dizem: Ele dá uma carta de divórcio a ambas, pois o noivado levirático é eficaz para ambas as mulheres, e lhe são proibidos os parentes de ambas; e quanto à ḥalitza, ele deve realizá-la com uma delas. E você diria o mesmo com relação a dois yevamim e uma yevama. Se o primeiro yavam realizou noivado levirático com a yevama, e o segundo yavam consequentemente realizou noivado levirático com ela, ambos são obrigados a dar-lhe uma carta de divórcio e ambos estão proibidos de casar com os parentes dela.

O Mestre disse acima na baraita: Ele dá uma carta de divórcio a esta e uma carta de divórcio àquela. Rabban Gamliel diz: Ele realiza ḥalitza com a primeira e está proibido de casar-se com os parentes dela, e ele tem permissão para casar-se com os parentes da segunda. A Guemará pergunta: Diremos que isto é uma refutação conclusiva de a declaração de Shmuel? Pois Shmuel disse: Se ele realizou ḥalitza com a mulher que recebeu uma carta de divórcio, a coesposa não fica isenta por meio desta ḥalitza inválida. O yavam, portanto, deve repetir a ḥalitza também com a coesposa. Isso parece contradizer a baraita, na qual Rabban Gamliel decide que ele tem de realizar ḥalitza com apenas uma das yevamot.

A Gemara responde: Shmuel poderia ter lhe dito: Quando eu disse meu ensinamento acima, foi de acordo com a opinião daquele que disse que o vínculo do levirato é substancial, e, portanto, ele deve realizar uma chalitzá válida para cancelar esse vínculo. Uma chalitzá realizada com uma mulher que recebeu uma carta de divórcio não é poderosa o suficiente para cancelar completamente o vínculo da coesposa rival que não realizou chalitzá. Mas Rabban Gamliel sustenta que o vínculo do levirato não é substancial, e, portanto, qualquer chalitzá que liberta uma das mulheres também serve para libertar a outra.

A Guemará pergunta: Mas se é assim, do fato de que Rabban Gamliel sustenta que o vínculo do levirato não é substancial,