Aprenda disto que esta expressão está livre para ensinar uma halakha adicional. E com relação também às franjas rituais, há uma razão particular para derivar uma interpretação homilética da justaposição dos versículos. Se quiser, diga que é porque isso é evidente pelo contexto, e se quiser, diga em vez disso que é porque este versículo está livre para esta inferência.

A Guemará elabora: Se quiser, diga que é porque isso é evidente; pois, se é assim que nenhuma inferência deve ser extraída dos versículos adjacentes, que o Misericordioso escreva este versículo junto à porção das franjas rituais (Números, capítulo 15). Com relação a qual halakha a Torah o escreveu aqui? Claramente, a Torah está ensinando uma halakha a partir dos versículos adjacentes. E se quiser, diga que é porque este versículo está livre, uma vez que a Torah já escreveu: “Nem subirá sobre ti veste de diversos tipos misturados” (Levítico 19:19). Por que, então, eu preciso do versículo: “Não vestirás diversos tipos, lã e linho juntos” (Deuteronômio 22:11)? Aprenda disso que o versículo está livre para a derivação de uma interpretação homilética a partir de versículos justapostos.

A Guemará rejeita esta explicação: Ambos estes versículos são necessários, pois, se o Misericordioso tivesse escrito apenas: “Nem virá sobre ti”, eu diria que o Misericordioso proíbe toda maneira pela qual uma veste de mistura de espécies venha sobre você, e isso se aplica até mesmo aos vendedores de coberturas, que não vestem as roupas, mas apenas as apoiam sobre os ombros. Portanto, o Misericordioso escreve: “Não vestirás mistura de espécies”, para ensinar que a proibição se aplica apenas em casos semelhantes ao vestir, que proporcionam benefício e não envolvem simplesmente colocar a cobertura sobre si.

E se o Misericordioso tivesse escrito apenas: “Não vestirás”, eu diria que isso significa especificamente vestir, o que proporciona benefício significativo, tanto calor quanto adorno, mas meramente colocar sobre si uma veste de espécies diversas não é proibido, mesmo que a roupa o aqueça. Portanto, o Misericordioso escreve: “Nem virá sobre ti.”

A Guemará questiona: Em todo caso, parte do versículo é supérflua, pois, se assim é, que o Misericordioso escreva apenas: “Não vestirás mistura de espécies.” Por que eu preciso do acréscimo de “lã e linho”? A definição de mistura de espécies em vestimenta já é conhecida de outra fonte.

Como assim? Pois está escrito: “Nem subirá sobre ti uma veste de materiais diversos misturados” (Levítico 19:19), e a escola de Rabi Yishmael ensinou: Visto que a palavra vestes é declarada na Torah sem modificação, sem especificar de quais materiais essas vestes foram feitas, e o versículo especificou em uma das suas referências a vestes, no contexto das halakhot da impureza ritual da lepra: “Uma veste de lã ou uma veste de linho” (Levítico 13:47), pode-se tirar a seguinte conclusão: Assim como, quando a Torah menciona uma veste no caso da lepra, ela está se referindo a uma feita de lã ou linho, assim também, todas as vestes mencionadas na Torah são as feitas de lã ou linho. Outros tecidos não são classificados como os usados para vestes. Se assim for, por que eu preciso da expressão: “Lã e linho” que o Misericordioso escreveu com relação aos materiais diversos? Aprenda disso que a passagem supérflua está livre.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas o versículo ainda é necessário, pois poderia passar pela sua mente dizer que ele se refere apenas a colocar uma roupa sobre si, o que não proporciona grande benefício; contudo, no que diz respeito ao uso efetivo de uma roupa, que implica grande benefício, a Torá proíbe usar quaisquer dois tipos juntos. Portanto, a Torá escreve “lã e linho” também com relação ao uso de roupas de espécies diversas.

A Guemará responde: Se assim for, que o versículo se cale e se abstenha de mencionar lã e linho de todo, e a halakha de que apenas vestir lã e linho juntos é proibido pode ser derivada por meio de uma analogia verbal entre os termos “espécies diversas” (Deuteronômio 22:11) e “espécies diversas” de colocar sobre si uma cobertura de espécies diversas (Levítico 19:19). A repetição de lã e linho deve vir para ensinar que se deve derivar uma interpretação homilética desses versículos justapostos.

A Guemará pergunta: E de acordo com o que a escola de Rabbi Yishmael ensinou, que a menção de lã e linho é supérflua e ensina que eles não são proibidos no caso das franjas rituais, a razão é que o Misericordioso escreve especificamente lã e linho. Daqui pode-se inferir que, se não fosse assim, eu diria que o Misericordioso proíbe uma mistura de espécies diversas nas franjas rituais. Pode-se considerar que este é o caso? Mas não está escrito: “Que façam para si franjas nos cantos de suas vestes” (Números 15:38)?

E a escola de Rabi Yishmael ensinou: Todas as vestimentas mencionadas na Torah são de lã ou linho, e o Misericordioso diz, com relação às franjas rituais: Prepare-a com um azul-celeste, e um fio tingido de azul-celeste é preparado de lã. A Torah ordena explicitamente que pelo menos um fio de lã tingido de azul-celeste deve ser amarrado até mesmo a um tecido de linho, o que prova que misturas diversas são permitidas no contexto das franjas rituais. A Guemará estabelece a afirmação anterior: E de onde se deriva que o azul-celeste fio é feito de lã? Do fato de que a Torah especifica que um dos fios das vestimentas sacerdotais era feito de shesh, que significa linho, isso indica que os outros fios, incluindo o fio azul-celeste, são de lã.

§ Voltando à questão, a Guemará explica que a menção de lã e linho é necessária, pois poderia ocorrer-lhe afirmar um argumento de acordo com a opinião de Rava. Pois Rava levantou uma contradição do seguinte versículo: Está escrito: “Que façam para si franjas nos cantos de suas vestes” (Números 15:38). A expressão “os cantos” indica que deve ser do mesmo tipo de fio que o canto, isto é, os fios das franjas devem consistir do mesmo tipo de material que o canto da veste. E, no entanto, está escrito: “Lã e linho” (Deuteronômio 22:11), o que indica que as franjas rituais podem ser preparadas apenas desses materiais e de nenhum outro.

Como assim? Como essa contradição pode ser resolvida? Franjas feitas de lã e linho cumprem a obrigação das franjas rituais quer a roupa seja do mesmo tipo de material, isto é, lã ou linho, quer seja de tipo diferente de tecido. Em contrapartida, com relação a todos os outros tipos de material, se as franjas rituais forem do mesmo tipo, por exemplo, franjas de seda em roupa de seda, elas cumprem a obrigação, mas se o tecido não for do mesmo tipo, elas não cumprem a obrigação das franjas rituais. Consequentemente, não fosse pela expressão “lã e linho”, teria sido necessário preparar franjas rituais do mesmo material que a própria veste, mesmo ao usar lã ou linho.

A Guemará pergunta: Mas o tanna da escola do rabino Yishmael não sustenta de acordo com esta opinião de Rava, pois esse tanna sustenta que não há obrigação de colocar franjas rituais em uma roupa que não seja feita de lã ou linho. A razão é que, quando a Torah fala de vestimentas, ela se refere exclusivamente a roupas feitas de lã ou linho. Consequentemente, a interpretação de Rava com relação a diferentes tipos de material não se aplica à opinião do tanna da escola do rabino Yishmael.

A Guemará responde: Ainda assim, é necessário declarar: “Lã e linho”, pois poderia passar pela sua mente dizer, de acordo com a inferência de Rava, que a expressão “os cantos” indica que deve ser do mesmo tipo de fio que o canto, mas de uma maneira diferente: Isto é o que o Misericordioso está dizendo: Prepare para ele franjas de lã para uma veste de lã e franjas de linho para uma veste de linho, e quando você preparar franjas de lã para roupa de lã, tinja-a de azul-celeste. No entanto, se você preparar franjas de lã para vestes de linho ou de linho para roupa de lã, você não precisa incluir um fio azul-celeste. Portanto, o Misericordioso declara: “Lã e linho”, o que ensina que se cumpre a obrigação das franjas mesmo com franjas de lã para uma veste de linho ou franjas de linho para uma de lã.