E é-lhe permitido casar-se com ela imediatamente depois, sem a necessidade de que ela passe pelo processo descrito na Torah. O fato de os Rabinos não sugerirem esse curso de ação é evidentemente porque sustentam que, mesmo que ela viesse a ser tornada escrava e depois imersa para fins de emancipação, ela se tornaria judia somente se também aceitasse sobre si o jugo das mitzvot. Rav Sheshet presume que os Rabinos decidiriam de modo semelhante que um escravo comum que foi imerso para fins de emancipação se torna judeu somente se também aceitar sobre si o jugo das mitzvot.

Rava disse: Qual é a razão da opinião de Rabi Shimon ben Elazar? Como está escrito a respeito do cordeiro pascal: “Todo escravo de um homem, comprado por dinheiro, depois de o teres circuncidado, então poderá comer dele” (Êxodo 12:44). Poderia o uso da expressão “escravo de um homem”, em vez de simplesmente: escravo, indicar possivelmente que o versículo se aplica apenas ao escravo de um homem, mas não ao escravo de uma mulher? Certamente não; antes, a expressão “escravo de um homem” significa que o próprio escravo é um homem, isto é, um adulto, e ensina que um escravo que é homem podes circuncidar contra a sua vontade, e não há necessidade de que ele aceite sobre si o jugo das mitzvot, mas não podes circuncidar o filho de um gentio que é homem, isto é, um adulto que não é escravo, contra a sua vontade.

A Guemará pergunta: E como os Rabinos responderiam a este argumento? Ula disse que os Rabinos entendem que, assim como não se pode circuncidar um filho que é homem contra a sua vontade, assim também não se pode circuncidar um escravo que é homem contra a sua vontade. A Guemará pergunta: Mas não está escrito: “Todo escravo de um homem”? A Guemará explica: Os Rabinos necessitam desse versículo para aquilo que Shmuel disse.

Como disse Shmuel: No que diz respeito àquele que renuncia à propriedade de seu escravo, o escravo é emancipado e não necessita sequer de uma carta de emancipação, como está declarado: “Mas todo escravo de um homem que é comprado por dinheiro.” Poderia o uso da expressão “escravo de um homem”, em vez de simplesmente: escravo, talvez indicar que o versículo se aplica apenas ao escravo de um homem, mas não ao escravo de uma mulher? Certamente não; antes, o uso da expressão indica que somente um escravo cujo senhor tem posse dele, e que pode ser corretamente descrito como: escravo de um homem, é chamado escravo, mas um escravo cujo senhor não tem posse dele não é chamado escravo, e, portanto, ele é considerado um homem livre e não necessita de uma carta de emancipação.

Rav Pappa se opõe veementemente à afirmação de Rav Sheshet de que os Rabinos da baraita sustentariam que um escravo comum que foi imerso para fins de emancipação se torna judeu apenas se também aceitar sobre si o jugo das mitzvot: Diga que você ouviu que os Rabinos insistem na aceitação do jugo das mitzvot com relação a o caso de uma bela mulher prisioneira de guerra, que não estava envolvida em quaisquer mitzvot antes de ser emancipada; no entanto, com relação a um escravo, que estava inicialmente envolvido em mitzvot antes de sua emancipação, já que como escravo ele era obrigado a observar certas mitzvot, talvez até mesmo os Rabinos concordariam que não há necessidade de o escravo aceitar sobre si o jugo das mitzvot.

Como é ensinado em uma baraita: Tanto no caso de um convertido quanto no caso de alguém que compra um escravo de um gentio e agora o emancipa, o convertido e o escravo precisam aceitar sobre si o jugo das mitzvot para se tornarem judeus. A Guemará infere: A baraita declara a necessidade de aceitar o jugo das mitzvot apenas no caso em que alguém compra um escravo de um gentio, mas se alguém compra um escravo de um judeu, então o escravo não precisa aceitar sobre si o jugo das mitzvot, pois ele já estava envolvido nas mitzvot antes de sua emancipação.

De acordo com a opinião de quem isso é ensinado? Se alguém sugerir que está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon ben Elazar, isso está incorreto, pois acaso ele não disse que também no caso de alguém que compra um escravo de um gentio, o escravo não precisa aceitar sobre si o jugo das mitzvot? Antes, não deve estar de acordo com a opinião dos Rabinos? E assim, conclua desta baraitaque no caso de alguém que compra um escravo de um gentio, o escravo precisa aceitar sobre si o jugo das mitzvot, mas no caso de alguém que compra um escravo de um judeu, o escravo não precisa aceitar sobre si o jugo das mitzvot.

A Guemará pergunta: Mas, se é assim, é difícil compreender o significado da baraita citada acima: Isso se aplica tanto a um convertido quanto a um escravo emancipado. Essa expressão parece referir-se à necessidade de tanto um convertido quanto um escravo emancipado aceitarem o jugo das mitzvot, mencionado anteriormente na baraita. A Guemará explica: Quando essa cláusula é ensinada, ela é ensinada apenas com relação à questão da imersão, mencionada imediatamente antes, mas não com relação à necessidade de aceitar o jugo das mitzvot mencionada antes disso.

§ Tendo citado isso acima, a Guemará concentra-se no caso da bela prisioneira de guerra: Os Sábios ensinaram: O versículo declara: “E ela rapará a cabeça e fará as unhas” (Deuteronômio 21:12). A expressão “fará as unhas” é ambígua. Rabi Eliezer diz: Significa que ela corta as unhas. Rabi Akiva diz: Significa que ela as deixa crescer.

Cada tanna explica a base de sua opinião: Rabi Eliezer disse: Um ato de fazer é declarado com relação à cabeça, que ela deve raspá-la, e um ato de fazer é declarado com relação às unhas; assim como ali, com relação ao cabelo de sua cabeça, a Torah exige sua remoção, também aqui, com relação às suas unhas, a Torah exige sua remoção. Rabi Akiva diz: Um ato de fazer é declarado com relação à cabeça, que ela deve raspá-la, e um ato de fazer é declarado com relação às unhas; assim como ali, com relação ao cabelo de sua cabeça, a Torah exige que ela faça algo que a torne repulsiva, também aqui, com relação às suas unhas, a Torah exige que ela faça algo que a torne repulsiva, isto é, deixando-as crescer.

E uma prova para a declaração de Rabi Eliezer pode ser apresentada a partir do versículo que afirma: “E Mefibosete, filho de Saul, desceu ao encontro do rei; e ele não havia cuidado dos pés nem do bigode” (II Samuel 19:25). Qual é o significado de fazer nesse contexto? Claramente significa a remoção das unhas dos pés e do bigode.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “E ela pranteará seu pai e sua mãe por um mês inteiro, e depois disso poderás achegar-te a ela” (Deuteronômio 21:13).