eles não são capazes de receber nem uma abundância de bem nem uma abundância de calamidades, pois o lugar principal para recompensa e punição é no Mundo Vindouro. E não o sobrecarregam com ameaças, nem são rigorosos com ele quanto aos detalhes das mitzvot.

Se ele aceita sobre si todas essas implicações, então eles o circuncidam imediatamente. Se ainda restarem nele fragmentos de carne do prepúcio que invalidam a circuncisão, eles o circuncidam novamente uma segunda vez para removê-los. Quando ele estiver curado da circuncisão, eles o imergem imediatamente, e dois estudiosos da Torah ficam sobre ele no momento de sua imersão e o informam sobre algumas das mitzvot mais leves e algumas das mitzvot mais rigorosas. Uma vez que ele tenha imergido e saído, ele é como um judeu nato em todos os sentidos.

Para a imersão de uma mulher: Mulheres designadas pelo tribunal a fazem sentar na água do banho ritual até o pescoço, e dois estudiosos da Torah ficam do lado de fora da casa de banho para não comprometer sua modéstia, e dali eles a informam sobre algumas das mitzvot mais leves e algumas das mitzvot mais rigorosas.

O procedimento aplica-se a tanto um convertido quanto um escravo emancipado que, ao mergulhar no momento de sua emancipação, torna-se judeu em todos os sentidos. E no mesmo lugar em que uma mulher menstruada mergulha, isto é, em um banho ritual de quarenta se’a de água, ali também um convertido e um escravo emancipado mergulham. E qualquer coisa que interfira entre o corpo da pessoa e a água do banho ritual com relação à imersão de uma pessoa ritualmente impura, de maneira que invalidaria a imersão, também interfere e invalida a imersão para um convertido, para um escravo emancipado e para uma mulher menstruada.

A Guemará analisa a baraita. O Mestre disse na baraita: Com relação a um possível convertido que vem a um tribunal para se converter, os juízes do tribunal lhe dizem: O que você viu para que isso o motivasse a vir se converter? E eles o informam sobre algumas das mitzvot leves e algumas das mitzvot rigorosas. A Guemará pergunta: Qual é a razão para lhe dizer isso? É para que, se ele for desistir do processo de conversão, que desista já nesta etapa. Ele não deve ser convencido a continuar, como disse o rabino Ḥelbo: Os convertidos são tão prejudiciais ao povo judeu quanto uma crosta leprosa [sappaḥat] na pele, como está escrito: “E o convertido se juntará a eles, e eles se apegarão [venispeḥu] à casa de Jacó” (Isaías 14:1). Isso alude ao fato de que a adesão do convertido ao povo judeu é como uma crosta.

A baraita continua: E eles o informam sobre o pecado de negligenciar a mitzvá de permitir que os pobres recolham respigas, feixes esquecidos e a produção no canto do campo, e sobre o dízimo do pobre. A Guemará pergunta: Qual é a razão para mencionar especificamente essas mitzvot? Rabi Ḥiyya bar Abba disse que Rabi Yoḥanan disse: Porque um gentio é executado até mesmo por causa de roubar menos do que o valor de uma peruta, já que os gentios são rigorosos até mesmo com uma perda tão pequena, e um item que um gentio rouba não está sujeito a ser devolvido, isto é, ele não é obrigado a devolvê-lo ao seu proprietário. Como os gentios não estão dispostos a abrir mão nem mesmo de itens de pouco valor, um potencial convertido deve ser informado de que, se se converter, será obrigado a ceder parte de sua propriedade a outros.

A baraita continua: E eles o informam do pecado de negligenciar a mitzvá de permitir que os pobres recolham respigas, feixes esquecidos e a produção no canto do campo de uma pessoa. E eles não o sobrecarregam com ameaças, e não são excessivamente rigorosos com ele quanto aos detalhes das mitzvot, isto é, o tribunal não deve dissuadir excessivamente o convertido de se converter. Rabi Elazar disse: Qual é o versículo do qual esta decisão é derivada? Como está escrito: “Quando viu que ela estava firmemente decidida a ir com ela, deixou de falar com ela” (Rute 1:18). Quando Noemi partiu para retornar à Terra de Israel, Rute insistiu em acompanhá-la. A Guemará entende isso como significando que Rute desejava se converter. Noemi tentou dissuadi-la, mas Rute persistiu. O versículo afirma que, assim que Noemi viu a determinação de Rute de se converter, desistiu de suas tentativas de dissuadi-la. A Guemará infere daqui que a mesma abordagem deve ser adotada por um tribunal em todos os casos de conversão.

A Guemará reconstrói o diálogo original em que Noemi tentou dissuadir Rute de se converter: Noemi disse-lhe: No Shabat, é-nos proibido ir além do limite do Shabat. Rute respondeu: “Aonde quer que fores, irei” (Rute 1:16), e não mais além. Noemi disse-lhe: É-nos proibido ficar a sós com um homem com quem é proibido manter relações. Rute respondeu: “Onde quer que pousares, pousarei” (Rute 1:16), e da mesma maneira.

Noemi disse a ela: Somos ordenados a observar seiscentas e treze mitzvot. Rute respondeu: “Teu povo é o meu povo” (Rute 1:16). Noemi disse a ela: A adoração idólatra nos é proibida. Rute respondeu: “Teu Deus é o meu Deus” (Rute 1:16). Noemi disse a ela: Quatro tipos de pena capital foram entregues a um tribunal para punir com elas aqueles que transgridem as mitzvot. Rute respondeu: “Onde morreres, morrerei” (Rute 1:17). Noemi disse a ela: Dois cemitérios foram entregues ao tribunal, um para os executados por crimes mais graves e outro para os executados por crimes menos graves. Rute respondeu: “E ali serei sepultada” (Rute 1:17).

Imediatamente após este diálogo, o versículo declara: “E, vendo ela que estava firmemente decidida a ir com ela, deixou de lhe falar” (Rute 1:18). Quando Noemi viu a determinação de Rute de se converter, desistiu de suas tentativas de dissuadi-la.

A baraita continua: Se ele aceita sobre si todas essas implicações, então eles o circuncidam imediatamente. A Guemará pergunta: Qual é a razão para agir imediatamente? É que não adiamos o cumprimento de uma mitzvá.

A baraita continua: Se ainda permanecerem nele restos de carne do prepúcio que invalidam a circuncisão, ele é circuncidado uma segunda vez para removê-los. A Guemará explica: Isto é como aprendemos em uma mishná (Shabat 137a): Estes são os restos de carne que invalidam a circuncisão se não forem cortados: Quaisquer fragmentos de carne que cubram a maior parte da coroa. Se tais restos permanecerem, a criança é considerada incircuncisa, e não pode participar de terumá. E na explicação desta mishná, Rav Yirmeya bar Abba disse que Rav disse: Isto também inclui a carne que cobre a maior parte da altura da coroa.

A baraita continua: Quando ele está curado da circuncisão, eles o imergem imediatamente. A Guemará infere da formulação precisa da baraita que, quando ele está curado, então sim, ele é imerso, mas enquanto ele não está curado, então não, ele não é imerso. Qual é a razão disso? É porque a água irrita uma ferida.

A baraita continua: E dois estudiosos da Torah ficam sobre ele no momento de sua imersão. A Guemará pergunta: Mas Rabi Ḥiyya não disse que Rabi Yoḥanan disse que um convertido requer um tribunal de três para estar presente em sua conversão? A Guemará responde: Na verdade, Rabi Yoḥanan disse ao tanna que recitava a mishná: Não ensine que há dois estudiosos da Torah; antes, ensine que há três.

A baraita continua: Uma vez que ele tenha se imergido e saído, ele é judeu em todos os sentidos. A Guemará pergunta: Com relação a qual halakha isso foi dito? É que, se ele voltar atrás e passar a se comportar como um gentio, ainda assim ele permanece judeu, e, portanto, se ele desposa uma mulher judia, embora seja considerado um judeu apóstata, seu desposório é um desposório válido.

A baraita continua: Isso se aplica tanto a um convertido quanto a um escravo emancipado. A Guemará considera o significado desta cláusula: Se lhe ocorrer interpretar a baraita como querendo dizer que um convertido e um escravo emancipado são iguais com relação a aceitar sobre si o jugo das mitzvot, então seria possível levantar uma contradição daquilo que é ensinado em outra baraita: Em que caso é dita esta afirmação de que há necessidade de aceitar o jugo das mitzvot ? É com respeito a um convertido; porém, um escravo emancipado não precisa aceitar sobre si o jugo das mitzvot quando ele se imerge para fins de emancipação. Antes, a imersão por si só é suficiente para emancipá-lo e, assim, torná-lo judeu.

Rav Sheshet disse: Isso não é difícil, pois estabaraita que afirma que um escravo emancipado não é obrigado a aceitar o jugo das mitzvot está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon ben Elazar, ao passo que aquelabaraita que implica que ele é obrigado a fazê-lo está de acordo com a opinião dos Rabinos, o primeiro tanna da seguinte baraita.

Como é ensinado em uma baraita: A Torah permite que um soldado judeu tome uma bela prisioneira de guerra para fora de seu cativeiro a fim de casar-se com ela. Antes que ele possa fazê-lo, ela deve primeiro passar pelo processo que a Torah descreve: “Ela rapará a cabeça, e fará as unhas; e removerá de sobre si a veste do seu cativeiro, e permanecerá em tua casa e pranteará seu pai e sua mãe por um mês inteiro” (Deuteronômio 21:12–13). Ela pode então ser imersa para fins de conversão, embora não aceite sobre si o jugo das mitzvot. Nesse ponto, é permitido casar-se com ela. A baraita pergunta: Em que circunstância essas coisas são declaradas? É quando ela não aceitou sobre si o jugo das mitzvot; porém, se ela voluntariamente aceitou sobre si o jugo das mitzvot, ele pode imergi-la para fins de conversão, e lhe é permitido casar-se com ela imediatamente sem a necessidade de que ela passe pelo processo descrito na Torah.

Rabi Shimon ben Elazar diz: Mesmo que ela não tenha aceitado sobre si o jugo das mitzvot, a necessidade do processo ainda pode ser contornada se ele a força e a imerge com o propósito de escravidão, e depois a imerge novamente com o propósito de emancipação e assim a emancipa, tornando-a judia. Rabi Shimon ben Elazar sustenta que a imersão de um escravo com o propósito de emancipação é eficaz mesmo que o escravo não aceite sobre si o jugo das mitzvot.