Aprendi apenas que um convertido é aceito na Terra de Israel; de onde deduzo que também fora da Terra de Israel ele deve ser aceito? O versículo declara: “convosco”, o que indica que em qualquer lugar em que ele esteja convosco, deveis aceitá-lo. Se assim for, qual é o significado quando o versículo declara: Na terra? Isso indica que na Terra de Israel ele precisa apresentar prova de que é convertido, mas fora da Terra de Israel ele não precisa apresentar prova de que é convertido; antes, sua alegação é aceita. Esta é a declaração de Rabi Yehuda. E os Rabinos dizem: Quer ele esteja na Terra de Israel quer esteja fora da Terra de Israel, ele precisa apresentar prova.

A Guemará analisa a baraita: No caso em que ele veio e trouxe testemunhas para sua conversão com ele, por que eu preciso de um versículo para ensinar que ele é aceito? Em todos os casos, o testemunho de testemunhas é plenamente confiável. Rav Sheshet disse: O caso é quando eles dizem: Ouvimos que ele se converteu no tribunal de fulano, mas eles não testemunharam a conversão em si. E é necessário ensinar isso porque poderia passar pela sua mente dizer que não se deve confiar neles; portanto, o versículo nos ensina que se confia neles.

Conforme citado acima, a cláusula final da baraita declara: “Contigo em tua terra” (Levítico 19:33). Aprendi apenas que um convertido é aceito em Eretz Yisrael; de onde deduzo que também fora de Eretz Yisrael ele deve ser aceito? O versículo declara: “Contigo,” o que indica que em qualquer lugar em que ele esteja contigo, deves aceitá-lo. A Guemará pergunta: Mas acaso tu já não expuseste essa expressão na primeira cláusula da baraita para ensinar que não se aceita a alegação de um indivíduo de que ele é um convertido válido? A Guemará explica: Uma dessas halakhot é derivada da expressão “contigo” no versículo citado, e a outra é derivada da expressão “contigo” em um versículo subsequente (Levítico 25:35).

A baraita declara: E os Rabinos dizem: Quer ele esteja na Terra de Israel quer ele esteja fora da Terra de Israel, ele precisa apresentar prova. A Guemará pergunta: Mas não está escrito “em tua terra” no versículo? Como podem os Rabinos negar qualquer distinção entre a halakha dentro e fora da Terra de Israel?

A Guemará explica: Essa expressão é necessária para ensinar que mesmo em Eretz Yisrael, o povo judeu deve aceitar convertidos, pois poderia passar pela sua mente dizer que é apenas por causa de beneficiar-se da bondade de Eretz Yisrael, e não por amor ao Céu, que eles estão se convertendo, e, portanto, não deveriam ser aceitos. E também poderia passar pela sua mente dizer que mesmo hoje em dia, quando a bênção de Deus cessou e não há mais a bondade original da qual se beneficiar, ainda se deveria suspeitar da pureza de suas motivações porque há as respigas, os feixes esquecidos, e os cantos dos campos, e o dízimo do pobre dos quais eles se beneficiariam ao se converter. Portanto, o versículo nos ensina que eles são aceitos mesmo em Eretz Yisrael.

Rabi Ḥiyya bar Abba disse que Rabi Yoḥanan disse: A halakha é que, quer um convertido esteja na Terra de Israel quer esteja fora da Terra de Israel, ele precisa apresentar prova. A Guemará pergunta: Isso não é óbvio; em todas as disputas entre um indivíduo sábio e muitos sábios, a halakha está de acordo com a opinião dos muitos sábios. A Guemará explica: É necessário declarar isso para que você não diga que a razão de Rabi Yehuda é mais lógica, já que o versículo o apoia ao afirmar: “Na sua terra.” Portanto, é necessário que Rabi Yoḥanan nos ensine que a halakha não está de acordo com sua opinião.

Os Sábios ensinaram: O versículo afirma que Moisés instruiu os juízes de um tribunal: “E julgai com justiça entre um homem e seu irmão, e o convertido que está com ele” (Deuteronômio 1:16). Daqui, com base na menção de um convertido no contexto de julgamento em um tribunal, Rabi Yehuda disse: Um potencial convertido que se converte em um tribunal é um convertido válido. No entanto, se ele se converte em particular, ele não é um convertido.

A Guemará relata: Houve um incidente envolvendo alguém que era presumido judeu que compareceu diante de Rabi Yehuda e lhe disse: Eu me converti em particular, e, portanto, na verdade não sou judeu. Rabi Yehuda lhe disse: Você tem testemunhas para apoiar sua alegação? Ele lhe disse: Não. Rabi Yehuda perguntou: Você tem filhos? Ele lhe disse: Sim. Rabi Yehuda lhe disse: Você é considerado crível para tornar-se inapto a se casar com uma mulher judia ao alegar que você é gentio, mas você não é considerado crível para tornar seus filhos inaptos.

A Gemara pergunta: Mas Rabi Yehuda realmente disse que, com relação a seus filhos, ele não é considerado digno de crédito? Mas não foi ensinado em uma baraita: O versículo declara: “Ele reconhecerá [yakir] o primogênito, o filho da odiada, dando-lhe porção dobrada de tudo o que possui” (Deuteronômio 21:17). A expressão “ele reconhecerá” é aparentemente supérflua. Portanto, ela é interpretada para ensinar que o pai é considerado digno de crédito para que possa identificá-lo [yakirenu] aos outros. Daqui Rabi Yehuda disse: Um homem é considerado digno de crédito para dizer: Este é meu filho primogênito, e assim como ele é considerado digno de crédito para dizer: Este é meu filho primogênito, também um sacerdote é considerado digno de crédito para dizer: Este meu filho é filho de uma mulher divorciada e meu, ou para dizer: Ele é filho de uma ḥalutza e meu, e portanto ele é desqualificado devido a linhagem defeituosa [ḥalal]. E os Rabinos dizem: Ele não é considerado digno de crédito. Se Rabi Yehuda sustenta que um pai é considerado digno de crédito para tornar seus filhos inaptos, por que ele decidiu de outra forma no caso do convertido?

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse que foi isso que Rabi Yehuda lhe disse: De acordo com a sua declaração, você é um gentio, e não há testemunho para um gentio, pois um gentio é uma testemunha desqualificada. Consequentemente, você não pode testemunhar sobre o status de seus filhos e torná-los inaptos. Ravina disse que foi isso que Rabi Yehuda lhe disse: Você tem filhos? Ele disse: Sim. Ele lhe disse: Você tem netos? Ele disse: Sim. Ele lhe disse: Você é considerado crível para tornar seus filhos inaptos, com base na expressão “ele reconhecerá”, mas você não é considerado crível para tornar seus netos inaptos, pois o versículo concede ao pai credibilidade apenas com respeito a seus filhos.

Esta opinião de Ravina também é ensinada em uma baraita: Rabi Yehuda diz: Um homem é considerado digno de crédito para dizer sobre seu filho menor que ele é inapto, mas não é considerado digno de crédito para dizer sobre seu filho adulto que ele é inapto. E, na explicação da baraita, Rabi Ḥiyya bar Abba disse que Rabi Yoḥanan disse: A referência a um filho menor não significa alguém que seja literalmente menor, que ainda não atingiu a maioridade, e a referência a um filho adulto não significa alguém que seja literalmente adulto, que atingiu a maioridade; em vez disso, um menor que tem filhos, isto é a quem a baraita se refere como adulto, e um adulto que não tem filhos, isto é a quem a baraita se refere como menor.

A Guemará conclui: E a halakha está de acordo com a opinião de Rav Naḥman bar Yitzḥak. A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado na baraitade acordo com a opinião de Ravina? Se há uma baraita que apoia sua opinião, a halakha deveria estar de acordo com sua opinião. A Guemará explica: Aquela baraitafoi declarada a respeito da questão de “ele reconhecerá”, que um pai é considerado digno de crédito para desqualificar seu filho; contudo, se alguém afirma que é um gentio, não é considerado digno de crédito para dizer o mesmo sobre seu filho.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita: Com relação a um potencial convertido que vem a um tribunal para se converter, no tempo presente, quando os judeus estão no exílio, os juízes do tribunal lhe dizem: O que você viu para que isso o motivasse a vir se converter? Você não sabe que o povo judeu no tempo presente está angustiado, oprimido, desprezado e perseguido, e que sofrimentos lhes são frequentemente impostos? Se ele diz: Eu sei, e embora eu seja indigno de me juntar ao povo judeu e compartilhar sua dor, ainda assim desejo fazê-lo, então o tribunal o aceita imediatamente para iniciar o processo de conversão.

E os juízes do tribunal o informam sobre algumas das mitzvot leves e algumas das mitzvot severas, e o informam sobre o pecado de negligenciar a mitzvá de permitir que os pobres recolham as respigas, os feixes esquecidos e a produção no canto do campo, e sobre o dízimo do pobre. E o informam sobre a punição por transgredir as mitzvot, da seguinte forma: Dizem-lhe: Saiba que antes de você chegar a este status e se converter, se você tivesse comido gordura proibida, não seria punido com karet, e se tivesse profanado o Shabat, não seria punido por apedrejamento, pois essas proibições não se aplicam aos gentios. Mas agora, uma vez convertido, se você comeu gordura proibida, é punido com karet, e se você profanou o Shabat, é punido por apedrejamento.

E assim como o informam sobre a punição por transgredir as mitzvot, assim também o informam sobre a recompensa concedida por cumpri-las. Dizem-lhe: Esteja ciente de que o Mundo Vindouro foi feito apenas para os justos, e se você observar as mitzvot, terá mérito nele, e esteja ciente de que o povo judeu, no presente, é incapaz de receber sua recompensa plena neste mundo;