a relações proibidas pelas quais alguém é passível por violação de uma proibição a respeito da qual um noivado entre o casal teria efeito. No entanto, aqui, no que diz respeito a um gentio e um escravo, uma vez que o noivado deles com uma mulher judia não teria efeito, uma união com eles é comparável a relações proibidas pelas quais alguém é passível de receber karet, e, portanto, a descendência de tal união será um mamzer.

A Guemará levanta uma objeção de uma baraita: No caso de um gentio ou um escravo que manteve relações com uma mulher judia, a descendência nascida de tal união é um mamzer. Rabi Shimon ben Yehuda diz: A descendência é um mamzer apenas se nascer de relações com alguém proibido por uma proibição de relações proibidas que são puníveis com karet. É evidente pela baraita que quem sustenta, como Shimon HaTimni, que apenas a descendência de relações proibidas pelas quais se incorre em karet é um mamzer, ainda assim sustenta que a descendência de um escravo ou gentio e uma mulher judia não é um mamzer.

Em vez disso, Rav Yosef disse: Quem está incluído ao se dizer: Todos concordam? É Rabi Yehuda HaNasi, pois embora Rabi Yehuda HaNasi diga em uma baraita (52b), a respeito da mishná (50a–51b), que afirma que um noivado levirático entre um yavam e uma yevama com quem ele já realizou ḥalitza é ineficaz: Esta declaração foi dita apenas de acordo com a opinião de Rabi Akiva, pois ele consideraria uma ḥalutza como um parente proibido, de modo que, se o yavam a desposasse, isso não teria efeito. E, embora o próprio Rabi Yehuda HaNasi não sustente isso com relação àquela questão, com relação ao descendente de uma união com um gentio ou um escravo, ele concede que o descendente é um mamzer. Pois, quando Rav Dimi veio da Terra de Israel, ele disse que Rav Yitzḥak bar Avudimi disse em nome de nosso Mestre, isto é, Rabi Yehuda HaNasi: Com relação a um gentio ou um escravo que teve relações com uma mulher judia, o descendente é um mamzer.

A Guemará cita um incidente relacionado: Rabi Aḥa, senhor da capital, e Rabi Tanḥum, filho de Rabi Ḥiyya, o homem da aldeia de Akko, resgataram aqueles cativos que vieram de Armon para Tiberíades. Uma delas havia engravidado de um gentio, e eles foram perante Rabi Ami para perguntar qual seria o status da criança quando nascesse. Ele lhes disse que Rabi Yoḥanan, Rabi Elazar e Rabi Ḥanina todos dizem: Com relação a um gentio ou um escravo que teve relações com uma mulher judia, a descendência é um mamzer.

Ao ouvir isso, Rav Yosef disse: É tão grandioso assim enumerar homens? O fato de vários grandes Sábios sustentarem essa opinião não prova que sua opinião seja a halakha aceita. Mas há Rav e Shmuel na Babilônia, e Rabbi Yehoshua ben Levi e bar Kappara na Terra de Israel, e alguns dizem para remover bar Kappara desta lista e inserir em seu lugar os Anciãos do Sul, que todos dizem: Com relação a um gentio ou um escravo que teve relações com uma mulher judia, a linhagem da prole é sem mácula, e ele ou ela pode casar-se na congregação de Israel.

Em vez disso, Rav Yosef disse que a halakha é, de fato, que a descendência é um mamzer, porque esta é a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, como quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael ele disse que Rav Yitzḥak bar Avudimi disse em nome de nosso Mestre, isto é, Rabi Yehuda HaNasi, que eles dizem: Com relação a um gentio ou um escravo que teve relações com uma mulher judia, a descendência é um mamzer.

Rabi Yehoshua ben Levi diz: A linhagem da descendência é maculada, e, se a criança for uma menina, ela é restringida quanto a com quem pode se casar. A Guemará pergunta: Com quem ela está proibida de se casar? Se dissermos que é com a congregação de Israel, então Rabi Yehoshua não disse ele mesmo que a linhagem da descendência é sem mácula e que ele ou ela pode se casar com a congregação de Israel? Em vez disso, a descendência está proibida de se casar com o sacerdócio, pois todos os amora’im que consideram a descendência apta a entrar na congregação de Israel concordam que a descendência tem linhagem defeituosa e está proibida de se casar com o sacerdócio.

Isto é derivado de uma inferência a fortiori extraída da halakha de uma viúva, como segue: Assim como no caso de uma viúva que é casada com um Sumo Sacerdote, em que a proibição que lhe diz respeito não se aplica igualmente a todos os judeus, isto é, apenas um Sumo Sacerdote está proibido de se casar com uma viúva, e, ainda assim, seu filho dessa união terá linhagem defeituosa, então também com relação a esta mulher que manteve relações com um gentio ou escravo, em que a proibição que lhe diz respeito se aplica igualmente a todos os judeus, não é lógico que seu filho dessa união terá linhagem defeituosa?

E se alguém dissesse que a lógica desta inferência a fortiori poderia ser refutada alegando que aquilo que é verdadeiro com relação a uma viúva casada com um Sumo Sacerdote, em que sua união com ele é o que faz com que ela própria fique desqualificada para posteriormente casar-se com qualquer sacerdote e, se ela é filha de um sacerdote, para comer teruma, não é verdadeiro com relação à proibição de uma mulher judia manter relações com um gentio ou um escravo. Isso não está correto, porque aqui também, uma vez que ele teve relações com ela, ele assim a torna inapta para casar-se no sacerdócio.

Como disse o Rabino Yoḥanan em nome do Rabino Shimon: De onde se deriva, com relação a um gentio ou a um escravo que teve relações com uma filha de sacerdote, ou com uma levita, ou com uma israelita, que eles assim a tornam inapta para casar-se com o sacerdócio? Como está declarado: “Mas a filha de um sacerdote, quando se tornar viúva ou divorciada, e não tiver filho, voltará à casa de seu pai como na sua juventude” (Levítico 22:13). O versículo indica que ela retorna à casa de seu pai e desfruta dos direitos do sacerdócio apenas no caso em que teve relações com alguém a quem viuvez e divórcio podem se aplicar, isto é, alguém com quem seu casamento seria válido e seria desfeito apenas por morte ou divórcio. Exclui-se disso uma união com um gentio ou um escravo, aos quais nem viuvez nem divórcio podem se aplicar, pois nenhum vínculo matrimonial pode ser formado com eles.

Abaye disse a Rav Yosef: O que viste para te apoiares em Rav Dimi e em sua tradição de que Rabi Yehuda HaNasi sustenta que o filho de um gentio ou de um escravo e de uma mulher judia é um mamzer? Apoia-te antes em Ravin, pois quando Ravin veio da Terra de Israel ele disse que Rabi Natan e Rabi Yehuda HaNasi ambos decidem que o descendente é permitido para casar-se na congregação de Israel. E quem é o Rabi Yehuda HaNasi mencionado no relato de Ravin? É aquele que é referido simplesmente como Rabi, o redator da Mishná, cuja opinião é aceita como a halakha.

A Guemará observa: E até Rav decide que a prole é permitida, como fica evidente por um incidente envolvendo certo indivíduo que compareceu perante Rav e lhe disse: Com relação à prole de um gentio ou um escravo que teve relações com uma mulher judia, qual é seu status haláchico?

Rav disse-lhe: A linhagem da descendência é irrepreensível. O indivíduo que fez a pergunta era ele mesmo tal criança, e ele disse a Rav: Se é assim, dê-me sua filha em casamento. Ele lhe disse: não a darei a você.

Shimi bar Ḥiyya, neto de Rav, disse a Rav: As pessoas frequentemente dizem que um camelo na Média pode dançar sobre um pequeno espaço que comporta apenas um kav de produto. No entanto, claramente isso é um exagero, pois se alguém fosse à Média poderia demonstrar que isto é um espaço que comporta um kav, isto é um camelo, isto é a Média, e ainda assim o camelo não está dançando, isto é, a verdade de uma afirmação se torna aparente quando é posta à prova. Assim também, pareceria que tu não acreditas verdadeiramente em tua decisão, porque quando posta à prova, não estás disposto a confiar nela.

Ele lhe disse: Mesmo se ele fosse tão grande quanto Josué, filho de Num, eu não lhe daria minha filha em casamento. Minha recusa em dá-la a ele em casamento não se deve ao fato de eu não sustentar minha decisão; é por outras razões. Ele lhe disse: Se ele fosse tão grande quanto Josué, filho de Num, então, mesmo se o Mestre não lhe desse sua filha, outros ainda lhe dariam suas filhas. Contudo, com relação a este homem, se o Mestre não lhe der sua filha, outros não lhe darão suas filhas tampouco, por medo de prejudicar a linhagem da família. Ainda assim, Rav continuou sem querer dar sua filha àquele indivíduo.

Aquele indivíduo não saía de diante de Rav e continuou a suplicar-lhe. Rav fixou os olhos nele, e ele morreu.

A Guemará acrescenta: E até Rav Mattana decide que a descendência é permitida, e até Rav Yehuda decide que a descendência é permitida, como é evidente pelo fato de que quando um filho de um gentio ou escravo e uma mulher judia compareceu perante Rav Yehuda, ele lhe disse: Vá e oculte sua linhagem paterna para que as pessoas não se recusem a lhe dar suas filhas em casamento, pois é permitido a você casar-se com a congregação de Israel, ou, caso contrário, case-se com uma mulher do seu próprio tipo, isto é, uma mulher de linhagem semelhante. E, de modo semelhante, quando tal pessoa compareceu perante Rava, ele lhe disse: Ou vá para o exílio a um lugar onde sua linhagem seja desconhecida, para que outros lhe deem suas filhas em casamento, ou case-se com uma mulher do seu próprio tipo.

Os moradores de Bei Mikhsei enviaram a seguinte pergunta a Rabba: Com relação à descendência de alguém que é meio escravo e meio homem livre, que teve relações com uma mulher judia, qual é seu status haláchico? Ele lhes disse: Agora que, com relação à descendência de um escravo completo, dizemos que sua linhagem é sem mácula, é necessário perguntar sobre um meio-escravo?

Rav Yosef disse: O Mestre responsável pela divulgação desta halakha de que o descendente de um escravo e de uma mulher judia não é um mamzer,