devido ao período de luto que ela deve observar por seu marido falecido.

GEMARA: A Gemara questiona a cláusula de abertura da mishná: Concedido, ela não deve entrar em casamento levirato, pois talvez já esteja grávida, o que ainda não seria perceptível durante os primeiros três meses, e talvez o bebê seja viável. Nesse caso, ficaria claro que ela nunca esteve sujeita à mitzvá do casamento levirato, e, portanto, se o yavam consumar um casamento levirato, ele terá incorrido na proibição da Torah contra manter relações com a esposa de seu irmão. No entanto, por que ela não deveria realizar ḥalitza?

A Guemará sugere: Digamos que esta mishná, que afirma que uma mulher grávida não deve realizar chalitzá, seja uma refutação conclusiva de a opinião de Rabi Yoḥanan, que disse que uma chalitzá realizada com uma mulher grávida que depois sofre um aborto espontâneo é considerada uma chalitzá válida. A Guemará pergunta: Mas eles não já refutaram conclusivamente a opinião de Rabi Yoḥanan uma vez anteriormente a partir de outras fontes? A Guemará reformula a sugestão: Digamos que também desta mishná haja uma refutação conclusiva da opinião de Rabi Yoḥanan.

A Guemará rejeita esta sugestão: Não, é possível que na mishná aqui, esta seja a razão pela qual ela não pode realizar chalitzá: Talvez a cria seja viável, caso em que, embora ela tenha realizado o ato de chalitzá, ele é totalmente sem significado, já que foi completamente desnecessário, e ela permaneceria permitida a casar-se com o sacerdócio. No entanto, isso poderia levar a um problema: as pessoas talvez não percebam que a chalitzá que ela realizou não teve significado, e pensariam que ela é uma chalutzá proibida de casar-se com um sacerdote. Resultaria, portanto, que se você permitir que ela realize chalitzá mesmo sendo possível que esteja grávida, pode ser que você venha por fim a exigir um anúncio público a ser feito por ela para atestar o fato de que a chalitzá que realizou não teve significado e que, de fato, ela ainda está permitida a casar-se com o sacerdócio.

A Guemará questiona por que isso representa um problema: Mas por que não permitir que ela realize a chalitzá, embora seja possível que esteja grávida, e então, se isso se tornar necessário, exigir que seja feito um anúncio público em favor dela? A Guemará explica por que se deve evitar ter de confiar em um anúncio público: Talvez haja algumas pessoas que estejam presentes na chalitzá, mas não estejam presentes no anúncio público, e essas pessoas a desqualifiquem incorretamente de se casar com o sacerdócio. Para evitar essa situação, a mishná determina que ela deve esperar três meses antes de realizar a chalitzá.

A Guemará pergunta: Esta resposta se encaixa bem com relação a uma viúva, porque como viúva ela ainda está atualmente autorizada a se casar com o sacerdócio, mas com relação a uma divorciada, que já está proibida de se casar com o sacerdócio, o que há para dizer; por que ela não deveria realizar chalitzá imediatamente? A Guemará fornece uma razão alternativa para adiar a chalitzá: A razão é porque, ao realizar a chalitzá imediatamente, ela perderá os pagamentos de sustento do espólio de seu falecido marido, aos quais de outra forma teria direito durante os primeiros três meses. Como ela não tem permissão para se casar novamente durante esses três meses, ela não terá meios de sustento. Portanto, ela deve esperar até que tenham se passado três meses antes de realizar a chalitzá.

A Guemará pergunta: Esta resposta se encaixa bem no que diz respeito a uma mulher que foi casada com seu marido anterior e que, portanto, tem direito a pensão alimentícia, mas no que diz respeito a uma divorciada que foi apenas desposada com seu marido anterior, o que há para dizer? Ela não tem direito a receber pensão alimentícia nem lhe é permitido casar-se com o sacerdócio. Então, por que não deveria realizar chalitzá imediatamente?

A Guemará, portanto, fornece uma razão alternativa para adiar a chalitzá: Antes, é devido àquilo que Rabi Yosei declarou, como foi ensinado em uma baraita: Houve um incidente envolvendo certo homem que compareceu diante de Rabi Yosei. O homem lhe disse: Qual é a halakhá com relação a realizar chalitzá dentro de três meses da morte do marido? Ele lhe disse: Ela não pode realizar chalitzá. Ele lhe perguntou: Que ela realize chalitzá; que problema haveria nisso? Mesmo se ela estiver grávida, nenhuma proibição terá sido transgredida.

Para explicar sua decisão, o rabino Yosei recitou este versículo a respeito dele: “E se o homem não quiser” tomar sua yevama" (Deuteronômio 25:7) em casamento levirato, então ele deve realizar ḥalitza. Por inferência, a possibilidade de realizar ḥalitza existe apenas em um caso em que se ele quiser, pode consumar o casamento levirato. Isso ensina o princípio de que quem é elegível para o casamento levirato é elegível para ḥalitza, e quem é inelegível para o casamento levirato é inelegível para ḥalitza. Isso inclui até mesmo uma mulher temporariamente proibida de se casar, por exemplo, uma mulher nos primeiros três meses após um casamento anterior.

Rav Ḥinnana levantou uma objeção da seguinte baraita: Aquelas mulheres cujo status como yevama é incerto realizam ḥalitza, mas não podem contrair casamento levirato. De acordo com esta baraita, há de fato casos em que uma mulher é elegível para ḥalitza, mas não pode contrair casamento levirato.

A Guemará esclarece o caso: Qual é o caso de mulheres cujo status como yevama é incerto? Se dissermos que se refere a uma mulher cujo noivado com seu marido anterior é incerto, então por que ela não entra em casamento levirato? Que ela entre em casamento levirato, e não há nenhum problema nisso, porque, se o noivado nunca foi válido, então ela é permitida ao yavam, pois não é esposa do irmão dele; e, se foi válido, então agora ela está obrigada a entrar em casamento levirato com ele.

Antes, não está se referindo a um caso de incerteza em que um homem desposou uma de duas irmãs e não sabe qual delas ele desposou? Se esse homem então morreu sem filhos, o yavam não pode consumar o casamento levirato com nenhuma das irmãs, porque é possível que o faça com a irmã que não foi desposada por seu irmão, e que, portanto, lhe é proibida como irmã de uma mulher que está ligada a ele por um vínculo de levirato. Este é, de fato, o caso da baraita, e a baraitaensina que ela realiza ḥalitza, embora não tenha permissão para entrar em casamento levirato.

A Guemará rejeita a prova: Como podem esses casos ser comparados? Lá, no caso de incerteza, se Elias viesse e dissesse que o homem desposou esta das irmãs, então ela estaria apta para chalitzá e casamento levirato. Está claro, então, que fundamentalmente a irmã que foi desposada é de fato apta para o casamento levirato, e é apenas a falta de conhecimento que a impede de nele entrar.

No entanto, aqui, com relação a uma mulher durante os primeiros três meses após seu casamento anterior, se Elias viesse e dissesse que esta mulher não está grávida, daríamos ouvidos a ele e permitiríamos ao yavamconsumar o casamento levirato? Certamente não, como é evidente pelo fato de que uma menina menor, que não pode engravidar, deve também esperar três meses. Evidentemente, a exigência de esperar três meses se aplica em todas as situações, mesmo naquelas em que a razão da exigência é irrelevante. Portanto, em virtude desse decreto, a yevama é considerada fundamentalmente inelegível para o casamento levirato e, de modo semelhante, é inelegível para ḥalitza.

§ A Guemará mencionou que uma yevama é sustentada pelo espólio de seu marido falecido. Agora ela passa a citar uma baraita que ensina esta halakha: Os Sábios ensinaram: Uma yevama durante os primeiros três meses após a morte de seu marido recebe sustento do espólio do marido. Isso ocorre porque seu casamento anterior com ele é a causa de seu atual estado de não casada, pois é devido àquele casamento que ela deve primeiro esperar três meses antes de se casar novamente. A partir desse momento em diante, ela não recebe sustento, nem do espólio do marido nem do yavam, pois ele ainda não consumou com ela um casamento levirato.

A baraita continua: Se o yavamfoi levado a julgamento e foi decidido que ele era obrigado a consumar o casamento levirato com ela ou realizar ḥalitza, e ele fugiu para evitar fazê-lo, ela recebe sustento do espólio do yavam, o que constitui sua penalidade por negligenciar seu dever.

A Guemará pergunta: Se ela veio perante seu yavam, que é menor de idade, para casamento levirato, qual é a halakha? Do yavam ela não tem qualquer direito a pagamentos de sustento porque, sendo menor, ele é incapaz de consumar um casamento levirato; mas quanto aos pagamentos do espólio de seu marido, qual é a halakha? Já que a morte dele a colocou numa situação que a obriga a permanecer sem se casar, o espólio dele deve assumir a responsabilidade de sustentá-la?

Rav Aḥa e Ravina discordam a respeito de este assunto: Um disse que ela tem direito a alimentos, e o outro disse que ela não tem qualquer direito. E a halakha é que ela não tem direito a alimentos. Isso porque o marido não é considerado responsável pela situação dela; ao contrário, entende-se que ela foi penalizada pelo Céu.

§ Os Sábios ensinaram: No caso de uma yevama com quem os irmãos de seu falecido marido realizaram chalitza dentro de três meses da morte do marido, ela ainda precisa esperar três meses antes de se casar novamente.