Esta halakha também foi ensinada na mishná anterior (26a), e é citada nesta mishná de acordo com a opinião do Rabino Shimon. A Guemará pergunta: Mas o Rabino Shimon não disse: Duas irmãs nem realizam ḥalitza nem entram em casamento levirato? Como essas mulheres são elegíveis para o casamento levirato de acordo com a lei da Torah, elas são consideradas irmãs de uma mulher com quem ele tem um vínculo levirato. Nesse caso, o Rabino Shimon as isenta tanto de ḥalitza quanto do casamento levirato. Então, por que a mishná exige que elas realizem ḥalitza?

A Guemará responde: Trata-se de um decreto rabínico devido ao caso geral de uma proibição resultante de uma mitzvá. Se elas não realizassem chalitzá neste caso, em que são irmãs, haveria a preocupação de que as pessoas presumissem que sua isenção de chalitzá decorria não de sua condição de irmãs, mas sim da proibição. Isso levaria à conclusão equivocada de que mulheres proibidas devido a uma mitzvá não necessitam de chalitzá. Portanto, os Sábios emitiram um decreto rabínico exigindo chalitzá neste caso.

A Guemará pergunta: Isso funciona bem para ela, pois ela está proibida devido à proibição resultante de uma mitzvá. É apropriado exigir chalitzá dela, para demonstrar que a chalitzá é geralmente aplicada em casos em que há uma proibição resultante de uma mitzvá. Mas com relação à irmã dela, o que há para dizer? Por que ela também deve realizar chalitzá? A Guemará responde: Há um decreto rabínico com relação à irmã dela por causa dela.

A Guemará pergunta: Se Rabi Shimon decreta neste caso e exige chalitzá para a irmã, por preocupação com confusão, então há uma dificuldade: Mas, com relação a uma parente proibida, não decretamos a exigência de chalitzá por causa de sua irmã; por que Rabi Shimon emite um decreto rabínico exigindo chalitzá com uma mulher proibida devido a uma proibição resultante de uma mitzvá e não com uma mulher que é uma parente proibida? A Guemará responde: Parentes proibidas são diferentes, pois as pessoas aprendem as halakhot pertinentes a elas porque estão declaradas explicitamente na Torah e são bem conhecidas por todos, e a decisão tem publicidade. Portanto, não há preocupação de que as pessoas confundam erroneamente este caso com casos de yevamot que não são irmãs. Proibições resultantes de mitzvot, porém, não são explícitas na Torah, nem são geralmente conhecidas.

MISHNÁ: No caso de três irmãos, dois dos quais eram casados com duas irmãs, e um era solteiro, ocorreu o seguinte: O marido de uma das irmãs morreu sem filhos, deixando sua esposa, e o irmão solteiro realizou o noivado levirático [ma’amar] com essa mulher. O irmão solteiro realizou um ato de noivado com a yevama, mas ainda não consumou o casamento por meio de relações sexuais. Depois, o segundo irmão morreu, e, portanto, a esposa do segundo irmão, irmã da mulher desposada, também se apresentou diante do irmão solteiro para casamento levirático.

Neste caso, Beit Shammai dizem: Sua esposa permanece com ele. A mulher com quem ele fez o noivado é considerada como sua esposa, e ele não é obrigado a divorciar-se dela. E esta outra mulher deixa o yavam e está isenta do casamento levirato como irmã de uma esposa. Beit Hillel dizem: Como ele ainda não havia entrado em casamento com a primeira mulher, ele é obrigado a realizar o casamento levirato com ambas as mulheres. Portanto, ele se divorcia de sua esposa, isto é, da mulher com quem realizou o noivado levirato, com uma carta de divórcio, que anula o noivado levirato, e por ḥalitza, que anula o vínculo levirato. E, ele também dispensa a esposa de seu segundo irmão com ḥalitza. Eles comentam: Este é o caso ao qual os Sábios se referiram quando disseram: Ai dele por sua esposa e ai dele pela esposa de seu irmão. Devido à combinação de circunstâncias, ele perde ambas.

GEMARA: A Gemara pergunta: O que a formulação da mishná com a expressão: Isto é, que indica limitação e precisão, vem excluir? A Gemara responde: Ela exclui aquela declaração de Rabbi Yehoshua (109a). Ali, Rabbi Yehoshua sustenta que, se um homem é casado com uma menor quando a irmã dela se apresenta diante dele para casamento levirato, ele deve mandar ambas as mulheres embora. Ele disse ali: Ai dele por sua esposa e ai dele pela esposa de seu irmão. Da linguagem da mishná aqui, aprendemos que não agimos de acordo com sua opinião. Em vez disso, agimos ou de acordo com a opinião de Rabban Gamliel ou de acordo com a opinião de Rabbi Elazar. Segundo a opinião de ambos esses tanna’im na mishná (109a), apesar do conflito entre o casamento do irmão com a menor e o vínculo levirato com a irmã dela, ainda há uma maneira de ele se casar com uma das mulheres.

§ Com relação à questão principal do noivado levirato, pareceria, a partir desta mishná, que Beit Shammai sustentam que o noivado levirato tem a força legal do casamento levirato. No entanto, Rabbi Elazar disse: Não diga que o noivado levirato adquire a mulher como uma aquisição plena segundo a opinião de Beit Shammai, de modo que a primeira mulher se torne sua esposa a ponto de que, se ele quiser divorciar-se dela, uma carta de divórcio bastaria sem um ato de ḥalitza. Ao contrário, para Beit Shammai, o noivado levirato adquire a mulher apenas na medida em que impede uma coesposa rival de entrar em casamento levirato. A força legal do noivado levirato limita-se a impedir que a coesposa rival da irmã realize casamento levirato; ela está isenta tanto do casamento levirato quanto da ḥalitza.

Rabi Avin disse: Nós também aprendemos na mishná uma prova de que o noivado levirático não é um ato pleno de aquisição, mesmo de acordo com Beit Shammai. A mishná no início deste capítulo (26a) ensina que, quando duas irmãs que são yevamot se apresentam diante de dois irmãos para casamento levirático, se os irmãos se casaram com suas esposas antes de consultar o tribunal, então Beit Shammai dizem: Eles podem mantê-las como suas esposas. Daqui pode-se deduzir: Se eles já se casaram com elas, sim, podem mantê-las. Contudo, casar-se com elas ab initio, não, isso é proibido devido à proibição de casar com a irmã de uma mulher com quem se tem um vínculo levirático.