MISHNA: No caso de alguém que desposou uma de duas irmãs e não sabe qual delas desposou, de modo que ambas lhe são proibidas, ele dá uma carta de divórcio a esta e uma carta de divórcio àquela devido à incerteza. Se o homem que havia desposado uma dessas mulheres morreu antes que pudesse dar uma carta de divórcio, e ele tinha um irmão, esse irmão realiza ḥalitza com ambas, mas não pode tomar nenhuma delas em casamento levirato. Isso porque ele não sabe qual mulher é sua yevama e qual lhe é proibida como irmã de uma mulher com quem ele tem um vínculo de levirato.

Se o homem que desposou uma dessas mulheres tinha dois irmãos, um deles realiza ḥalitza com uma das irmãs, mas não pode contrair casamento levirato com ela devido à possibilidade de que ela seja irmã de uma mulher com quem ele tem um vínculo de levirato. E um toma a outra em casamento levirato se assim o desejar. Se os dois irmãos se casaram com as duas irmãs antes de consultar o tribunal, o tribunal não os separa do casamento e eles podem permanecer casados. O casal que realizou o casamento levirato em segundo lugar estava até mesmo autorizado a fazê-lo, pois já não havia qualquer dúvida sobre o vínculo de levirato.

Além disso, no caso de dois homens não relacionados que desposaram duas irmãs: Se este não sabe qual irmã desposou e aquele não sabe qual irmã desposou, este dá duas cartas de divórcio, uma para cada uma das mulheres, e aquele dá duas cartas de divórcio. Se os dois homens morreram antes de se divorciarem, e este tinha um irmão e aquele tinha um irmão, então este irmão realiza ḥalitza com ambas, e aquele irmão realiza ḥalitza com ambas.

Se este tinha um irmão e aquele tinha dois irmãos, o único irmão faz ḥalitza com ambas, e dos dois irmãos, um faz ḥalitza e um realiza o casamento levirato, se assim desejar. Se eles se casaram com as irmãs antes de consultar o tribunal, o tribunal não os retira do casamento e não lhes é dito que se divorciem delas. Se este tinha dois irmãos e aquele tinha dois irmãos, o irmão deste faz ḥalitza com uma irmã, e o irmão daquele faz ḥalitza com uma irmã. O irmão deste que realizou ḥalitza pode tomar em casamento levirato a mulher que realizou ḥalitza [ḥalutza] do irmão daquele outro, e o irmão daquele segundo que realizou ḥalitza pode tomar a ḥalutza do irmão daquele outro em casamento levirato.

Se os dois irmãos realizaram chalitzá com ambas as mulheres antes de consultar o tribunal, os dois irmãos do segundo homem não podem tomar nenhuma das irmãs em casamento levirático, para que um deles não se case com a irmã de uma mulher com quem tinha um vínculo levirático. Em vez disso, um realiza chalitzá e o outro contrai casamento levirático, se assim o desejar. Se eles se casaram com suas mulheres antes de consultar o tribunal, o tribunal não os remove do casamento.

GEMARA:Aprenda daqui na mishná que noivados que não podem em última análise levar à consumação são, ainda assim, noivados. Há uma disputa entre Abaye e Rava no tratado Kiddushin com relação a um caso de noivado que, devido a alguma complicação haláchica, nunca pode ser consumado. Os casos nesta mishná não podem ser consumados, já que cada uma das duas irmãs é proibida devido à incerteza sobre se ela é a mulher com quem ele se noivou ou a irmã da mulher com quem ele se noivou. Portanto, ambas lhe são proibidas. Ainda assim, a mishná instrui que ele deve dar uma carta de divórcio a ambas. Isso implica que tais noivados são válidos, em contraste com a opinião de Rava de que noivados que não podem, em última análise, ser consumados não são noivados de forma alguma.

A Guemará rejeita isso: Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com um caso em que, a princípio, ambas as irmãs eram reconhecidas e, no momento do noivado, ele sabia qual delas havia desposado; era um noivado destinado à consumação. Mas depois as duas irmãs foram confundidas, de modo que ele já não tinha certeza de qual havia desposado. Se assim for, não havia inicialmente qualquer falha no próprio noivado. A linguagem da mishná também é precisa, pois ensina: E ele não sabe qual delas desposou, mas não ensina: É desconhecido por completo. Isso implica que o assunto foi conhecido em algum momento. A Guemará acrescenta: Conclua daqui que este é o caso.

A Guemará pergunta: Se é assim, o que está a mishná nos ensinando na passagem da mishná referente à entrega de duas cartas de divórcio? Isso é óbvio. A Guemará responde: Foi necessário ensinar a cláusula final da mishná, pois ali ela ensina: Se ele morreu e tinha um irmão, esse irmão faz chalitzá com ambas; se tinha dois irmãos, um faz chalitzá e o outro contrai casamento levirático se assim o desejar. Especificamente, um irmão deve realizar chalitzá primeiro, e somente depois o outro irmão pode realizar casamento levirático. Mas um irmão não pode contrair casamento levirático primeiro, antes que o outro irmão tenha realizado chalitzá, pois ele assim se depararia com a irmã de uma mulher com quem tem um vínculo levirático.

A mishná diz: No caso de dois homens não aparentados que desposaram duas irmãs: Se este não sabe qual irmã desposou e aquele não sabe qual irmã desposou, este dá duas cartas de divórcio, uma para cada uma das mulheres, e aquele dá duas cartas de divórcio. A Guemará pergunta: Aprenda daqui que desposórios que não podem em última análise levar à consumação são desposórios válidos. A Guemará rejeita isso: Aqui também, trata-se de um caso em que elas foram reconhecidas e depois confundidas. A linguagem também é precisa, pois ensina: E ele não sabe, significando que ele não sabe agora com quem se desposou, e não ensina: É desconhecido. A Guemará resume: De fato, conclua daqui que esse é o caso.

A Guemará pergunta: Em caso afirmativo, o que isso vem nos ensinar ao relatar que ambos devem dar documentos de divórcio? A Guemará explica: Foi necessário ensinar a cláusula final, onde se diz: Se eles morreram e este tinha um irmão e este tinha dois, o único irmão realiza ḥalitza com ambas. E dos dois, um realiza ḥalitza e um contrai casamento levirático se assim o desejar.

A Guemará pergunta: Isso é óbvio, pois isto é idêntico à halakha ensinada na primeira cláusula da mishná. Por que este caso deveria ser diferente do caso anterior de dois irmãos? A Guemará responde: É necessário ensinar isso para que você não diga que os Sábios deveriam decretar um decreto no caso de dois irmãos por causa de o caso de um irmão. No caso de um irmão, ele só pode realizar chalitzá, mas não pode contrair casamento levirato. Sem esta mishná, poder-se-ia pensar que o mesmo deveria ser verdadeiro para dois irmãos. Isto vem nos ensinar que eles não decretaram tal decreto, e neste caso um deles tem permissão para contrair casamento levirato.

E isso é especificamente se o irmão de um dos homens primeiro realiza chalitzá e posteriormente o irmão do outro homem consuma o casamento levirato, mas se ele consumou o casamento levirato primeiro, então não, isso é proibido. E por que isso? Ele pode estar incorrendo na proibição de uma yevama para um membro do público. Possivelmente a mulher com quem ele se casou não era sua yevama, mas a yevama de outra pessoa, e até que o irmão do outro homem realize chalitzá com ela, ela ainda está proibida a outros homens.

A mishná ensinou: Se este tinha dois irmãos e aquele tinha dois irmãos, o irmão deste que realizou chalitzá pode tomar em casamento levirato a chalutzá do irmão daquele outro, e o irmão daquele segundo que realizou chalitzá pode tomar em casamento levirato a chalutzá do irmão daquele outro. A Guemará pergunta: Por que preciso também disto? Esta cláusula é idêntica à quela halakhá anterior. A Guemará responde: Isso é necessário para que você não diga: Que os Sábios decretem um decreto para que ele não consuma o casamento levirato sem que o outro primeiro realize chalitzá de modo algum. Isto vem nos ensinar que tal decreto não é emitido. Antes, um de cada par de irmãos pode contrair casamento levirato.

A Guemará pergunta: De que maneira é este caso diferente daquilo que aprendemos em uma mishná (26a): Se havia quatro irmãos, e dois deles eram casados com duas irmãs, e os que eram casados com as irmãs morreram, então essas duas irmãs fazem chalitzá, mas não podem contrair casamento levirato com os irmãos restantes, pois cada mulher é irmã de uma mulher com vínculo de levirato com cada um dos irmãos. Por que não dizer também aqui que cada uma é irmã de uma mulher com vínculo de levirato?

A Guemará rejeita isso: Como podem esses casos ser comparados?