A Guemará levanta uma dificuldade: E diga que o versículo: “A filha da mulher de teu pai” vem excluir mulheres que eram proibidas, pois se é passível por violar proibições, mas, ainda assim, elas foram casadas com seu pai, como uma mamzeret. Se assim for, sua irmã de tal união não seria considerada sua irmã. Rav Pappa disse: O noivado tem efeito com mulheres proibidas, e a pessoa seria passível por violar proibições apesar do fato de que a união com elas é proibida, e por isso ela é chamada de mulher de teu pai.

Isso é derivado do versículo em que está escrito: “Se um homem tiver duas mulheres, uma amada e a outra odiada” (Deuteronômio 21:15). Existe uma que seja amada pelo Onipresente e outra que seja odiada pelo Onipresente? Antes, “amada” significa que seu casamento é amado, pois lhe foi permitido casar-se, de acordo com a halakha, e “odiada” significa que seu casamento é odiado porque não lhe foi permitido casar-se, de acordo com a halakha. E o Misericordioso afirma: “Se um homem tiver duas mulheres,” significando que ambas são consideradas casadas.

A Guemará pergunta: Diga que este versículo vem para excluir uma união entre o pai de alguém e uma mulher que lhe é proibida, pois eles estão sujeitos a receber karet, e, uma vez que o noivado não produz efeito com ela, não há vínculo matrimonial. Talvez uma irmã nascida de tal mulher não fosse proibida como filha da esposa de seu pai. Rava disse que o versículo declara: “A nudez de tua irmã, filha de teu pai ou filha de tua mãe, nascida em casa ou nascida fora” (Levítico 18:9). Isso inclui todas as filhas, quer de uma mulher a respeito da qual os Sábios dizem a teu pai: Mantém-na em tua casa, quer de uma mulher sobre a qual os Sábios dizem a teu pai que ela lhe é proibida e, portanto: Manda-a para fora de tua casa. E o Misericordioso declara que, apesar disso: “Ela é tua irmã.” Até mesmo a filha de uma mulher que era proibida a teu pai, de modo que ambas as partes estão sujeitas a karet, é chamada tua irmã.

A Guemará pergunta: Digamos que, quer os Sábios digam a seu pai: Mantenha ela, quer eles digam a seu pai: Mande-a embora, e o Misericordioso declara que “ela é sua irmã,” isso vem para incluir os casos adicionais de sua irmã de uma serva cananeia ou de uma mulher gentia. A Guemará rejeita isso: O versículo declara: “A filha da mulher de seu pai,” e isso significa qualquer uma que possa contrair vínculo matrimonial com seu pai. Isso exclui sua irmã de uma serva cananeia ou mulher gentia, com as quais nenhum vínculo matrimonial é possível.

A Guemará pergunta: Uma vez que o versículo que torna sua irmã proibida tanto inclui quanto exclui casos, o que o levou a ver como razão para incluir uma filha de uma mulher proibida, em que ambas as partes estão sujeitas a caret, e excluir a filha de uma serva cananeia ou de uma mulher gentia? A Guemará responde: Faz sentido que aquelas relações que são proibidas porque tornam ambas as partes passíveis de caret devam ser incluídas, já que, em geral, o noivado pode ter efeito com elas. Isso porque, embora essa mulher seja proibida ao seu pai, ela ainda é permitida a outros homens.

A Guemará rejeita isso: Pelo contrário, deveria incluir uma serva cananeia ou uma mulher gentia, pois, se ela se converte, o noivado pode ter efeito com o próprio pai. A Guemará responde: Quando ela se converte, ela é considerada como um corpo diferente, isto é, uma nova pessoa, mas quando era gentia não havia possibilidade de relações conjugais com ela. Portanto, o versículo a exclui.

A Guemará pergunta: E com relação aos Rabis, que inferem um assunto diferente do versículo “a nudez da mulher de teu pai”, de onde eles derivam a halakhápara excluir a irmã nascida de uma serva cananeia ou mulher gentia? A Guemará responde: Eles derivam isso daquilo que foi dito com relação a uma serva cananeia que era casada com um escravo hebreu: “A mulher e seus filhos serão de seu senhor” (Êxodo 21:4). Daqui eles aprendem que a linhagem dos filhos da serva está ligada apenas à mãe e não está de modo algum ligada ao pai judeu.

A Guemará pergunta: E por que Rabi Yossei, filho de Rabi Yehuda, não aprende isso daqui? A Guemará responde: Um versículo foi necessário para ensinar o caso de uma serva cananeia, e um versículo foi necessário para ensinar o caso de uma mulher gentia. E ambos os versículos são necessários, pois, se a Torá nos ensinasse apenas sobre uma serva cananeia, poder-se-ia dizer que ela é excluída apenas porque não tem linhagem, já que a Torá não atribui relações familiares às servas, mas no que diz respeito a uma mulher gentia que tem linhagem, diga-se que não. Portanto, foi necessário dizer que a filha de alguém com uma mulher gentia não tem o status legal de filha.

Por outro lado, se isso nos ensinasse apenas o caso de uma mulher gentia, poder-se-ia dizer que isso é porque ela não tem qualquer ligação com as mitzvot e, portanto, seus filhos não são judeus de forma alguma. Mas, como uma serva cananeia tem ligação com as mitzvot, pois é obrigada a observar as proibições da mesma forma que uma mulher judia, dir-se-ia que não, isto é, seus filhos deveriam ser considerados filhos de seu pai judeu. Portanto, esta prova adicional é necessária.

A Guemará pergunta: E de acordo com a opinião dos Rabinos, encontramos uma fonte de que os filhos de uma serva cananeia não são considerados filhos de seu pai judeu, mas de onde derivamos que os filhos nascidos de um pai judeu com uma mulher gentia não são considerados seus filhos? E se você disser: Vamos derivar isso do caso da serva cananeia, já foi demonstrado que estes dois são necessários, e um não pode ser derivado do outro.

A Guemará responde: Rabi Yoḥanan disse em nome de Rabi Shimon ben Yoḥai: o versículo declara: “Não farás casamentos com eles: tua filha não darás a seu filho, nem tomarás a filha dele para teu filho, pois ele desviará teu filho de Me seguir” (Deuteronômio 7:3–4). Isso ensina que teu filho nascido de uma mulher judia é chamado teu filho, mas teu filho nascido de uma mulher gentia não é chamado teu filho, mas filho dela. O versículo ensina que, uma vez que o filho de uma mulher gentia é apenas filho dela, ele não é considerado de modo algum aparentado com seu pai judeu.

Ravina disse: Conclua daqui que o filho de sua filha de pai gentio é, ainda assim, chamado seu filho, isto é, neto. A Guemará pergunta: Diremos que Ravina sustenta que, se um gentio ou escravo teve relações com uma mulher judia, a descendência é de linhagem sem mácula? A Guemará responde: Não há prova conclusiva daqui, pois concedido, ela não é uma mamzer, mas, ainda assim, ela ainda não é de linhagem sem mácula; antes, ela é chamada de judia inapta para se casar com o sacerdócio.

A Guemará pergunta com relação ao raciocínio de Rabi Shimon: Acaso este versículo não foi escrito em relação às sete nações que habitavam a terra de Canaã quando Josué entrou em Eretz Yisrael, e não em relação a outras nações? A Guemará responde que as palavras “Ele desviará” vêm para incluir todos aqueles que desviariam o neto de alguém para longe de Deus, isto é, qualquer gentio.

A Guemará pergunta: Isso se entende bem segundo Rabi Shimon, que interpreta a razão por trás da mitzvá no versículo e tira conclusões haláchicas com base nessa interpretação. Embora o versículo seja declarado com relação às sete nações, a razão do versículo se aplica a todas as outras nações gentias. No entanto, de acordo com a opinião dos Rabinos, que não inferem a partir da razão do versículo para aplicar essa decisão a todas as outras nações, de onde eles derivam esta halakhá? A Guemará responde: Quem é o tanna que discorda de Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda? É Rabi Shimon, que aplica a razão do versículo a todas as outras nações.