Rabi Shimon diz: Relações conjugais ou chalitzá com uma delas, isto é, a esposa do segundo irmão, isenta sua rival, mas se ele realizou chalitzá com aquela que recebeu o noivado levirático, então sua rival, isto é, a esposa do segundo irmão, não fica assim isenta, pois possivelmente o noivado levirático não tem a mesma força que o casamento. Se o segundo irmão casou-se com a esposa de seu irmão falecido e depois morreu ele mesmo, e depois nasceu um irmão, ou se um irmão nasceu e então ele se casou com ela e morreu, as duas esposas estão ambas isentas de chalitzá e de casamento levirático. Nesse caso, uma era a esposa de um irmão com quem ele não coexistiu, e a outra era sua rival.

A baraita continua: Se ele se casou com sua yevamae então um irmão nasceu, e depois ele morreu, ambas — a esposa do primeiro irmão falecido e a esposa original do yavam — estão isentas de chalitza e do casamento levirato; esta é a declaração do Rabino Meir. E o Rabino Shimon diz: Visto que o terceiro irmão veio e a encontrou em um estado permitido, e ela nunca lhe foi proibida nem por um momento, pois quando ele nasceu ela já era esposa do segundo irmão, que ainda estava vivo, ele portanto toma em casamento levirato aquela que desejar, ou realiza chalitza com aquela que desejar.

A Guemará esclarece: A seção da cláusula final da baraita, que se refere ao caso de um irmão nascido após o casamento levirático, de acordo com quem ela é ensinada? Se dissermos que é ensinada para esclarecer a opinião de Rabi Meir, isso não faz sentido, pois para Rabi Meir não faz diferença se o casamento levirático precedeu o nascimento ou se o nascimento precedeu o casamento levirático. Em sua opinião, em ambas as circunstâncias ela é a esposa de um irmão com quem ele não coexistiu. E se isso de fato foi ensinado com o propósito de esclarecer sua opinião, deveria ter combinado os casos e ensinado-os juntos.

Em vez disso, não é que a última seção foi destinada a esclarecer a opinião de Rabi Shimon, já que as diferentes partes da baraita enumeram diferentes possibilidades? E Rabi Shimon discorda no caso em que o irmão primeiro realizou o casamento levirato e depois seu irmão nasceu, mas ele não discorda no caso em que o irmão mais novo nasceu e depois o segundo irmão realizou o casamento levirato. A Guemará resume: Conclua disso que Rabi Shimon discorda apenas aqui, como Rav Pappa explicou.

§ A Gemara prossegue discutindo a própria baraita. O Mestre disse: O segundo estava prestes a realizar o noivado levirático com sua yevama, mas não conseguiu realizar o noivado levirático com sua yevama antes que seu irmão nascesse, e então o segundo irmão morreu. A primeira mulher sai e fica livre para se casar novamente sem ḥalitza ou casamento levirático devido ao fato de que ela era a esposa de um irmão com quem o terceiro irmão não coexistiu, e a segunda mulher realiza ḥalitza ou entra em casamento levirático. A Gemara pergunta: Qual é o significado da expressão: Estava prestes a, e qual é o significado de: Não conseguiu realizar o noivado levirático? A questão importante não é sua intenção, mas suas ações. Se ele fez, ele fez; e se não fez, não fez.

Antes, a interpretação correta é: Estava prestes a significa que ele estava prestes a realizar o noivado levirato com o consentimento dela. Não conseguiu significa que ele não conseguiu realizá-lo com o consentimento dela, mas em vez disso o fez contra a vontade dela. Consequentemente, entende-se que esta baraitanão está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, como é ensinado em uma baraita: Com relação a alguém que realiza noivado levirato com sua yevama sem o consentimento dela, Rabi Yehuda HaNasi diz: Ele a adquiriu e o noivado é plenamente válido, como um noivado levirato consensual com sua yevama; e os Rabinos dizem: Ele não a adquiriu.

A Guemará explica: Qual é a razão da opinião de Rabi Yehuda HaNasi? Ele aprendeu isso do caso de um yavam que tem relações com uma yevama. Assim como até mesmo relações não consensuais com a yevama a tornam sua esposa, pois o assunto não requer o consentimento dela, da mesma forma, o noivado de uma yevama pode ser não consensual. Mas os Rabinos aprenderam das halakhot do noivado em geral; assim como o noivado em geral requer consentimento da mulher, da mesma forma, o noivado de uma yevama para fins de casamento levirato requer consentimento.

A Guemará explica: Com relação a qual princípio Rabi Yehuda HaNasi e os Rabinos discordam? Um Sábio, Rabi Yehuda HaNasi, sustenta que questões haláchicas relativas a yevamot devem ser inferidas de questões relativas a yevamot e não de outras áreas da halakhá. E um Sábio, os Rabinos, sustenta que questões haláchicas relativas ao noivado levirato devem ser inferidas de questões relativas ao noivado.

A Guemará esclarece outro segmento da baraita. Foi ensinado: Se o segundo irmão realizou o noivado levirático com ela, e depois seu irmão nasceu, ou se seu irmão nasceu e então ele realizou o noivado levirático e morreu, a primeira mulher sai e fica livre para se casar novamente porque ela é a esposa de um irmão com quem ele não coexistiu, e a segunda, a esposa do segundo irmão, realiza chalitzá mas não entra em casamento levirático. Rabi Shimon diz: Relações conjugais ou chalitzá com uma delas isenta sua coesposa rival.

A Guemará pergunta: A qual caso Rabi Shimon está se referindo? Se dissermos que ele está se referindo ao caso em que seu irmão nasceu e depois ele realizou o noivado levirático com ela, você já não disse que Rabi Shimon não contestou o caso em que o irmão nasceu e depois, por fim, ele realizou o casamento levirático, e ela seria proibida como esposa de um irmão com quem ele não coexistiu. Antes, deve-se dizer que Rabi Shimon contestou o caso em que ele realizou o noivado levirático com ela e depois seu irmão nasceu.

Mais tarde, na baraita, é ensinado: Se o terceiro irmão realizou ḥalitza com a esposa do primeiro irmão, a quem o segundo irmão fez desposório levirático, sua coesposa não está isenta. A Guemará esclarece: Qual é a razão disso? É porque a coesposa, a viúva do segundo irmão, tem um status jurídico definido que exige um ato para liberá-la para se casar novamente, pois ela é a esposa de um irmão com quem ele de fato coexistiu, ao passo que a viúva do primeiro irmão, com quem o segundo irmão fez desposório levirático, tinha apenas um status jurídico incerto, pois não está claro se ela deve ser considerada verdadeiramente esposa do segundo irmão por meio do desposório levirático ou não. E o princípio é que uma incerteza não prevalece sobre uma certeza. Portanto, mesmo que o terceiro irmão realize ḥalitza, uma vez que o status da obrigação da primeira mulher é incerto, o status da própria ḥalitza é incerto, pois é possível que ela nem sequer necessitasse de ḥalitza. Consequentemente, essa ḥalitza não é suficiente para isentar sua coesposa. Isso ensina que ele deve realizar ḥalitza ou casamento levirático com a mulher que está definitivamente obrigada, e então a outra ficará isenta.

Rav Menashe bar Zevid estava sentado diante de Rav Huna. Ele se sentou e disse: Qual é a razão pela qual Rabbi Shimon permite que o terceiro irmão se case com a esposa de seu irmão com quem ele não coexistiu, quando ela foi tomada em casamento levirato antes de seu nascimento? A Guemará também pergunta: Qual é a razão de Rabbi Shimon? A razão é como ele afirmou naquela mesma baraita: Uma vez que o terceiro irmão veio e a encontrou em um estado permitido, e ela nunca lhe foi proibida nem por um só momento, ele pode realizar o casamento levirato com ela.

Antes, a questão era a seguinte: Rabi Shimon deu uma explicação tão persuasiva de sua opinião que isso suscita a pergunta: Qual é a razão da opinião dos Sábios? A Guemará responde que o versículo declara: “Seu cunhado... a tomará para si por esposa e consumará o casamento levirático [veyibbema]” (Deuteronômio 25:5). Isso significa que o primeiro vínculo levirático ainda permanece sobre ela. Mesmo depois de ser tomada como esposa pelo segundo irmão, seu status anterior como esposa de seu falecido primeiro marido ainda continua em vigor. A Guemará questiona isso: Mas quanto àquilo que aprendemos em uma mishná (38a): Se ele tomou sua yevama em casamento como esposa, então o status legal dela é o de sua esposa em todos os sentidos; e Rabi Yosei bar Ḥanina disse: Isso ensina