por três Festivais de peregrinação, nos quais os Sábios se reúnem para estudar, mas ele não conseguiu resolver essa dúvida em nenhuma dessas ocasiões. Rav Adda bar Ahava disse a ela: Vá até Rav Yosef, cuja faca é afiada, isto é, ele tem percepção aguçada em questões haláchicas, e peça-lhe que decida o seu caso.

Ela foi até ele e ele decidiu o caso com base nesta baraita: No que diz respeito a um gentio que vendia frutas no mercado e dizia: Estas frutas são dos primeiros três anos de crescimento da árvore [orla]; ou elas são de Azeka, isto é, terra cultivada no Ano Sabático, cujo produto é proibido comer; ou são frutos do quarto ano, que é proibido comer fora de Jerusalém, ele não disse nada de consequência. Sua declaração não é considerada confiável, pois é possível que ele pretendesse apenas valorizar a reputação de sua mercadoria, já que pensava que seu produto alcançaria um preço mais alto se o descrevesse dessa maneira. Rav Yosef derivou desta baraita que, no caso do judeu desaparecido, não se podia confiar na declaração do gentio, pois ele pode tê-la dito apenas para promover sua própria agenda.

Abba Yudan de Sidom disse: Um incidente ocorreu envolvendo um judeu e um gentio que viajavam pela estrada, e depois o gentio veio e disse: Ai do judeu que estava comigo na estrada, pois ele morreu, e eu o enterrei. E os Sábios confiaram nessa declaração e permitiram que sua esposa se casasse.

E houve outro incidente envolvendo um grupo de pessoas que haviam sido feitas prisioneiras, cada uma das quais estava acorrentada com um colar [kolar] em volta do pescoço, e elas estavam caminhando para Antioquia. E algum tempo depois veio um certo gentio e disse: Ai do grupo de pessoas com colar, pois morreram, e eu as enterrei. E os Sábios permitiram que suas esposas se casassem. E houve ainda outro incidente envolvendo sessenta pessoas que estavam caminhando para o cerco [karkom] de Beitar, e mais tarde veio um gentio e disse: Ai daquelas sessenta pessoas que estavam caminhando pela estrada para Beitar, pois morreram, e eu as enterrei. E os Sábios permitiram que suas esposas se casassem.

MISHNA: Testemunhas podem testemunhar que um indivíduo morreu mesmo que tenham visto seu corpo apenas à luz de vela ou à luz da lua. E o tribunal pode permitir que uma mulher se case com base na declaração de uma voz desencarnada proclamando que seu marido morreu. Houve um incidente com certo indivíduo que estava no topo de uma montanha e disse: Fulano, filho de Fulano, de tal e tal lugar, morreu. Eles foram e não encontraram ninguém lá, mas ainda assim eles confiaram na declaração e permitiram que a esposa do indivíduo declarado morto se casasse.

E houve outro incidente em Tzalmon, uma cidade na Galileia, onde certo homem disse: Eu sou fulano, filho de fulano. Uma cobra me mordeu e estou morrendo. E eles foram e encontraram seu cadáver mas não puderam reconhecê-lo, ainda assim prosseguiram e permitiram que sua esposa se casasse com base no que ele disse em seus últimos momentos.

GEMARA:Rabba bar Shmuel disse: Foi ensinado em uma baraita que Beit Shammai dizem: Os juízes de um tribunal não podem permitir que uma mulher se case com base na declaração de uma voz desencarnada; eles exigem testemunho real. E Beit Hillel dizem: Os juízes podem permitir que uma mulher se case com base na declaração de uma voz desencarnada. A Gemara pergunta: O que Rabba bar Shmuel está nos ensinando aqui? Isto é simplesmente nossa mishná, já que a decisão definitiva segue a opinião de Beit Hillel. A Gemara responde que ele nos ensina isto: Que, se uma mishná ou baraita anônima for encontrada afirmando que os juízes não podem permitir que uma mulher se case em tais circunstâncias, isso é simplesmente a opinião de Beit Shammai, e não a decisão aceita.

Com relação ao incidente em que eles ouviram uma voz sem corpo, mas foram e não encontraram nenhuma pessoa ali, mencionado na mishna, a Guemará pergunta: Talvez fosse um demônio. Rav Yehuda disse que Rav disse: Eles viram que ele tinha a forma de uma pessoa, então sabiam que não era um demônio. A Guemará pergunta: Eles, isto é, os demônios, também parecem semelhantes às pessoas. A Guemará responde: Eles viram que ele tinha uma sombra.

A Gemara pergunta: Mas eles também têm uma sombra. A Gemara responde: Foi um caso em que viram que ele tinha uma sombra de uma sombra. A Gemara pergunta: Mas talvez eles também tenham uma sombra de uma sombra? Rabi Ḥanina disse: Yonatan, o demônio, especialista, disse-me: Eles têm uma sombra, mas não têm uma sombra de uma sombra.

A Guemará pergunta: E talvez fosse uma rival, esposa, ou alguma outra inimiga da esposa daquele homem, que gritou que o marido dela estava morto e depois fugiu, a fim de enganá-la para que se desonrasse ao se casar novamente enquanto seu marido ainda estava vivo? A Guemará responde: A escola de Rabbi Yishmael ensinou: Durante um período de perigo, pode-se escrever e entregar uma carta de divórcio a uma mulher, embora as testemunhas não conheçam o marido, porque não levantamos muitas suspeitas em tal momento. Este caso era semelhante a um período de perigo, pois não encontraram testemunhas de que seu marido havia morrido, e, portanto, o tribunal não exigiu esclarecimentos adicionais.

MISHNA:Rabi Akiva disse: Quando desci a Neharde’a, na Babilônia, para intercalar o ano, encontrei o Sábio Neḥemya de Beit D’li. Ele me disse: Ouvi que os Sábios na Terra de Israel não permitem que uma mulher se case novamente com base no testemunho de uma única testemunha, exceto Yehuda ben Bava. E eu lhe disse: É assim. Ele me disse: Diga aos Sábios em meu nome: Vocês sabem que o país está confundido por tropas militares, e eu mesmo não posso ir. Declaro que recebi esta tradição de Rabban Gamliel, o Ancião, de que o tribunal pode permitir que uma mulher se case novamente com base no testemunho de uma única testemunha.

Rabi Akiva continua: E quando vim e apresentei o assunto diante de Rabban Gamliel de Yavne, neto de Rabban Gamliel, o Ancião, ele se alegrou com minhas palavras e disse: Encontramos um companheiro que concorda com Rabi Yehuda ben Bava, e, uma vez que sua opinião leniente já não é mais a opinião de um sábio solitário, agora se pode confiar nela.

Como resultado deste evento, Rabban Gamliel lembrou-se de que pessoas foram assassinadas em Tel Arza, e Rabban Gamliel então permitiu que suas esposas se casassem novamente com base em apenas uma testemunha. E daí em diante estabeleceram como protocolo permitir que uma mulher se casasse novamente com base em testemunho por ouvir dizer, no testemunho de um escravo, no testemunho de uma mulher ou no testemunho de uma serva. Rabi Eliezer e Rabi Yehoshua dizem: O tribunal não pode permitir que uma mulher se case novamente com base em apenas uma testemunha. Rabi Akiva diz: O tribunal não pode permitir que uma mulher se case com base no testemunho de uma mulher, nem com base no testemunho de um escravo, nem com base no testemunho de uma serva, nem com base no testemunho de parentes próximos.

GEMARA: A Gemara pergunta: Rabi Akiva sustenta que o tribunal não pode permitir que uma mulher se case novamente com base no testemunho de outra mulher? Mas não foi ensinado em uma baraita: Rabi Shimon ben Elazar diz em nome de Rabi Akiva: Uma mulher é considerada confiável para trazer seu próprio documento de divórcio e afirmar em tribunal que ele foi escrito e assinado corretamente, e essa confiança é baseada na seguinte inferência a fortiori: Se mulheres, por exemplo, uma coesposa rival, que os Sábios disseram não serem consideradas críveis para dizer que o marido de outra mulher morreu, são apesar disso consideradas confiáveis para trazer seus documentos de divórcio, então não é lógico que esta própria mulher, que é considerada crível para dizer que seu marido morreu, deva ser considerada confiável para trazer seu próprio documento de divórcio?

Esta declaração indica que, de acordo com o Rabino Akiva, são especificamente as mulheres mencionadas pelos Sábios que não são consideradas confiáveis. Em geral, uma mulher é considerada confiável, e outra mulher tem permissão para se casar novamente com base em seu testemunho. A Guemará responde: Isso não é difícil. Aqui, onde o Rabino Akiva desqualificou o testemunho de uma mulher, foi antes de estabelecerem o protocolo de que uma mulher pode receber permissão para se casar novamente com base no testemunho de outra mulher. Lá, onde ele permitiu isso, foi depois de estabelecerem esse protocolo.

MISHNA:Disseram a Rabi Akiva: Não confiamos no testemunho de uma mulher? Afinal, ocorreu um incidente envolvendo levitas que viajaram para Tzoar, a cidade das tamareiras. E um deles adoeceu, e o levaram a uma hospedaria [pundak] para descansar, enquanto eles continuaram sua viagem. Ao retornarem à hospedaria, disseram à estalajadeira, que era uma mulher: Onde está nosso amigo? Ela lhes disse: Ele morreu, e eu o enterrei. E com base no testemunho dela permitiram que sua esposa se casasse novamente. E não deveria uma sacerdotisa, ou qualquer mulher judia que testemunhe que um homem morreu, ser considerada tão confiável quanto uma estalajadeira?

Rabi Akiva disse-lhes: Quando uma mulher for tão convincente quanto o estalajadeiro, então ela também será considerada crível. O estalajadeiro trouxe-lhes seu cajado, sua bolsa e o rolo da Torah que estava em sua posse, fornecendo assim evidências de apoio para reforçar sua alegação.