e nós os vimos imediatamente quando saíram da água, e as mulheres declararam sinais distintivos que identificavam essas pessoas. Pois, neste caso não confiamos nas mulheres, mas nos sinais distintivos.

§ A Gemara relata: Havia certo homem que depositou plantas de gergelim com seu amigo. Algum tempo depois, ele lhe disse: Devolve-me as plantas de gergelim. O amigo lhe disse: Você já as levou. O proprietário respondeu: Mas elas eram de tal e tal quantidade e colocadas em um barril; vá verificar esse barril e verá que estou certo. O depositário lhe disse: Você levou suas plantas de gergelim, e estas no barril em minha casa são outras.

O caso foi apresentado aos Sábios para uma decisão. Rav Ḥisda pensou em dizer: Esta situação é a mesma que a situação envolvendo os dois estudiosos da Torah que se afogaram, quando usaram sinais distintivos para identificá-los. E não dizemos naquele caso: Aqueles homens foram para outro lugar no mundo, e estes homens que emergiram boiando são pessoas diferentes. Também aqui pode-se confiar nos sinais distintivos das plantas de gergelim fornecidos pelo proprietário, e não há razão para pensar que estas plantas de gergelim sejam outras.

Rava disse a Rav Ḥisda: É comparável? Lá eles falaram de sinais distintivos que identificavam as vítimas. Aqui, no caso de plantas de gergelim, que sinais distintivos poderiam ter, pelos quais pudessem ser identificadas? E quanto a isso que ele disse: Eram de tal e tal quantidade, pode-se dizer que aconteceu por acaso que, nesta segunda vez, era a mesma quantidade, e não há prova de que estas sejam as mesmas plantas de gergelim.

Com relação à mesma questão, Mar Kashisha, filho de Rav Ḥisda, disse a Rav Ashi: E estamos preocupados com a possibilidade de que talvez aquele que guardava as plantas as tenha movido de seu lugar? Mas não aprendemos em uma mishná (Ma’aser Sheni 4:11): Se alguém encontrou um recipiente sobre o qual estava escrita a letra kuf, todos os objetos dentro do recipiente são designados para um korban, uma oferenda; se a letra mem estava escrita nele, é ma’aser, dízimos; se era a letra dalet, é dimua, uma mistura de teruma e produto não sagrado; se tet, significa tevel, produto do qual ainda não foram separados os dízimos; e, por fim, se é um tav, isso indica teruma. Pois em tempos de perigo, isto é, perseguição religiosa contra os judeus, eles escreviam, por exemplo, tav em vez de teruma. Nesse caso, não se expressa preocupação de que alguém possa ter transferido a teruma daquele recipiente para outro lugar.

Em resposta a essa afirmação, Ravina disse a Rav Ashi: E não estamos preocupados com a possibilidade de que talvez alguém tenha movido a teruma do seu lugar? Diga a cláusula final dessa mesma mishná: Rabi Yosei diz: Mesmo que alguém tenha encontrado um barril sobre o qual estava escrita a palavra completa teruma, esse conteúdo é não sagrado. Pois eu digo: No ano passado ele estava cheio de teruma, e alguém removeu o conteúdo e o substituiu por produto não sagrado. Isso prova que a possibilidade de alguém ter movido o conteúdo original é levada em consideração.

Antes, diga o seguinte: Todos concordam que estamos preocupados com a possibilidade de que talvez alguém tenha movido o conteúdo de um recipiente de seu lugar, e aqui, com relação aos recipientes marcados, eles discordam sobre esta questão: O Sábio que afirma que se pode confiar na inscrição sustenta que se for assim, que ele moveu a teruma, ele teria apagado a inscrição. E o outro Sábio, Rabi Yosei, responde que se pode dizer que ele esqueceu de fazê-lo. Alternativamente, ele deixou o rótulo para preservar [panaḥya] o conteúdo, para que as pessoas pensassem por engano que continha teruma e se abstivessem de pegar o produto.

§ A Guemará relata uma história que trata da permissão para uma mulher se casar novamente. Yitzḥak, o Exilarca, filho da irmã de Rav Beivai, estava caminhando de Cortva para a Espanha e morreu no caminho. Enviaram esta mensagem da Espanha: Yitzḥak, o Exilarca, filho da irmã de Rav Beivai, estava caminhando de Cortva para a Espanha e morreu. A Guemará pergunta: Estamos preocupados com a possibilidade de dois homens chamados Yitzḥak ou não? Talvez haja outra pessoa com o mesmo nome e, portanto, a menção de seu nome não seja um sinal distintivo suficiente. Abaye disse: Estamos preocupados com essa possibilidade. Rava disse: Não estamos preocupados.

Abaye disse: De onde digo meu raciocínio de que pode haver outro homem com o mesmo nome? Pois certa escritura de divórcio foi encontrada em a cidade de Neharde’a, e esta passagem estava escrita nela: No lado colonial [kelonya] da cidade, eu, Androlinai de Neharde’a, dispensei, mandei embora e me divorciei de minha esposa, fulana. A esposa de Androlinai pediu permissão para se casar novamente com base nessa escritura de divórcio, mas não sabiam se ele era o homem que deu o divórcio ou se ele foi dado por outro homem com o mesmo nome. E o pai de Shmuel enviou esta questão perante Rabbi Yehuda Nesia em Eretz Yisrael. E Rabbi Yehuda Nesia lhe enviou uma mensagem: Toda Neharde’a deve ser examinada, para ver se há outro homem com esse nome. Isso mostra que se deve levar em conta a possibilidade de haver duas pessoas com o mesmo nome.

E Rava disse: Esta história não fornece prova alguma. Se é assim, que havia motivos para suspeitar que outra pessoa com o mesmo nome escreveu o documento de divórcio, o rabino Yehuda Nesia deveria ter dito: O mundo inteiro deve ser examinado, caso haja outra pessoa com o mesmo nome em algum lugar. Como ele não disse isso, evidentemente não havia razão legítima alguma para essa suspeita. Então, por que o rabino Yehuda Nesia enviou instruções para examinar toda Neharde’a? Em vez disso, acrescentou Rava, foi por respeito ao pai de Shmuel que ele enviou essa mensagem. Ele não quis escrever explicitamente que o pai de Shmuel havia perguntado desnecessariamente e, portanto, escreveu sua resposta de uma maneira que indicava sua concordância parcial com a preocupação.

Rava disse: De onde digo meu raciocínio de que não nos preocupamos com duas pessoas com nomes idênticos? Como havia duas notas promissórias apresentadas em Meḥoza, e estes nomes dos credores estavam escritos nelas: Ḥavai bar Nanai e Nanai bar Ḥavai, e Rava bar Avuh cobrou dinares para eles com estas notas promissórias, sem se preocupar com a possibilidade de que pudessem estar se referindo a outras pessoas. E os nomes Ḥavai bar Nanai e Nanai bar Ḥavai são muito comuns em Meḥoza, isto é, certamente há outras pessoas com esses nomes, e ainda assim ele não se preocupou com esse assunto. A Guemará pergunta: E Abaye, como ele responde a essa prova?