o yavam ou seu irmão não desqualificaram a primeira moça de permanecer casada com ele, pois seu casamento levirato foi consumado. Da mesma forma, se as duas esposas fossem duas mulheres surdas-mudas, a primeira esposa pode permanecer casada com o yavam. A relação sexual com a segunda esposa, embora proibida, não tem efeito: Se o casamento tinha status incerto, então ou o casamento levirato foi concluído quando ele teve relações com a primeira, ou nenhuma das esposas era realmente casada com o primeiro marido, e portanto elas não são coesposas rivais. Se o casamento inicial era parcial, então, como ambas as esposas têm o mesmo status, o casamento levirato com a primeira esposa realiza plenamente qualquer grau de casamento levirato disponível.

Se uma esposa era menor de idade e a outra surda-muda, e o yavam teve relações com a menor e depois teve relações com a surda-muda, ou se seu irmão teve relações com a surda-muda, então o yavam ou seu irmão desqualificou a menor de permanecer casada devido ao decreto dos Sábios, para que isso não seja confundido com uma situação em que as relações com a surda-muda ocorreram primeiro.

Se o yavam teve relações com a surda-muda e depois teve relações com a menor, ou se seu irmão teve relações com a menor, então o yavam ou seu irmão desqualificou a surda-muda de permanecer casada. O casamento com a surda-muda cria uma aquisição parcial que não isenta a segunda esposa do casamento levirato, pois ela, sendo menor, tem uma condição diferente. Assim, as relações com a segunda esposa também criam uma aquisição parcial e, desse modo, ambas as mulheres ficam proibidas ao yavam, pois é proibido consumar o casamento levirato com mais de uma esposa.

Se uma viúva era halakhicamente competente e a outra viúva era surda-muda, e o yavam teve relações com a mulher halakhicamente competente e depois teve relações com a surda-muda, ou se seu irmão então teve relações com a surda-muda, o yavam ou seu irmão não desqualificaram a mulher halakhicamente competente de permanecer casada. Como o yavam consumou primeiro com ela o casamento levirato, o vínculo do levirato foi totalmente dissolvido e a relação com a surda-muda, embora proibida, não teve efeito.

Se o yavam teve relações com a surda-muda e depois teve relações com a mulher legalmente competente, ou se seu irmão teve relações com a mulher legalmente competente, o yavam ou seu irmão desqualificou a surda-muda de permanecer casada. A consumação do casamento levirato com a surda-muda cria apenas uma aquisição parcial que não dissolve plenamente o vínculo levirato.

Se o irmão falecido tinha duas esposas, uma adulta e uma menor, e o yavam teve relações sexuais com a adulta e depois teve relações com a menor, ou se seu irmão teve relações com a menor, o yavam ou seu irmão não desqualificaram a adulta de permanecer casada, pois a consumação do casamento levirato com a adulta dissolve completamente o vínculo levirato. Se o yavam teve relações com a menor e depois teve relações com a adulta, ou se seu irmão teve relações com a adulta, o yavam ou seu irmão desqualificaram a menor de permanecer casada. Rabi Elazar diz: O tribunal instrui a menor a recusá-lo, anulando assim seu casamento retroativamente, e então a menor tem permissão para se casar com qualquer homem.

GEMARA:Rav Yehuda disse que Shmuel disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Elazar, e da mesma forma o amoraRabbi Elazar ben Pedat disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Elazar ben Shammua, o tanna na mishná.

A Guemará diz: É necessário decidir que a menor seja instruída a recusar, anulando assim seu casamento original, tanto neste caso quanto no caso anterior (Yevamot 109a) de uma mulher adulta que se torna a yevama do irmão de seu marido, que é casado com sua irmã menor. Pois, se esta decisão haláchica tivesse sido declarada apenas naquele caso anterior, eu teria dito: Foi naquele caso que Shmuel afirmou que a halakhá está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, devido ao fato de que o yavam não cumpriu a mitzvá do casamento levirato com a adulta. Para que lhe seja permitido fazê-lo, os Sábios determinam que a menor deve ser instruída a recusá-lo. Mas neste caso, em que a mitzvá do casamento levirato é cumprida, diga que ambas devem ser liberadas com uma carta de divórcio.

E, inversamente, se o tanna nos ensinasse a decisão apenas neste caso, poder-se-ia pensar: É porque a adulta apareceu diante dele para o casamento levirato, e, uma vez que tanto a adulta quanto a menor são igualmente candidatas ao casamento levirato, faz sentido encorajar a menor a recusar; porém, na outra mishná, em que a menor já é casada com o yavam, tornando a yevama adulta irmã de sua esposa, o que lhe é proibido, ela não deveria ser encorajada a recusar. Portanto, foi necessário declarar, também neste caso, que, apesar disso, ela é encorajada a recusar.

MISHNÁ: Se um yavam menor teve relações sexuais com uma yevama menor, eles devem crescer juntos, vivendo como um casal casado. Ele não pode divorciar-se dela, pois é menor. Se ele teve relações sexuais com uma yevama adulta, ela deve criá-lo, isto é, eles devem permanecer casados, pois não há maneira de ele se divorciar dela até atingir a maioridade.

Quando uma yevama disse dentro de trinta dias de seu casamento: Não tive relações sexuais com ele, o tribunal o obriga a realizar chalitzá com ela. Se ela disse isso após trinta dias, mas ele alegou que teve relações sexuais com ela, o tribunal lhe pede que realize chalitzá com ela, pois há motivos para acreditar nele. E quando ele admite que não teve relações com ela, mesmo após doze meses, o tribunal o obriga a realizar chalitzá com ela.

Se uma mulher faz um voto durante a vida de seu marido de não obter qualquer benefício de seu yavam, o tribunal o obriga a realizar a ḥalitza com ela, pois é proibido que ela tenha relações sexuais com ele para consumar o casamento levirato. Se ela fez o voto após a morte de seu marido de não obter benefício de seu yavam, o tribunal lhe pede que realize a ḥalitza com ela. E se ela pretendia fazer isso, isto é, se tinha um motivo oculto de evitar o casamento levirato quando fez o voto, mesmo se fez o voto durante a vida de seu marido, o tribunal apenas lhe pede que realize a ḥalitza com ela.

GEMARA: A mishná ensina que um yavam menor e uma yevama menor podem consumar um casamento levirato e têm permissão para viver juntos. A Guemará sugere: Digamos que a mishná não esteja de acordo com a opinião de Rabi Meir, como foi ensinado em uma baraita: Um menor e uma menor não podem realizar ḥalitza nem contrair casamento levirato. Esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Meir proíbe isso por receio de que o menino venha a ser um eunuco ou que a menina venha a ser sexualmente subdesenvolvida. Nesses casos, a mitzvá do casamento levirato não se aplicaria, e a proibição de casar com a esposa do irmão estaria em vigor.

A Gemara responde: Você pode até dizer que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Meir. Quando Rabi Meir disse que menores não podem contrair casamento levirato, ele estava se referindo a umayevamaadulta com umyavammenor ou a umayevamamenor com umyavamadulto. Isso ocorre porque, para um deles, seria um ato sexual proibido, devido à incerteza quanto ao status do menor. Como o menor pode vir a se revelar permanentemente subdesenvolvido sexualmente, o adulto está proibido de ter relações com ele ou com ela. Mas, no caso de umyavammenor que tem relações sexuais com umayevamamenor, em que ambos são semelhantes um ao outro, já que nenhum deles é obrigado a cumprir mitzvot, Rabi Meir não afirmou que lhes seja proibido realizar o casamento levirato.

A Guemará pergunta: Mas é ensinado na mishná: Se ele, isto é, o yavam menor, teve relações sexuais com uma yevama adulta, ela deve criá-lo, o que contradiz a explicação da opinião de Rabi Meir acima. Rabi Ḥanina Ḥoza’a disse: É diferente depois que ele teve relações com ela. Embora, de início, Rabi Meir proíba a consumação do casamento levirático, uma vez que isso já ocorreu, é preferível que ela o crie. A Guemará pergunta: Mas está dito que ela deve criá-lo, indicando que eles devem viver como um casal casado, embora cada e todo ato sexual seja proibido segundo Rabi Meir. Antes, fica claro que a mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Meir.

A Guemará pergunta: Como o menor pode entrar em casamento levirato? O versículo aqui diz: “E se o homem não desejar tomar sua yevama, sua yevama subirá ao portão até os Anciãos e dirá: Meu cunhado recusou-se a estabelecer um nome para seu irmão em Israel; ele não quis consumar o casamento levirato” (Deuteronômio 25:7), e este menor é incapaz de fazê-lo, pois não pode gerar filhos. Abaye disse que o versículo declara: “Seu cunhado terá relações com ela e a tomará para si por esposa e consumará o casamento levirato” (Deuteronômio 25:5), para incluir qualquer pessoa, até mesmo alguém que não pode gerar filhos.

Rava disse: Mesmo sem esta interpretação, você ainda não poderia dizer que é proibido a um menor contrair casamento levirato. Existe um caso de casamento levirato em que ela lhe é proibida agora, e depois de algum tempo se torna permitida? Rav Yehuda não disse que Rav disse: Qualquer yevama à qual eu não posso aplicar o versículo “Seu cunhado terá relações com ela” (Deuteronômio 25:5) no momento em que ela se apresenta diante dele para o casamento levirato, é considerada como se fosse a esposa de um irmão que tem filhos, que está isenta do casamento levirato, e ela é, consequentemente, proibida para ele para sempre? Deve ser o caso que menores podem realizar casamento levirato. Se fosse proibido, então eles estariam isentos do casamento levirato mesmo depois de atingirem a maioridade.

A Guemará pergunta: E diga, de fato, que um menor deveria estar isento do casamento levirato e, consequentemente, proibido de algum dia casar-se com a esposa de seu irmão. A Guemará responde: O versículo declara: “Se irmãos morarem juntos” (Deuteronômio 25:5), indicando que esta regra se aplica a todos os irmãos que estão vivos simultaneamente, mesmo se o irmão tivesse apenas um dia de vida.

§ A mishná declara: Quando uma yevama disse dentro de trinta dias de seu casamento: Eu não tive relações sexuais com ele, o tribunal o obriga a realizar chalitza com ela. A Guemará pergunta: Quem é o tanna que ensinou que por até trinta dias uma pessoa pode ser presumida como capaz de conter-se e resistir a ter relações sexuais com uma mulher que vive com ele?

Rabi Yoḥanan disse: Esta é a opinião de Rabi Meir, como é ensinado em uma baraita: Um homem pode comparecer ao tribunal para apresentar uma alegação sobre virgindade, isto é, que a mulher com quem se casou não era virgem, por trinta dias após a cerimônia de casamento. Supondo que ele faça a alegação imediatamente após o primeiro ato sexual entre eles, sua alegação é crível se ele a fizer dentro dos primeiros trinta dias; esta é a declaração de Rabi Meir.

Rabi Yosei diz: Se ela ficou recolhida com ele após o casamento em um lugar apropriado para relações sexuais, uma alegação sobre virgindade só é crível imediatamente. Mas se ela não ficou recolhida com ele, presume-se que não tiveram relações, e tal alegação é crível mesmo vários anos depois.

Rabba disse: Você pode até dizer que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yosei. Rabi Yosei declara sua opinião lá apenas com relação a uma alegação de virgindade sobre sua noiva, com quem ele está acostumado, e, portanto, menos inibido, mas com relação à esposa de seu irmão, isto é, uma viúva,