English
Français
עברית
Español
Português
Русский
חוֹלֵץ לָא! לָא, בְּפִקַּחַת וְאַחַר כָּךְ נִתְחָרְשָׁה.
mas não, ele não pode realizar ḥalitza. A Guemará rejeita isso: Não, está se referindo a uma mulher halakhicamente competente que depois se tornou surda-muda, e a ḥalitza realizada por uma surda-muda não tem o poder de desfazer um vínculo de levirato válido pela lei da Torah.
תָּא שְׁמַע: שְׁנֵי אַחִין פִּקְחִין נְשׂוּאִין שְׁתֵּי נׇכְרִיּוֹת, אַחַת פִּקַּחַת וְאַחַת חֵרֶשֶׁת, מֵת פִּקֵּחַ בַּעַל הַחֵרֶשֶׁת, מָה יַעֲשֶׂה פִּקֵּחַ בַּעַל פִּקַּחַת? כּוֹנֵס, וְאִם רוֹצֶה לְהוֹצִיא יוֹצִיא. מֵת פִּקֵּחַ בַּעַל פִּקַּחַת, מָה יַעֲשֶׂה פִּקֵּחַ בַּעַל חֵרֶשֶׁת? אוֹ חוֹלֵץ אוֹ מְיַיבֵּם.
Venha e ouça uma prova de uma baraita: Dois irmãos legalmente competentes são casados com duas mulheres não aparentadas, uma que é legalmente competente e uma que é surda-muda. Se o homem legalmente competente que é o marido da mulher surda-muda morrer, o que deve fazer o homem legalmente competente que é o marido da mulher legalmente competente? Ele consuma o casamento levirato com a surda-muda, e se depois desejar divorciar-se dela, pode divorciar-se dela. Mas se o homem legalmente competente que é o marido da mulher legalmente competente morrer, o que deve fazer o homem legalmente competente que é o marido da mulher surda-muda? Ele pode ou realizar ḥalitza ou consumar o casamento levirato.
מַאי לָאו: מִדְּהוּא פִּקֵּחַ מֵעִיקָּרָא, הִיא נָמֵי חֵרֶשֶׁת מֵעִיקָּרָא, וְקָתָנֵי: כּוֹנֵס אִין, חוֹלֵץ לָא! מִידֵּי אִירְיָא? הָא כִּדְאִיתָא וְהָא כִּדְאִיתָא.
Acaso não é o caso nesta baraita que, uma vez que ele é halakhicamente competente desde o início, pode-se presumir que ela também é surda-muda desde o início? E é ensinado: sim, ele pode consumar o casamento levirático com a yevama que é surda-muda, mas não, ele não pode realizar ḥalitza com ela, indicando assim que a ḥalitza não pode ser realizada, embora, como surda-muda desde o início, ela seja uma yevama por lei rabínica e não por lei da Torah. A Guemará rejeita isso: Os casos são comparáveis? Este caso é como é, isto é, o marido é competente durante todo o tempo, e aquele caso é como é, isto é, a esposa não era surda-muda desde o início.
אֵיתִיבֵיהּ: שְׁנֵי אַחִין, אֶחָד פִּקֵּחַ וְאֶחָד חֵרֵשׁ, נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, אַחַת פִּקַּחַת וְאַחַת חֵרֶשֶׁת. מֵת חֵרֵשׁ בַּעַל חֵרֶשֶׁת, מָה יַעֲשֶׂה פִּקֵּחַ בַּעַל פִּקַּחַת? תֵּצֵא מִשּׁוּם אֲחוֹת אִשָּׁה.
A Guemará levantou uma objeção a isso com base em uma mishná (Yevamot 112b): Dois irmãos, um que é halakhicamente competente e um que é surdo-mudo, são casados com duas irmãs, uma que é halakhicamente competente e uma que é surda-muda. Se o surdo-mudo que é o marido da surda-muda morre, o que deverá fazer o homem halakhicamente competente que é o marido da mulher halakhicamente competente? A surda-muda sai e fica isenta do casamento levirato devido à proibição de casar com a irmã de sua esposa.
מֵת פִּקֵּחַ בַּעַל פִּקַּחַת, מָה יַעֲשֶׂה חֵרֵשׁ בַּעַל חֵרֶשֶׁת? מוֹצִיא אֶת אִשְׁתּוֹ בְּגֵט, וְאֵשֶׁת אָחִיו אֲסוּרָה לְעוֹלָם.
Se o homem halachicamente competente que é o marido da mulher halachicamente competente morrer, o que deve fazer o surdo-mudo que é o marido da surda-muda? Ele liberta sua esposa, a surda-muda, com uma carta de divórcio, e a esposa de seu irmão fica proibida para sempre e nunca poderá se casar novamente. Ele não pode permanecer casado porque sua esposa é irmã de sua yevama pela lei da Torah. Ele não pode consumar o casamento levirato com ela porque ela é irmã de sua ex-esposa. Aparentemente, a ḥalitza não é uma opção porque ele é surdo-mudo, e sua ḥalitza não pode dissolver um vínculo levirato estabelecido pela lei da Torah.
וְכִי תֵּימָא הָכָא נָמֵי בְּפִקֵּחַ וְאַחַר כָּךְ נִתְחָרֵשׁ — מִי מָצֵי מַפֵּיק? וְהָתְנַן: נִתְחָרְשָׁה — יוֹצִיא, נִשְׁתַּטֵּית — לֹא יוֹצִיא. נִתְחָרֵשׁ הוּא אוֹ נִשְׁתַּטָּה — לֹא יוֹצִיא עוֹלָמִית.
E se você disser: Também aqui, trata-se de um homem que era competente do ponto de vista haláchico e depois se tornou surdo-mudo; pode tal pessoa divorciar-se de sua esposa? Não aprendemos o seguinte na mishná (112b): Se um homem halachicamente competente se casou com uma mulher halachicamente competente e ela se tornou surda-muda, ele pode divorciar-se dela; se ela se tornou mentalmente incapaz, ele não pode divorciar-se dela, por causa de uma ordenança rabínica para protegê-la de dano. Se ele próprio se tornou surdo-mudo ou se tornou mentalmente incapaz, ele nunca pode divorciar-se dela. Uma vez que ele era competente quando se casou com ela, ele não pode dissolver um casamento que é pela lei da Torah quando está incapaz.
אֶלָּא לָאו, בְּחֵרֵשׁ מֵעִיקָּרָא, וּמִדְּהוּא חֵרֵשׁ מֵעִיקָּרָא — הִיא נָמֵי חֵרֶשֶׁת מֵעִיקָּרָא. וּמִדַּאֲחָיוֹת חֵרְשׁוֹת מֵעִיקָּרָא — נׇכְרִיּוֹת נָמֵי חֵרְשׁוֹת מֵעִיקָּרָא, וּתְנַן גַּבֵּי נׇכְרִיּוֹת: כּוֹנֵס אִין, חוֹלֵץ לָא! אִישְׁתִּיק.
Antes, não está se referindo a um homem que era surdo-mudo desde o início? E, uma vez que ele era surdo-mudo desde o início, ela também era surda-muda desde o início. E, uma vez que as irmãs nesses casos eram surdas-mudas desde o início, então as mulheres não aparentadas também eram surdas-mudas desde o início, e aprendemos na mishná com relação às mulheres não aparentadas que sim, ele pode consumar o casamento levirato com elas, mas não, ele não pode realizar chalitzá. Quando essa questão foi apresentada a Rabá, ele ficou em silêncio e não teve resposta.
כִּי אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב יוֹסֵף, אֲמַר לֵיהּ: מַאי טַעְמָא תּוֹתְבֵיהּ מֵהָא, דְּיָכֵול לְשַׁנּוֹיֵי לָךְ: אֲחָיוֹת — חֵרְשׁוֹת מֵעִיקָּרָא, נׇכְרִיּוֹת — פִּקְּחוֹת וְאַחַר כָּךְ נִתְחָרְשׁוּ.
Quando Abaye veio perante Rav Yosef e lhe contou o assunto, Rav Yosef lhe disse: Qual é a razão de você ter levantado uma objeção a ele com base nisso? Pois ele poderia ensinar, isto é, explicar a você, da seguinte forma: As irmãs às quais a mishná se referia eram surdas-mudas desde o início, ao passo que as mulheres não aparentadas às quais ela se referia eram, do ponto de vista haláchico, mulheres competentes que depois se tornaram surdas-mudas.
אֶלָּא אִיבְּעִי לָךְ לְאוֹתֹבֵיהּ מֵהָא: שְׁנֵי אַחִין חֵרְשִׁין נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת פִּקְּחוֹת, אוֹ שְׁתֵּי אֲחָיוֹת חֵרְשׁוֹת, אוֹ שְׁתֵּי אֲחָיוֹת אַחַת פִּקַּחַת וְאַחַת חֵרֶשֶׁת. וְכֵן שְׁתֵּי אֲחָיוֹת חֵרְשׁוֹת נְשׂוּאוֹת לִשְׁנֵי אַחִין פִּקְחִין, אוֹ לִשְׁנֵי אַחִין חֵרְשִׁין, אוֹ לִשְׁנֵי אַחִין אֶחָד פִּקֵּחַ וְאֶחָד חֵרֵשׁ — הֲרֵי אֵלּוּ פְּטוּרוֹת מִן הַחֲלִיצָה וּמִן הַיִּיבּוּם. וְאִם הָיוּ נׇכְרִיּוֹת — יִכְנוֹסוּ, וְאִם רָצוּ לְהוֹצִיא — יוֹצִיאוּ.
Antes, você deveria ter levantado uma objeção contra ele a partir desta mishná (112b): Nos casos de dois irmãos surdos-mudos casados com duas irmãs plenamente competentes do ponto de vista haláchico ou com duas irmãs surdas-mudas ou com duas irmãs, uma plenamente competente e uma surda-muda; e do mesmo modo, duas irmãs surdas-mudas casadas com dois irmãos plenamente competentes ou com dois irmãos surdos-mudos ou com dois irmãos, um plenamente competente e um surdo-mudo, todas essas mulheres estão isentas de ḥalitza e do casamento levirato no caso da morte de um dos irmãos sem filhos. E se, nesses casos, as mulheres não fossem aparentadas entre si, os irmãos sobreviventes deveriam consumar o casamento levirato com elas, e se desejarem divorciar-se delas posteriormente, podem divorciar-se delas.
הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא בְּפִקְחִים וּלְבַסּוֹף נִתְחָרְשׁוּ, מִי מָצֵי מַפְּקִי? וְהָתְנַן: נִשְׁתַּטֵּית — לֹא יוֹצִיא, נִתְחָרֵשׁ הוּא אוֹ נִשְׁתַּטָּה — לֹא יוֹצִיא עוֹלָמִית!
A Guemará esclarece: Quais são as circunstâncias? Se dissermos que a mishná está se referindo a homens que eram halakhicamente competentes e depois se tornaram surdos-mudos, então nesse caso podem eles libertá-las? Mas não aprendemos na mishná (112b): Se ela se tornou mentalmente incapaz, ele não pode divorciar-se dela; se ele se tornou surdo-mudo ou mentalmente incapaz, ele nunca mais pode divorciar-se dela?
אֶלָּא לָאו אַחֵרְשִׁין מֵעִיקָּרָא, וּמִדְּהֵן חֵרְשִׁין מֵעִיקָּרָא — אִינְהוּ נָמֵי חֵרְשׁוֹת מֵעִיקָּרָא, וְקָתָנֵי: אִם הָיוּ נׇכְרִיּוֹת — יִכְנוֹסוּ. יִכְנוֹסוּ — אִין, יַחְלֹצוּ — לָא! תְּיוּבְתָּא דְּרַבָּה תְּיוּבְתָּא.
Antes, não está se referindo a homens que eram surdos-mudos desde o início? E, uma vez que eram surdos-mudos desde o início, as mulheres também eram surdas-mudas desde o início, e é ensinado ali: Se, nesses casos, eles não eram aparentados entre si, os irmãos sobreviventes devem consumar o casamento levirato com elas. Isso implica: Sim, devem consumar o casamento levirato com elas, mas não, não devem realizar ḥaliẓa. Dessa conclusão fica evidente que uma mulher surda-muda não pode realizar ḥaliẓa; a refutação da opinião de Rabba é uma refutação conclusiva.
קְטַנָּה וְחֵרֶשֶׁת וְכוּ׳. אָמַר רַב נַחְמָן: אַשְׁכַּחְתֵּיהּ לְרַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה וּלְרַב חָנָא חַתְנֵיהּ, דְּיָתְבִי וְקָמַקְווּ אַקְווֹתָא בְּשׁוּקָא דְּפוּמְבְּדִיתָא וְאָמְרִי, הָא דִּתְנַן: קְטַנָּה וְחֵרֶשֶׁת, אֵין בִּיאַת אַחַת מֵהֶן פּוֹטֶרֶת צָרָתָהּ, הָנֵי מִילֵּי דִּנְפַלָה לֵיהּ מֵאָחִיו פִּקֵּחַ, דְּלָא יָדְעִינַן אִי בִּקְטַנָּה נִיחָא לֵיהּ אִי בְּחֵרֶשֶׁת נִיחָא לֵיהּ
§ É ensinado na mishná: Se uma esposa é menor de idade e a outra é surda-muda, a consumação do casamento levirato ou a ḥalitza do yavam com uma delas não isenta sua coesposa rival. Rav Naḥman disse: Encontrei Rav Adda bar Ahava e Rav Ḥana, seu genro, sentados e levantando desafios [kamakvu akvata] um ao outro no mercado de Pumbedita, e dizendo o seguinte: Aquilo que aprendemos na mishná, que no caso de uma menor e uma surda-muda, a consumação do casamento levirato com uma delas não isenta sua coesposa rival, aplica-se quando ela veio perante ele para casamento levirato como viúva de seu irmão plenamente competente do ponto de vista haláchico. Nessas circunstâncias, não sabemos se a menor era preferível ao irmão que inicialmente se casou com ela, ou se a surda-muda era preferível a ele.
אִי בִּקְטַנָּה נִיחָא לֵיהּ — דְּאָתְיָא לִכְלַל דֵּיעָה, אִי בְּחֵרֶשֶׁת נִיחָא — דִּגְדוֹלָה הִיא, וּבַת בִּיאָה הִיא. אֲבָל נָפְלָה מֵאָחִיו חֵרֵשׁ — וַדַּאי בְּחֵרֶשֶׁת נִיחָא לֵיהּ, דְּבַת בִּיאָה הִיא וּבַת מִינֵּיהּ הִיא.
A Guemará explica: Eles se perguntaram se a menor era preferível para ele, já que ela eventualmente viria a alcançar plena capacidade intelectual quando atingisse a maioridade, ou se a surda-muda era preferível, já que ela é adulta e é adequada para relações sexuais. Dada a incerteza, não se pode determinar qual casamento inicial era mais completo e, portanto, o casamento levirato de uma delas não pode isentar sua coesposa rival. No entanto, se ela por acaso se apresentasse diante dele para casamento levirato como viúva de seu irmão que era surdo-mudo, certamente a mulher surda-muda era preferível para ele, pois ela era adequada para relações sexuais e era do seu tipo, e, portanto, o casamento com ela era mais completo.
וְאָמֵינָא לְהוּ אֲנָא: אֲפִילּוּ נְפַלָה לֵיהּ מֵאָחִיו חֵרֵשׁ נָמֵי מְסַפְּקָא לֵיהּ.
E eu, Rav Naḥman, lhes disse: Mesmo que ela tenha vindo perante ele como a viúva de seu irmão que era surdo-mudo, ainda assim permanece incerto, porque a diferença entre o casamento de uma menor e o de um surdo-mudo neste caso é independente das preferências do primeiro marido. São tipos diferentes de relações.
כֵּיצַד תַּקָּנָתָן? אָמַר רַב חִסְדָּא אָמַר רַב: כּוֹנֵס הַחֵרֶשֶׁת וּמוֹצִיאָהּ בְּגֵט, וּקְטַנָּה תַּמְתִּין עַד שֶׁתַּגְדִּיל, וְתַחְלוֹץ.
A Guemará pergunta: Como a situação delas pode ser corrigida, para que possam se casar novamente? Rav Ḥisda disse em nome de Rav: Ele consuma o casamento levirato com a surda-muda e depois a libera por meio de uma carta de divórcio. Ele não pode permanecer casado com ela porque a ḥalitza subsequente da menor a desqualificará como coesposa de sua yevama que realizou ḥalitza [ḥalutza]. A menor deve esperar até atingir a maioridade e então realizar ḥalitza.
אָמַר רַב חִסְדָּא: שְׁמַע מִינַּהּ, קָסָבַר רַב: חֵרֶשֶׁת קְנוּיָה וּמְשׁוּיֶּירֶת, קְטַנָּה קְנוּיָה וְאֵינָהּ קְנוּיָה. דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ חֵרֶשֶׁת קְנוּיָה וְאֵינָהּ קְנוּיָה, קְטַנָּה קְנוּיָה וּמְשׁוּיֶּירֶת, חֵרֶשֶׁת אַמַּאי כּוֹנֵס וּמוֹצִיאָהּ בְּגֵט?
Rav Ḥisda disse: Aprenda desta declaração que Rav sustenta que uma surda-muda casada é adquirida parcialmente, e uma menor ou é adquirida ou não é adquirida, isto é, há incerteza quanto a se ela foi adquirida completamente ou não foi adquirida de modo algum. Pois, se lhe ocorrer dizer o contrário, que a surda-muda ou é adquirida ou não é adquirida, enquanto a menor é adquirida parcialmente, então no que diz respeito à surda-muda, por que ele deveria consumar o casamento levirato e depois libertá-la com uma carta de divórcio?
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria