O quê, não é um caso em que ele não teve relações com ela depois que ela atingiu a maioridade? Se assim for, Rav sustenta que, mesmo quando ele não teve relações com ela, o casamento dela se concretiza plenamente assim que ela atinge a maioridade. A Guemará rejeita isso: Não, isto se refere a um caso em que ele teve relações com ela. A Guemará pergunta: Se isto se refere a um caso em que ele teve relações com ela, qual é a lógica de Shmuel? Se o primeiro teve relações com ela depois que ela atingiu a maioridade, então o casamento se concretizou plenamente. Em tais circunstâncias, o segundo noivado não teria efeito. A Guemará responde: Shmuel sustenta que, quando qualquer pessoa tem relações sexuais com uma mulher com quem se casou quando ela era menor, sua intenção é que a relação esteja dentro da estrutura estabelecida pelo noivado inicial e não seja um novo ato de aquisição.

A Guemará pergunta: Mas, se esta é a base da disputa, eles já discordaram sobre isso uma vez, como foi declarado com relação ao seguinte caso: Um homem desposou uma mulher sob certa condição, e casou-se com ela sem mencionar a condição, e a condição não foi cumprida. Rav diz: Ela precisa de uma carta de divórcio dele, e Shmuel diz: Ela não precisa de uma carta de divórcio dele.

A Guemará explica: Rav diz que ela requer um guet dele, pois uma vez que ele se casou com ela, ele aparentemente retirou sua condição, e, portanto, é casado com ela mesmo que a condição não tenha sido cumprida. E Shmuel diz: Ela não requer um guet dele, porque qualquer pessoa que tenha relações sexuais com sua esposa, sua intenção é que a relação esteja dentro da estrutura estabelecida pelo noivado inicial, e a condição que ele estabeleceu no momento do noivado ainda permanece. Como ela não foi cumprida, o casamento é anulado. Se assim for, Rav e Shmuel já discordaram sobre essa mesma questão.

A Gemara responde: É necessário declarar a disputa em ambos os contextos, pois se apenas aquela halakha sobre noivado condicional tivesse sido declarada, poder-se-ia pensar: Neste caso Rav diz que ela precisa de um divórcio já que há uma condição com relação ao noivado, mas quando ele teve relações com ela, ele retirou a condição. Mas neste caso de noivado com uma menor, digamos que Rav concordaria com Shmuel que a relação não foi realizada com a intenção de constituir um noivado pleno. E se apenas este caso de noivado com uma menor tivesse sido declarado, poder-se-ia pensar: Shmuel disse que o casamento é efetivo neste caso de noivado com uma menor, mas naquele caso de noivado condicional, digamos que ele concordaria com Rav. Portanto, foi necessário declarar a disputa explicitamente em ambos os casos.

A Guemará pergunta: E Rav realmente disse que quando ele teve relações sexuais com ela, sim, o casamento original é válido, e se ele não teve relações com ela, não, ele não é válido? Não houve um incidente em a cidade de Neresh em que uma mulher foi desposada quando era menor, e atingiu a maioridade, e o marido a sentou numa cadeira nupcial sob a chupá e ainda não tinha tido relações com ela, e outro homem veio e a tomou dele e se casou com ela? E Rav Bruna e Rav Ḥananel, os alunos de Rav, estavam lá e não exigiram que ela recebesse uma carta de divórcio do último marido. Presumivelmente, eles a consideravam plenamente casada com o primeiro marido, de modo que o casamento com o segundo nunca teve efeito, apesar do fato de que o primeiro casamento ainda não tinha sido consumado.

Rav Pappa disse: Há uma diferença, porque em Neresh o costume deles é primeiro casar-se com uma mulher e ter relações com ela, e depois colocá-la na cadeira nupcial. Nesse incidente, o marido já havia tido relações com ela quando ela era adulta, e é por isso que os alunos de Rav não exigiram uma carta de divórcio do segundo homem. Rav Ashi diz: Havia uma razão diferente, mesmo que o costume não fosse como Rav Pappa descreve. Este raptor da noiva agiu de forma imprópria. Consequentemente, trataram-no de forma imprópria ao anular a validade legal de suas ações, e os Sábios revogaram seu noivado.

Ravina disse a Rav Ashi: Isso funciona bem se o segundo homem a desposou com dinheiro, pois então os Sábios poderiam declarar esse dinheiro como propriedade sem dono e anular o desposório. Se ele a desposou por meio de relações sexuais, qual é a halakha? Como os Sábios podem dissolver o desposório quando o ato sexual ocorreu? A Guemará responde: Os Sábios tornaram seu ato sexual um ato sexual licencioso, que não cria vínculo de desposório. Com relação à disputa na mishná, Rav Yehuda disse que Shmuel disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Eliezer, e a menor é instruída a fazer uma declaração de recusa. Da mesma forma, Rabbi Elazar disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Eliezer.

MISHNA: Se um homem era casado com duas órfãs menores e morreu, a consumação do casamento levirato ou a ḥalitza com uma delas isenta sua coesposa rival tanto do casamento levirato quanto da ḥalitza, tornando-a livre para se casar novamente. Da mesma forma, se duas surdas-mudas eram casadas com um homem que morreu, a consumação do casamento levirato ou a ḥalitza com uma delas isenta sua coesposa rival. Em ambos esses casos, ambas as mulheres são casadas pela lei rabínica e, consequentemente, tornam-se yevamot pela lei rabínica. Como seus status são iguais, uma pode isentar a outra. Se uma esposa é menor e a outra é surda-muda, a consumação do casamento levirato ou a ḥalitza com uma delas não isenta sua coesposa rival. Embora ambas as mulheres sejam casadas pela lei rabínica, seus status não são os mesmos e uma não pode isentar a outra.

Se uma delas era halakhicamente competente e a outra era surda-muda, a consumação do casamento levirato com a esposa halakhicamente competente isenta a surda-muda, pois o casamento da mulher halakhicamente competente e o casamento levirato são pela lei da Torah. Mas a consumação do casamento levirato com a surda-muda não isenta a esposa halakhicamente competente. Do mesmo modo, se uma era uma mulher adulta e a outra uma menor, a consumação do casamento levirato com a adulta isenta a menor, mas a consumação do casamento levirato com a menor não isenta a adulta.

GEMARA: A mishná afirma que a chalitzá feita por um surdo-mudo isenta a outra. A Guemará pergunta: Um surdo-mudo pode realizar chalitzá? Não aprendemos em uma mishná (104b): Se um surdo-mudo realiza chalitzá, e se uma surda-muda realiza chalitzá, e se uma mulher realiza chalitzá em um menino menor, sua chalitzá é inválida?

Rav Giddel disse que Rav disse: A mishná não está se referindo à chalitzá de uma surda-muda, mas sim à consumação do casamento levirático com uma das surdas-mudas. Rava disse: Você pode até dizer que está se referindo à chalitzá. Aqui, a mishná está se referindo a uma mulher que era surda-muda desde o início, quando ele se casou com ela, e lá a mishná que invalida a chalitzá está se referindo a alguém que era halakhicamente competente quando se casou e depois se tornou surda-muda.

A diferença é que uma surda-muda desde o início, assim como entrou em casamento com seu primeiro marido, assim ela sai do vínculo de levirato por meio de ḥalitza. Tanto seu casamento quanto seu status de yevama são por lei rabínica. No entanto, uma mulher que era halakhicamente competente, de modo que foi casada pela lei da Torah, e depois se tornou surda-muda, não, ela não pode ser liberada por ḥalitza, pois a recitação é indispensável para sua ḥalitza, e ela não pode recitar o texto que uma yevama deve recitar.

Abaye levantou uma objeção a isto: E alguém que é surdo-mudo desde o início é elegível para chalitzá? Não aprendemos em uma mishná (Yevamot 112b): Dois irmãos, um que é halakhicamente competente e um que é surdo-mudo, estão casados com duas mulheres não aparentadas, uma que é halakhicamente competente e uma surda-muda. Se o surdo-mudo, que é o marido da surda-muda, morre, o que deve o homem halakhicamente competente, que é o marido da mulher halakhicamente competente, fazer? Ele pode consumar o casamento levirato, mas não há opção de realizar chalitzá. E se ele quiser divorciar-se dela depois, pode divorciar-se dela.

Se o homem halachicamente competente, marido da mulher halachicamente competente, morre, o que deve fazer o homem surdo-mudo, que é o marido da mulher surda-muda? Ele pode consumar o casamento de levirato, mas nunca pode divorciar-se dela, pois um surdo-mudo não é halachicamente competente para divorciar uma mulher com quem é casado pela lei da Torah. O quê, não está se referindo a um surdo-mudo desde o início? E foi ensinado: Sim, ele pode consumar o casamento de levirato,